荒漠草原短花针茅表型性状对模拟绵羊采食的可塑性响应

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.07.016

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (7): 1748-1754.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.07.016

• 研究论文 • 上一篇

荒漠草原短花针茅表型性状对模拟绵羊采食的可塑性响应

王琪^1,2, 郑佳华^1,2, 赵萌莉^1,2, 张军³

1. 内蒙古农业大学草原与资源环境学院, 内蒙古呼和浩特 010019;
2. 内蒙古农业大学草地资源教育部重点实验室, 内蒙古呼和浩特 010019;
3. 内蒙古农业大学理学院, 内蒙古呼和浩特 010019

收稿日期:2021-12-13 修回日期:2022-01-06 发布日期:2022-08-02
通讯作者: 张军,E-mail:zj325328333@163.com
作者简介:王琪(1997-)，女，内蒙古乌兰察布人，硕士研究生，主要从事草地生态学研究，E-mail：wangqi18247415901@163.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(32160332)；内蒙古自治区自然科学基金项目(2020ZD03)资助

Plastic Response of Phenotypic Traits in Stipa breviflora to Simulated Sheep Feeding in Desert Steppe

WANG Qi^1,2, ZHENG Jia-hua^1,2, ZHAO Meng-li^1,2, ZHANG Jun³

1. College of Grassland, Resources and Environment, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia 010019, China;
2. Key Laboratory of Grassland Resources, Ministry of Education, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia 010019, China;
3. College of Science, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia 010019, China

Received:2021-12-13 Revised:2022-01-06 Published:2022-08-02

摘要/Abstract

摘要： 为探讨短花针茅(Stipa breviflora)表型性状对模拟绵羊采食的可塑性响应，本研究设置对照(CK)、刈割(C)、模拟绵羊采食(CS)三个处理，测定短花针茅叶长、叶宽、单叶面积等11个表型性状，分析其不同处理下的差异性及可塑性。结果表明：与对照相比，刈割显著增加了短花针茅的比叶面积(P<0.05)，模拟绵羊采食显著增加了短花针茅的单叶面积、比叶面积和株丛茎，显著降低了单叶质量、比叶质量和地上生物量(P <0.05)；地上生物量、单叶质量和比叶质量是对刈割和模拟绵羊采食响应的敏感性状；单叶面积、平均叶长,株高及株丛径是对刈割和模拟绵羊采食响应的惰性性状；短花针茅地上生物量与分蘖数、单叶质量、比叶质量及株丛径呈极显著正相关(P<0.01)，与株高呈显著正相关(P <0.05)。由此可见，短花针茅在模拟绵羊采食下产生的可塑性是其生存繁殖的重要反应机制之一。

关键词: 短花针茅, 表型可塑性, 叶表型性状, 模拟绵羊采食

Abstract: To explore the plasticity of phenotypic traits of Stipa breviflora in response to simulated sheep feeding,three treatments were set up in this study:control (CK),mowing (C),and simulated sheep feeding (CS),and 11 phenotypic traits such as leaf length (LL),leaf width (LW) and leaf area (LA) of S. breviflora were measured to analyze their differences and plasticity under different treatments. The results showed that:1) compared to the control,mowing significantly increased specific leaf area (SLA) (P<0.05),simulated sheep feeding significantly increased LA,specific leaf area (SLA) and diameter of steam (DS) (P<0.05),and significantly decreased individual leaf mass (LWE),leaf mass per area (LMA) and aboveground biomass (AB) (P<0.05). 2) AB,LWE and LMA were sensitive traits in response to mowing and simulated sheep foraging,while LA,LL,plant height (PH),and DS were inert traits. 3) AB was positively correlated with tiller number (NT),LWE,LMA and DS (P<0.01),positively correlation with PH (P<0.05). Our results indicate that the plasticity produced by S. breviflora under simulated sheep feeding is one of the important response mechanisms for its survival and reproduction.

Key words: Stipa breviflora, Phenotype plasticity, Leaf phenotypic traits, Simulated sheep feeding

中图分类号:

S826

王琪, 郑佳华, 赵萌莉, 张军. 荒漠草原短花针茅表型性状对模拟绵羊采食的可塑性响应[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1748-1754.

WANG Qi, ZHENG Jia-hua, ZHAO Meng-li, ZHANG Jun. Plastic Response of Phenotypic Traits in Stipa breviflora to Simulated Sheep Feeding in Desert Steppe[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(7): 1748-1754.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.07.016

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I7/1748

参考文献

[1] 朱润军,杨巧,李仕杰,等.植物表型可塑性对环境因子的响应研究进展[J].西南林业大学学报(自然科学),2021,41(1):183-187
[2] 王玉萍,高会会,张峰,等.珠芽蓼叶片对海拔变化的表型可塑性[J].应用生态学报,2021,32(6):2070-2078
[3] 王姝,周道玮.植物表型可塑性研究进展[J].生态学报,2017,37(24):8161-8169
[4] 王宁,陈浩,董莹莹,等.土壤水分对入侵植物节节麦表型可塑性和化感作用的影响[J].草地学报,2018,26(2):402-408
[5] 李西良,侯向阳,吴新宏,等.草甸草原羊草茎叶功能性状对长期过度放牧的可塑性响应[J].植物生态学报,2014,38(5):440-451
[6] 贾丽欣,杨阳,乔荠瑢,等.荒漠草原短花针茅表型特征可塑性对放牧的响应[J].中国草地学报,2018,40(5):64-69
[7] 李江文,王忠武,任海燕,等.荒漠草原建群种短花针茅功能性状对长期放牧的可塑性响应[J].西北植物学报,2017,37(9):1854-1863
[8] 杨莹博,易显凤,刘学录,等.基于文献计量的草地恢复近二十年研究态势分析[J].中国草地学报,2021,43(7):95-105
[9] 刘鞠善.绵羊口液对羊草生长的作用机制研究[D].长春:东北师范大学,2012:23-26
[10] 王德利,王岭,辛晓平,等.退化草地的系统性恢复:概念、机制与途径[J].中国农业科学,2020,53(13):2532-2540
[11] HAGAG I,BRAHIM T.Impact of animal saliva on the performance of rapid antigen tests for detection of SARS-CoV-2(wildtype and variants B.1.1.7 and B.1.351)[J].Veterinary Microbiology,2021(262):109243-109243
[12] ROOKE T.Growth responses of a woody species to clipping and goat saliva[J].African Journal of Ecology,2003(41):324-328
[13] ZHANG Z,WANG S P,JIANG G M,et al.Response es of Artemisia frigida Willd.(Compositae) and Leymus chinensis(Trin.) Tzvel.(Poaceae) to sheep saliva[J].Joural of Arid Environments,2007(70):111-119
[14] 滕星.羊草草地放牧绵羊的采食与践踏作用研究[D].长春:东北师范大学,2010:45-48
[15] 李婷婷,张西美.全球变化背景下内蒙古草原土壤微生物多样性维持机制研究进展[J].生物多样性,2020,28(6):749-758
[16] 徐柱,闫伟红,刘天明,等.中国草原生物多样性、生态系统保护与资源可持续利用[J].中国草地学报,2011,33(3):1-5
[17] 吴秋霞,吴福忠,胡仪,等.亚热带同质园11个树种新老叶非结构性碳水化合物含量比较[J].植物生态学报,2021,45(7):771-779
[18] 杨阳,贾丽欣,乔荠瑢,等.重度放牧对荒漠草原土壤养分及微生物多样性的影响[J].中国草地学报,2019,41(4):72-79
[19] 孙宇,张峰,郑佳华,等.刈割留茬高度对大针茅草原物种多样性及地上生物量的影响[J].草地学报,2021,29(8):1859-1864
[20] 李芳,安景源,李西良,等.冰草(Agropyron cristatum)地上-地下性状对放牧强度的非对称性响应[J].中国草地学报,2021,43(11):18-25
[21] LI E Q,LIU J S,LI X F,et al.Animal saliva has stronger effects on plant growth than salivary components[J].Grass and Forage Science,2012(69):153-159
[22] 陈莹婷,许振柱.植物叶经济谱的研究进展[J].植物生态学报,2014,38(10):1135-1153
[23] LIU J,WANG L,WANG D,et al.Plants Can Benefit from Herbivory:Stimulatory Effects of Sheep Saliva on Growth of Leymus chinensis[J].Plos One,2018,1(7):e29259
[24] 邢小青,郝匕台,齐丽雪,等.放牧对克氏针茅功能性状的影响[J].生态环境学报,2019,28(1):57-64
[25] 吴思雨,宝音陶格涛,许宏斌,等.放牧强度对内蒙古典型草原糙隐子草功能性状的影响[J].应用生态学报,2021,32(2):392-398
[26] 陈娟,张小晶,李巧玉,等.不同坡向上川西亚高山林木竞争与叶片表型可塑性的关系研究[J].生态学报,2021,2022(5):1-10
[27] 王玺,古琛,王亚婷,等.荒漠草原短花针茅茎叶功能性状对不同载畜率的响应[J].中国草地学报,2017,39(6):40-46
[28] 张盟,李磊,柳佳莹,等.不同林冠环境下竹类植物表型可塑性研究进展[J].世界林业研究,2021,35(1):21-25
[29] LIU,KAN,HM,et al.Changes in plant,soil,and microbes in a typical steppe from simulated grazing:explaining potential change in soil C[J].ECOL MONOGR,2015,85(2):269-286
[30] 赵鹏宇,白雪,燕平梅,等.华北落叶松林土壤细菌群落结构与表型的环境异质性响应[J].林业科学,2021,57(7):101-110
[31] 秦金萍,刘颖,马玉寿,等.返青期休牧对退化高寒草地植被特征及优势种光合生理的影响[J].草地学报,2021,29(5):1034-1042
[32] GISELA C,StTOTZ,CRISTIAN S,et al.Global trends in phenotypic plasticity of plants[J].Ecology letters,2021,24(10):2267-2281
[33] 孙佳慧,齐丽雪,李雅茹,等.不同恢复改良措施对退化草原羊草功能性状的影响[J].生态环境学报,2020,29(9):1738-1744
[34] 杨贺雨,卫海燕,桑满杰,等.华中五味子叶表型可塑性及环境因子对叶表型的影响[J].植物学报,2016,51(3):322-334
[35] 孙彩彩,冯斌,董全民,等.牦牛藏羊混合放牧对高寒草地紫花针茅功能性状的影响[J].草地学报,2021,29(7):1477-1483
[36] 霍艳利,田迅,卢轩,等.入侵植物少花蒺藜草功能叶的生长和资源分配策略[J].黑龙江农业科学,2021,5(4):44-48
[37] 黎磊,耿宇鹏,兰志春,等.异质生境中水生植物表型可塑性的研究进展[J].生物多样性,2016,24(2):216-227

荒漠草原短花针茅表型性状对模拟绵羊采食的可塑性响应

Plastic Response of Phenotypic Traits in Stipa breviflora to Simulated Sheep Feeding in Desert Steppe

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	张博, 程杰, 王淑红, 刘晶, 杨雪, 晏昕辉, 李伟. 氮添加和放牧对云雾山草原优势种异速生长模式的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1983-1991.
[2]	张峰, 高峰, 孙嘉伟, 孙宇, 赵萌莉, 张心玥, 赵胜利. 不同载畜率对荒漠草原建群种短花针茅种群时空变异性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1369-1374.
[3]	王洪斌, 张煜坤, 张大才. 青藏苔草形态特征及生物量分配沿水分梯度的变化[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 522-530.
[4]	孙忠林, 淑琴, 高凯, 周立业, 田迅, 郭福纯, 王海滨. 少花蒺藜草入侵现状、适应机制和防控策略[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1196-1202.
[5]	王宁, 陈浩, 董莹莹, 袁美丽. 土壤水分对入侵植物节节麦表型可塑性和化感作用的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(2): 402-408.
[6]	高金玉, 郭慧琴, 曹路, 韩冰. 模拟增温下短花针茅实时荧光定量内参基因的筛选及验证[J]. 草地学报, 2017, 25(5): 1020-1028.
[7]	王天乐, 卫智军, 刘文亭, 白玉婷, 张爽, 丁莉君, 肖嘉圃, 吕世杰. 不同放牧强度下荒漠草原土壤养分和植被特征变化研究[J]. 草地学报, 2017, 25(4): 711-716.
[8]	殷国梅, 吕世杰, 丁海君, 薛艳林, 白春利, 刘永志. 不同载畜率对短花针茅荒漠草原建群种空间异质性的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(3): 486-491.
[9]	张文军, 周启星, 魏巍. 克隆植物修复退化生态系统的机制[J]. 草地学报, 2016, 24(3): 485-490.
[10]	吕世杰, 吴艳玲, 刘红梅, 卫智军. 春季休牧后放牧强度变化对短花针茅草原植物种群种间关系的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(2): 302-308.
[11]	成向荣, 黄明斌, 邵明安, 樊军. 紫花苜蓿和短花针茅根系分布与土壤水分研究[J]. , 2008, 16(2): 170-175.
[12]	史刚荣, 蔡庆生. 白三叶叶片解剖可塑性及其对光强的响应[J]. , 2006, 14(4): 301-305.
[13]	韩国栋, 李博, 卫智军, 杨静, 吕雄, 李宏. 短花针茅草原放牧系统植物补偿性生长的研究──Ⅰ.植物净生长量[J]. 草地学报, 1999, 7(1): 1-7.
[14]	卫智军, 韩国栋, 昭和斯图. 短花针茅草原上放牧强度对绵羊生产性能的影响[J]. , 1995, 3(1): 22-28.
[15]	赵萌莉, 许志信. 短花针茅荒漠草原主要牧草再生特性及其影响因素的研究[J]. , 1994, 2(2): 33-42.