祁连山东段高寒草甸模拟放牧下的坡面土壤水蚀特征

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.029

草地学报 ›› 2019, Vol. 27 ›› Issue (5): 1347-1354.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.029

祁连山东段高寒草甸模拟放牧下的坡面土壤水蚀特征

马海霞^1,2, 张德罡¹, 陈瑾², 常军霞², 董永平³, 刘文峰², 杜凯¹, 康玉坤¹, 李强¹, 周会程¹, 姚玉娇¹, 陈建纲¹, 徐长林¹

1. 甘肃农业大学草业学院, 甘肃兰州 730070;
2. 定西市水土保持科学研究所, 甘肃定西 743000;
3. 全国畜牧总站, 北京 100125

收稿日期:2019-07-10 修回日期:2019-08-05 出版日期:2019-10-15 发布日期:2019-11-09
通讯作者: 张德罡
作者简介:马海霞(1979-)女,甘肃定西人,博士研究生,工程师,主要从事水土保持与生态治理研究。E-mail:mhx_qhdx@163.com
基金资助:
农业部全国畜牧总站“草地生态系统关键产品与服务实物量测度研究”；甘肃省草原技术推广总站“基于3S技术的草原生态监测与评价研究”资助

Soil Erosion on Slopes of Alpine Meadow in the eastern Qilian Mountains under Simulated Grazing

MA Hai-xia^1,2, ZHANG De-gang¹, CHEN Jin², CHANG Jun-xia², DONG Yong-ping³, LIU Wen-feng², DU Kai¹, KANG Yu-kun¹, LI Qiang¹, ZHOU Hui-cheng¹, YAO Yu-jiao¹, CHEN Jian-gang¹, XU Chang-lin¹

1. College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University, Lanzhou, Gansu Province 730070, China;
2. Institute of Soil and Water Conservation in Dingxi, Dingxi, Gansu Province 743000, China;
3. National Animal Husbandry Station, Beijing 100125, China

Received:2019-07-10 Revised:2019-08-05 Online:2019-10-15 Published:2019-11-09

摘要/Abstract

摘要： 本研究在祁连山东段高寒草甸草原采用人工模拟降雨和模拟放牧测定其坡面产流产沙过程，旨在为高寒草甸的水源涵养功能评价及以防止水土流失为前提的草地合理利用提供基础资料。结果表明：从未放牧到重度放牧径流出现的时间逐渐缩短；相较于未放牧，从轻度放牧到重度放牧的高寒草甸平均径流量分别增加150.00%，600.00%，2 200.00%，平均产沙量分别增加170.59%，535.29%，694.12%，且降雨强度对径流量的影响高于对产沙量的影响；相较于重度放牧，未放牧、轻度放牧和中度放牧3种放牧强度的平均保水效益分别为67.06%，46.04%，28.08%；固土效益分别为88.54%，70.23%，38.73%；高寒草甸的减水减沙效益与雨型具有密切关系，相关系数分别为0.967和0.961，保水效益和固土效益间有极显著的相关性，相关系数为0.995。从维持水源涵养功能的角度来说，中度以下的放牧强度是相对安全的。

关键词: 高寒草甸, 模拟放牧, 模拟降雨, 水源涵养

Abstract: The processes of runoff and sediment production on slope of alpine meadow under different simulated rainfall intensities and grazing intensities were studied in order to provide basic data for the water conservation function evaluation and soil erosion control oriented grassland utilization in the eastern Qilian Mountains. The result indicated that the time for runoff launching from non-grazing to heavy grazing gradually decreased. Compared to non-grazing,average runoff of Alpine Meadows from light to heavy grazing intensity increased by 150.00%,600.00% and 2200.00%,respectively,and the average sediment yield increased by 170.59%,535.29% and 694.12%,respectively. Moreover,the influence of rainfall intensity on runoff was higher than that of sediment yield. Compared to heavy grazing,the average water conservation efficiency of 3 grazing intensities:non-grazing,light grazing and moderate grazing were 67.06%,46.04% and 28.08% respectively,and the soil conservation efficiency were 88.54%,70.23% and 38.73%,respectively. The soil and water conservation efficiencies of alpine meadow was closely related to the rain type with acorrelation coefficient of 0.967 and 0.961,respectively. The correlation between water conservation efficiency and soil conservation efficiency was significant,and the correlation coefficient was 0.995. In terms of water conservation function maintenance,moderate or lower level grazing is safe.

Key words: Alpine meadow, Simulated grazing, Simulated rainfall, Water conservation

中图分类号:

S812.2

马海霞, 张德罡, 陈瑾, 常军霞, 董永平, 刘文峰, 杜凯, 康玉坤, 李强, 周会程, 姚玉娇, 陈建纲, 徐长林. 祁连山东段高寒草甸模拟放牧下的坡面土壤水蚀特征[J]. 草地学报, 2019, 27(5): 1347-1354.

MA Hai-xia, ZHANG De-gang, CHEN Jin, CHANG Jun-xia, DONG Yong-ping, LIU Wen-feng, DU Kai, KANG Yu-kun, LI Qiang, ZHOU Hui-cheng, YAO Yu-jiao, CHEN Jian-gang, XU Chang-lin. Soil Erosion on Slopes of Alpine Meadow in the eastern Qilian Mountains under Simulated Grazing[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(5): 1347-1354.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.029

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2019/V27/I5/1347

参考文献

[1] Chen J J,He B H,Wang X Y,et al. The effects of herba and rographitis hedgerows on soil erodibility and fractal features on looping cropland in the Three Gorges Reservoir Area[J]. Environmental Science and Pollution Research,2013,20(1):7063-7070
[2] Wang B,Zheng F L,Romkens M J M,et al. Soil erodibility for water erosion:A perspective and Chinese experiences[J]. Geomorphology,2013,187(5):1-10
[3] Reichert J M,Norton L D. Aggregate stability and rain impacted sheet erosion of air-dried and rewetted surface soils under intense rain[J]. Soil Sci.,1994,158(3):159-169
[4] Caims M A,B rown S,Helmer E H,et al. Root biomass allocation in the world's upland forests[J]. Oeco-logia,1997,111:1-11
[5] 何淑勤,宫渊波,郑子成,等. 不同植被类型条件下土壤抗蚀性变化特征及其影响因素[J]. 水土保持学报,2013,27(5):17-22
[6] 严方晨,焦菊英,曹斌挺,等. 黄土丘陵沟壑区撂荒地不同演替阶段植物群落的土壤抗蚀性:以坊塌流域为例[J]. 应用生态学报,2016,27(1):64-72
[7] 张新时. 草原的生态经济功能及其范式[J]. 科学导报,2000,8:3-7
[8] 周桔,杨平,庄绪亮. 我国草原生态保护与恢复[J]. 科学对社会的影响,2010,3(3):22-27
[9] 李巍,毛文梁. 青藏高原东北缘生态脆弱区城镇体系空间结构研究-以甘南藏族自治州为例[J]. 冰川冻土,2011,3(6):1427-1434
[10] 曹东,於方,朱文泉,等. 遥感技术支持下的草地生态系统破坏经济损失评价[J]. 环境科学学报,2011,31(8):1799-1807
[11] Haan M,Russell J. R.,Davis J. D.,et al. Grazing management and microclimate effect on cattle distribution relative to a cool-season pasture stream[J]. Rangeland Ecol,Manage,2010,63:572-580
[12] 陈芙蓉,程积民,刘伟,等. 不同干扰对黄土高原典型草原土壤有机碳的影响[J]. 草地学报,2012,20(2):298-304
[13] 白红英,唐克丽,张科利. 草地开垦人为加速侵蚀的人工降雨试验研究[J]. 中国科学院水利部西北水土保持研究所集刊,1993,17
[14] 胡自治,孙吉雄,张映生,等. 天祝高寒珠芽蓼草甸初级生产力的研究Ⅰ.生物量动态及光能转化率[J]. 植物生态学与地植物学学报,1988,12(1):123-133
[15] 曹文侠,张德罡,洪绂曾. 祁连山高寒灌丛草地杜鹃属植物的水分动态及生态适应[J]. 草地学报,2006,14(1):67-71
[16] 齐高先,钱莉,汪作成. 天祝县近60年气候变化分析[J]. 安徽农业科学,2014,42(16):5255-5257
[17] 汪宗成. 天祝县气象灾害特征及其对农业生产的影响[J]. 现代农业科技,2018(10):234-235
[18] 石国玺,蒋胜竞,秦雪雪. 模拟放牧对高寒草甸丛枝菌根真菌的影响[J]. 草地学报,2016,24(3):611-617
[19] Juan Qi,Zhongnan Nie,Ting Jiao,et al. Phosphorus and defoliation interact and improve the growth and composition of the plant community and soil properties in an Alpine pasture of Qinghai-Tibet Plateau[J]. PLoS ONE,2015,10(10):e0141701.doi:10.1371/journal.pone.0141701
[20] 程圣东,张辉,李占斌,等. 解冻期坡面降雨入渗特征及模拟试验研究[J]. 水土保持学报,2018,32(4):12-23
[21] 刘江,许秀娟. 气象学(北方本)[M]. 北京:中国农业出版社,2002,95
[22] 余新晓. 水文与水资源学(第二版)[M]. 北京:中国林业出版社,2010,6
[23] 杨帆,潘成忠. 黄土丘陵沟壑区多年生草地的保水固土效益[J]. 水土保持通报,2016,36(2):300-306
[24] 倪三川,胡夏嵩,毛小青,等. 室内模拟降雨条件下黄土植被边坡径流试验研究[J]. 水土保持学报,2008,22(5):22-25
[25] 杨帆,程金花,张洪江,等. 坡面草本植物对土壤分离及侵蚀动力的影响研究[J]. 农业机械学报,2016,47(5):129-137
[26] 邓坤枚,石培礼,谢高地. 长江上游森林生态系统水源涵养量与价值的研究[J]. 资源科学,2002,24(6):68-73
[27] 穆长龙,巩固堂. 长江中上游防护林体系综合效益的计算与评价[J]. 四川林业科技,2001,22(1):15-23
[28] 穆兴民,徐学选,陈霁魏. 黄土高原生态水文研究[M]. 北京:中国林业出版社,2001,7,8-30
[29] 杨春霞,吴卿,杨剑锋,等. 人工模拟坡面产流产沙试验研究[J]. 中国水土保持,2003,(6):24-26
[30] 李国荣,李希来,陈文婷,等. 黄河源区退化草地水土流失规律[J]. 水土保持学报,2017,31(5):51-56
[31] 刘小平,任树梅,杨培岭. 不同盖度草地水土流失分析[J]. 草原与草坪,2013,33(5):27-32
[32] Slatyer R O,J A Mabbutt. Hydrology of arid and semiarid regions[M]. Ven Te Chow,Handbook Appl. Hydrol Mc Graw-Hill,New York. 1964,P.24-1 to 24-46
[33] Bailey R W. Determing trend of range-watershed conditions essential to success in management[J].Forest,1945,43:733-737
[34] Marston R B. Ground cove requirements for summer storm runoff control on aspen sites in northern Utah[J]. Forest,1952,50:303-307
[35] 李小华,曹月娥,杨建军. 人工模拟降雨条件下伊犁河流域黄土区土壤侵蚀试验分析[J]. 水土保持学报,2016,30(1):36-40
[36] Rich L R. Hydrologic research using lysimeters of undisturbed soil blocks[M]. 1959,p.139-145. In:Symp. Of Hannoversch-Muden,Int. Sci. Hydrol. Ass.,Pub. 49(2)
[37] 李勇,朱显谟,田积莹. 黄土高原植物根系提高土壤抗冲性的有效性[J]. 科学通报,1991,36(12):935-938
[38] Pasn Chengzhong,Shangguan Zhouping,Lei Tinwu. In fluences of grass and moss runoff and sediment yield on sloped loess surfaces under simulated rainfall[J]. Hydrological Processes,2006,20(18):3815-3824
[39] 戴全厚,刘国彬,翟胜,等. 侵蚀环境退耕撂荒地水稳性团聚体演变特征及土壤养分效应[J]. 水土保持学报,2007,21(2):61-64
[40] Erik C,van Rens B,Annemieke K. Vegetation succession and its consequences for slope stability in SE Spain[J]. Plant and Soil,2005,278(1/2):135-147
[41] 赵同谦,欧阳志云,贾良清,等. 中国草地生态系统服务功能间接价值评价[J]. 生态学报,2004,26(6):1101-1110
[42] 于格,鲁春霞,谢高地. 草地生态系统服务功能的研究进展[J]. 资源科学,2005,27(6):172-179
[43] 伍斌. 不同植被类型对降雨径流和泥沙的影响[J]. 亚热带水土保持,2008,20(4):19-21

祁连山东段高寒草甸模拟放牧下的坡面土壤水蚀特征

Soil Erosion on Slopes of Alpine Meadow in the eastern Qilian Mountains under Simulated Grazing

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	许静, 李文龙, 吴鑫悦, 罗佳宁, 廖元成. 青藏高原高寒草甸种子萌发行为沿海拔梯度的分异特征[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 10-18.
[2]	佘延娣, 杨晓渊, 马丽, 张中华, 王党军, 黄小涛, 马真, 姚步青, 周华坤. 退化高寒草甸植物群落和土壤特征及其相互关系研究[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 62-71.
[3]	兰翔宇, 叶冲冲, 王毅, 曾涛, 孙建. 1995—2014年青藏高原水源涵养功能时空演变特征及其驱动力分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 80-92.
[4]	姚喜喜, 才华, 李长慧. 封育和放牧对高寒草甸植被群落特征和土壤特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 128-136.
[5]	张振华, 刘振杰, 陈白洁, 李以康. 枯落物添加对三江源区退化高寒草甸土壤碳矿化的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 156-164.
[6]	黄彩霞, 芦光新, 李欣, 范月君, 周华坤, 王英成, 王志慧, 姚世庭. 产漆酶真菌对高寒草甸土壤有机质矿化特性的研究[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 173-178.
[7]	石国玺, 王芳萍, 马丽, 张中华, 王弋博, 汪之波, 姚步青, 周华坤. 长期、短期增温对高寒草甸AM真菌群落结构的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 179-189.
[8]	姚喜喜, 肖锋, 祁守忠, 陈国明, 王立亚, 严振英, 张文娟, 孙海群. 高寒草甸植被群落特征及其营养品质对围栏封育的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 208-217.
[9]	姚世庭, 芦光新, 周华坤, 张海娟, 颜珲璘, 王军邦. 模拟增温对高寒草甸土壤性质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 218-224.
[10]	王占青, 张杰雪, 杨雪莲, 黄霞, 陈斯亮, 乔有明. 高寒草甸不同斑块草地土壤微生物多样性特征研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1916-1926.
[11]	向雪梅, 德科加, 冯廷旭, 魏希杰, 王伟, 徐成体. 三江源区高寒草甸草场植被和土壤对外源氮素输入的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2010-2016.
[12]	王建勋, 刘岩, 任亮. 张家口市绿色发展现状、存在问题与对策研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2017-2022.
[13]	刘晶晶, 尹亚丽, 李世雄, 赵文, 董怡玲, 苏世锋. 不同调控措施对中度退化高寒草甸植被及土壤理化性质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2074-2080.
[14]	段丽辉, 刘晓丽, 韩冰, 位晓婷, 才仁措, 邵新庆. 乡土物种补播对青藏高原高寒草甸群落稳定性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1793-1800.
[15]	王明涛, 方江平, 包赛很那, 苗彦军, 王向涛, 赵玉红, 谢文栋, 仓木德吉. 藏北燕麦草地持续利用与撂荒对高寒草甸土壤特征的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1801-1808.