恢复措施对云南退化山地草甸土壤微生物和酶活性的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2008.03.009

›› 2008, Vol. 16 ›› Issue (3): 256-261.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2008.03.009

恢复措施对云南退化山地草甸土壤微生物和酶活性的影响

姜华¹, 毕玉芬¹, 朱栋斌¹, 周禾²

1. 云南农业大学动物科学技术学院, 昆明, 650201;
2. 中国农业大学草地研究所, 北京, 100094

收稿日期:2006-03-14 修回日期:2008-03-26 出版日期:2008-06-15 发布日期:2008-06-15
通讯作者: 毕玉芬;周禾
作者简介:姜华(1976- ),女,吉林梅河口人,博士,研究方向为牧草遗传育种和草地农业生态学,E-mail:jianghua15@163.com
基金资助:
云南省自然基金重点项目资助(2003C0008Z)

Studies on Soil Microbial Populations and Enzyme Activities of Degraded Hilly Meadow under Different Vegetative Restoration Measures in Yunnan Province

JIANG Hua¹, BI Yu-fen¹, ZHU Dong-bin¹, ZHOU He ²

1. College of Animal Science, Yunnan Agricultural University, Kunming, Yunnan Province 650201, China;
2. Institute of Grassland Science, China Agricultural University, Beijing 100094, China

Received:2006-03-14 Revised:2008-03-26 Online:2008-06-15 Published:2008-06-15

摘要/Abstract

摘要： 采用围栏封育、补播、重建等恢复措施,并以围栏外为对照,研究各措施对不同退化梯度的山地草甸土壤微生物数量、脲酶活性和过氧化氢酶活性的影响.结果表明:土壤细菌的数量补播显著高于其它措施和对照(P<0.05);各植被恢复措施对山地草甸细菌数量的影响基本上表现为补播>自然封育>重建,而对真菌和放线菌数量的影响为重建>补播>自然封育;对土壤脲酶活性和过氧化氢酶活性的影响为自然封育>补播>重建;土壤脲酶活性与细菌数量呈显著正相关,过氧化氢酶活性与细菌数量呈显著正相关.

关键词: 山地草甸, 恢复, 微生物, 过氧化氢酶活性, 脲酶活性

Abstract: There are different degrees of degradation in grasslands of Yunnan province.The effects of different vegetative restoration measures on soil microbial number,soil urease activity,and soil catalase activity were studied using enclosure,reseeding,and reconstruction at different degrees of degraded hilly meadows of Yunnan province and taking the fence outside area as CK.The results show that bacterial number from reseeding was significantly higher than other treatments and CK(P<0.05),followed by enclosure and reconstruction.Fungi and actinomycetes quantities under reconstruction were the most and followed by reseeding and enclosure.For the soil urease activity and catalase activity,enclosure was in the first place and followed by reseeding and reconstruction.The correlation between the activity of soil urease or soil catalase and the number of bacteria was positively significant.

Key words: Hilly meadow, Restoration, Microbe, Catalase activity, Urease activity

中图分类号:

S154.2

姜华, 毕玉芬, 朱栋斌, 周禾. 恢复措施对云南退化山地草甸土壤微生物和酶活性的影响[J]. , 2008, 16(3): 256-261.

JIANG Hua, BI Yu-fen, ZHU Dong-bin, ZHOU He . Studies on Soil Microbial Populations and Enzyme Activities of Degraded Hilly Meadow under Different Vegetative Restoration Measures in Yunnan Province[J]. , 2008, 16(3): 256-261.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2008.03.009

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2008/V16/I3/256

参考文献

[1] 武丕琼.云南草地资源[M].贵阳:贵州人民出版社,1989.9-25
[2] 吴维群.云南草地退化成因分析及治理对策[J].云南畜牧兽医,2001,(1):27-28
[3] 严昶升,周礼恺,张德生.土壤肥力研究法[M].北京:农业出版社,1988
[4] 周礼恺,张志明,陈恩凤.黑土的酶活性[J].土壤学报,1981,18(2):158-165
[5] 关松荫,张德生,张志明.土壤酶及其研究法[M].北京:农业出版社,1986
[6] 沈宏.玉米生长期间土壤微生物量与土壤酶变化及其相关性研究[J].应用生态学报,1999,10(4):471-474
[7] Aon H.Temporal and spatial evolution of enzymatic activities and physico-chemical properties in an agricultural soil[J].Applied Soil Ecology,2001,18 (3):255-270
[8] 郑文教.福建和溪亚热带雨林土壤酶活性的研究[J].生态学杂志,1995,14(6):16-20
[9] 庄铁诚.武夷山森林土壤生化特性的初步研究[J].应用生态学报,1999,10(3):283-285
[10] 高明,周保同,魏朝富,等.不同耕作方式对稻田土壤动物、微生物及酶活性的影响研究[J].应用生态学报,2004,15(7):1177-1181
[11] 胡斌,段昌群,王震洪,等.植被恢复措施对退化生态系统土壤酶活性及肥力的影响[J].土壤学报,2002,39(4):604-608
[12] 安韶山,黄懿梅,郑粉莉.黄土丘陵区草地土壤脲酶活性特征及其与土壤性质的关系[J].草地学报,2005,13(3):234-237
[13] 朱丽,郭继勋,鲁萍,等.松嫩羊草草甸羊草、碱茅群落土壤酶活性比较研究[J].草业学报,2002,11(4):28-34
[14] 蒲小鹏,胡自治,张德罡,等.高寒地区土壤脲酶活性与尿素用量的关系(简报)[J].草地学报,2007,15(1):95-96
[15] 韩永伟,韩建国,张蕴薇,等.农牧交错带退耕还草对土壤淀粉酶和脲酶活性的影响[J].草地学报,2005,13(1):59-62,74
[16] 邵玉琴,赵吉,杨頡.恢复草地和退化草地土壤微生物类群数量的分布特征[J].中国沙漠,2004,24(3):223-226
[17] 张崇邦.东北草原土壤微生物分布特征[J].草地学报,2001,9(2):117-120,127
[18] 中国科学院南京土壤研究所微生物室.土壤微生物研究法[M].北京:科学出版社,1985
[19] 周礼恺.土壤酶学[M].北京:科学出版社.1987
[20] Beare M H,Pohlad B R,Wright D H,et al.Residue placement and fungicide effects on fungal communities in conventional and no-tillage systems[J].Soil Science and Society of American Journal,1993,57,392-399
[21] De Ruiter P C,Van Veen J A,Moore J C,et al.Calculation of nitrogen mineralization in soil food webs[J].Plant soil,1993,157:263-273
[22] Lee K E,Allsopp P G,Rogers D J,et al.Significance of biodiversity in soils for soil fertility and its management[J].Soil Invertebrates,1997,3:8-15
[23] Xiao H L,Zheng X J.Effect of diversity on soil microbes[J].Soil and Environmental Science,2001,10:238-241

恢复措施对云南退化山地草甸土壤微生物和酶活性的影响

Studies on Soil Microbial Populations and Enzyme Activities of Degraded Hilly Meadow under Different Vegetative Restoration Measures in Yunnan Province

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	石国玺, 王芳萍, 马丽, 张中华, 王弋博, 汪之波, 姚步青, 周华坤. 长期、短期增温对高寒草甸AM真菌群落结构的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 179-189.
[2]	晏和飘, 李文龙, 梁天刚, 周华坤, 曹亚鹏, 廖元成. 青藏高原退化高寒草地恢复对不同措施响应的Meta分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 190-198.
[3]	王占青, 张杰雪, 杨雪莲, 黄霞, 陈斯亮, 乔有明. 高寒草甸不同斑块草地土壤微生物多样性特征研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1916-1926.
[4]	曲艳, 宋倩, 杨合龙, 赵坤, 赵敏, 刘玉玲, 王德平, 戎郁萍. 呼伦贝尔草原不同利用方式对土壤微生物群落结构的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1621-1627.
[5]	林春英, 李希来, 孙海松, 孙华方, 马程彪, 韩辉邦, 张宇鹏, 李成一. 黄河源高寒湿地有机碳组分对不同退化程度的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1540-1548.
[6]	甄莉娜, 李侠, 李朕, 刘丽珍, 卫振华, 郭彤彤, 王润梅. 煤矸石山不同植被根际可培养微生物数量的动态变化[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1224-1233.
[7]	常明. 火烧后亚高山草甸恢复过程中物种组成和群落特征变化规律的研究[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1286-1293.
[8]	杨阳, 章妮, 蒋莉莉, 陈克龙. 青海湖高寒草地土壤理化性质及微生物群落特征对模拟降水的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1043-1052.
[9]	丁成翔, 刘禹. 光伏园区建设对青藏高原高寒荒漠草地土壤原核微生物群落的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1061-1069.
[10]	卞莹莹, 张志敏, 付镇, 刘文娟. 荒漠草原区不同植被恢复模式土壤微生物菌落分布特征及其与土壤理化性质的相关性[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 655-663.
[11]	尤思涵, 都帅, 周忠义, 格根图, 宛涛, 贾玉山. 高丹草与黑麦草适宜混贮比例研究[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 821-827.
[12]	吴建波, 王小丹. 藏北高寒草原土壤酶活性对氮添加的响应及其影响因素[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 555-562.
[13]	张杰雪, 王占青, 全小龙, 梁军, 史惠兰, 陈梦词, 乔有明. 高寒地区人工草地土壤微生物群落对不同种植方式和年限的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 270-280.
[14]	姚蒙蒙, 郭琛文, 赫凤彩, 张琦, 任国华. 晋北盐碱草地土壤化学计量特征及其与植物多样性的关系[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2800-2807.
[15]	李宏林, 胡竞格, 肖锋, 梁德飞, 周华坤. 生长季封育和氮添加对退化高寒沼泽湿地土壤水分状况的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2523-2529.