半干旱区燕麦品种茎秆理化特性及其与抗倒性的关系研究

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.022

草地学报 ›› 2019, Vol. 27 ›› Issue (5): 1284-1290.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.022

半干旱区燕麦品种茎秆理化特性及其与抗倒性的关系研究

南铭^1,2, 赵桂琴¹, 李晶², 柴继宽¹, 刘彦明²

1. 甘肃农业大学草业学院, 甘肃兰州 730070;
2. 甘肃省定西市农业科学研究院, 甘肃定西 743000

收稿日期:2019-07-23 修回日期:2019-09-07 出版日期:2019-10-15 发布日期:2019-11-09
通讯作者: 赵桂琴
作者简介:南铭(1983-),男,甘肃通渭人,博士研究生,主要从事牧草育种及种质资源研究,E-mail:cedar_nanming@126.com
基金资助:
国家燕麦荞麦产业技术体系建设专项（CARS-8-C-1）；甘肃省定西市农业科学研究院青年创新基金（2019YQ02）资助

Research on Relationship with Physicochemical Properties of Stems and Lodging Resistance of Different Oat Varieties in the Semi-Arid Area

NAN Ming^1,2, ZHAO Gui-qin¹, LI Jing², CHAI Ji-kuan¹, LIU Yan-ming²

1. College of Pratacultural Science Gansu Agricultural University, Lanzhou, Gansu Province 730070, China;
2. Dingxi Academy of Agricultural Research Science, Dingxi, Gansu Province 743000, China

Received:2019-07-23 Revised:2019-09-07 Online:2019-10-15 Published:2019-11-09

摘要/Abstract

摘要： 本研究以抗倒性不同的4个燕麦（Avena sativa L.）品种为材料，分析了乳熟期茎秆基部理化物质含量差异，探讨了茎秆理化特性与燕麦抗倒伏的关系。结果表明：4个燕麦品种田间倒伏分级和实际倒伏率差异显著（P<0.05），抗倒伏品种与易倒伏品种在茎秆理化物质含量上差异显著（P<0.05）。抗倒伏品种茎秆基部第1节、第2节氮和镁低于易倒伏品种，而茎秆基部第1节、第2节钾、钙和硅高于易倒伏品种。另外，抗倒伏品种茎秆基部第1节、第2节木质素、纤维素和可溶性糖及C/N显著（P<0.05）高于易倒伏品种。4个燕麦品种茎秆基部理化物质与倒伏指数及其构成要素、茎秆基部形态特征间均存在显著（P<0.05）或极显著（P<0.01）相关关系，茎秆基部第1节与第2节钾、钙和硅，可溶性糖、木质素及纤维素含量的高低与燕麦抗倒伏关系密切。

关键词: 半干旱区, 燕麦, 茎秆形态特征, 理化特性, 抗倒伏性

Abstract: The physicochemical substances of the stems at the milk-ripe stage offour oats with different ability of resistance lodging were analyzed and the relationship between of the stem physicochemical properties and lodging resistance of oats were investigated. The results showed that there was a significant difference in lodging grade and actual lodging rate between different oat varieties (P< 0.05). The content of physicochemical substances in stem was significantly different between lodging resistant and lodging prone varieties (P< 0.05). the content of nitrogen and magnesium in the first and second sections of the stem base of lodging resistant varieties was lower than that of lodging prone varieties,and the content of potassium,calcium and silicon in the first and second segments at the base of main stem was higher than that in the cultivars prone to lodging. In addition,the content of lignin,cellulose,soluble sugar and C/N in the first and second sections of the stem base of lodging resistant varieties were significantly higher than that of lodging prone varieties (P < 0.05). The correlation of physical and chemical content at the base of stem with lodging index and its components and morphological characteristics at the base of stem was significantly different (P< 0.05 or P< 0.01). The content of potassium,calcium and silicon,soluble sugar,lignin and cellulose in the first and second sections of the stem base is closely related to the lodging resistance of oat varieties.

Key words: Semi-arid region, Oats, Stem morphological characteristics, physic-biochemical characteristics, Lodging resistance

中图分类号:

S512.6

南铭, 赵桂琴, 李晶, 柴继宽, 刘彦明. 半干旱区燕麦品种茎秆理化特性及其与抗倒性的关系研究[J]. 草地学报, 2019, 27(5): 1284-1290.

NAN Ming, ZHAO Gui-qin, LI Jing, CHAI Ji-kuan, LIU Yan-ming. Research on Relationship with Physicochemical Properties of Stems and Lodging Resistance of Different Oat Varieties in the Semi-Arid Area[J]. Acta Agrestia Sinica, 2019, 27(5): 1284-1290.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2019.05.022

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2019/V27/I5/1284

参考文献

[1] 黄文辉,王会,梅德圣. 农作物抗倒性研究进展[J]. 作物杂志,2018(4):13-19
[2] Acrèche M M,Slafer G A. Lodging yield penalties as affected by breeding in meoterranean wheats[J]. Field Crops Research,2011,1221(1):40-48
[3] 张志才. 作物倒伏成因及抗倒伏对策研究进展[J]. 耕作与栽培,2006(4):1-2
[4] 高阳,赵力兴,朱铁霞,等. 施氮量对科尔沁沙地燕麦生物量及物质分配规律的影响[J]. 草地学报,2018,26(5):1168-1172
[5] 柴继宽,慕平,赵桂琴. 8个燕麦品种在甘肃的产量稳定性及试点代表性研究[J]. 草地学报,2016,24(5):1100-1107
[6] 南铭,赵桂琴,李晶,等. 不同燕麦品种茎秆形态特征及其抗倒伏性的研究[J]. 草地学报,2018,26(6):1383-1390
[7] Pirjo Peltonen-Sainio,Morphological and physiological characters behind high-yielding ability of oats (Avena sativa),and their implications for breeding[J]. Field Crops Research,1990,25(11):247-252
[8] Pinthus. Lodging in wheat,barley and oats:The Phenomenon,its causes,and preventive measures,advances in agronomy,1974,25:209-263
[9] Sterling M,Baker C J,BerryP M,et al. An experimental investigation of the lodging of wheat[J]. Agricultural and Forest-Meteorology,2003,119(3):149-165
[10] 陈有军,周青平,孙建,等. 不同燕麦品种田间倒伏性状研究[J]. 作物杂志,2016,(5):44-49
[11] AJ.Nor den,KJ,Frey,Factors associated with lodging resistance in oats[J]. Agronomic Journal,1970(51):561-568
[12] 吴敏,潘虹宇,赵东林,等. 燕麦茎秆理化组分分析与动态力学特性研究[J]. 农业机械学报,2018,11(49):448-455
[13] 樊海潮,顾万荣,杨德光,等. 化控剂对东北春玉米茎秆理化特性及抗倒伏的影响[J]. 作物学报,2018,44(6):909-919
[14] 张建,陈金城,唐章林,等. 油菜茎秆理化性质与倒伏关系的研究[J]. 西南农业大学学报(自然科学版),2006,28(5):763-765
[15] 郝欢欢. 小麦茎秆抗倒伏能力相关理化特性研究[D]. 武汉:华中农业大学,2015:15-21
[16] 范永义,杨国涛,陈敬,等. 硅钾肥配施对水稻茎秆理化性状及抗倒伏能力的影响[J]. 西北植物学报,2017,37(4):0751-0757
[17] 王凯,赵小红,姚晓华,等. 茎秆特性和木质素合成与青稞抗倒伏关系[J]. 作物学报,2019,45(4):621-627
[18] 胡昊. 小麦茎秆特性与抗倒伏关系及其调控研究[D]. 郑州:河南农业大学,2013:9-14
[19] 杨世民,谢力,郑顺林,等. 氮肥水平和栽插密度对杂交稻茎秆理化特性与抗倒伏性的影响[J]. 作物学报,2009,35(1):93-103
[20] 刘唐兴,官春云,肖君泽,等. 甘蓝型油菜主茎理化特性与倒伏的关系及抗倒性评价[J]. 河南农业科学,2007(12):40-42
[21] 李木英,陈关,潘晓华,等. 直播稻不同品种茎秆和根系性状与抗倒伏性关系[J]. 中国稻米,2011,18(2):17-21
[22] 徐磊,王大伟,时荣盛,等. 小麦基部节间茎秆密度与抗倒性关系的研究[J]. 麦类作物学报,2009,29(4):673-679
[23] 卢昆丽,尹燕枰,王振林,等. 施氮期对小麦茎秆木质素合成的影响及其抗倒伏生理机制[J]. 作物学报,2014,40(9):1686-1694
[24] 王勇,李晴祺. 小麦品种抗倒性评价方法的研究[J]. 华北农学报,1995,10(3):84-88
[25] 陈晓光,史春余,尹燕萍,等. 小麦茎秆术质素代谢及其与抗倒性的关系[J]. 作物学报,2011,37(9):1616-1622
[26] 李金才,尹钧,魏凤珍. 播种密度对冬小麦茎秆形态特征和抗倒指数的影响[J]. 作物学报,2005,31(5):662-666
[27] 袁继超,刘丛军,俄胜哲,等. 施氮量和穗粒肥比例对稻米营养品质中微量元素含量的影响[J]. 植物营养与肥料学报,2006,12(2):183-187
[28] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京:中国农业出版社,2000:295-296
[29] Lin K,Huang X-H,Wang L-H,et al. The change of PAL activity and lignin content during adventitious buds formation of cotyledon in Cucumis melon L[J]. Journal East China Normal University (Nature Science),1996,(2):92-97
[30] Van Soest P J,Robertson J B,Lewis B A. Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and no starch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal Dairy Science,1991,74:3583-3597
[31] 龚建军. 播种量和氮肥水平对燕麦倒伏和产量的影响[D]. 兰州:甘肃农业大学,2007,11-15
[32] 梁国玲,张永超,贾志锋,等. 高寒区不同燕麦品种(系)表型性状和茎秆力学特征与抗倒伏性的关系研究[J]. 草业学报,2019,28(4):58-69
[33] 李杰,张洪程,龚金龙,等. 不同种植方式对超级稻植株抗倒伏能力的影响[J]. 中国农业科学,2011,44(11):2234-2243
[34] Islam M S,Peng S,Visperas R M,et al. Lodging-related morphological traits of hybrid rice in a tropical irrigated ecosystem[J]. Field Crops Research,2007,101(2):240-248
[35] 申广勒,石英尧,黄艳玲,等. 水稻抗倒伏特性及其与茎秆性状的相关性研究[J]. 中国农学通报,2007,23(12):58-62
[36] 王丹,丁位华,冯素伟,等. 不同小麦品种茎秆特性及其与抗倒性的关系[J]. 应用生态学报,2016,(27):1496-1502
[37] 向达兵,郭凯,雷婷,等. 磷钾营养对套作大豆茎秆形态和抗倒性的影响[J]. 中国油料作物学报,2010(32):395-402
[38] Ookawa T,Ishihara K V. Difference of the cell wall components affecting the ding stress of the culm in relating to the lodging resistance in paddy rice[J]. Japanese Journal of Crop Science,1993,62(3):378-384
[39] 杨艳华,朱镇,张亚东,等. 水稻不同生育期茎秆生化成分的变化及其与抗倒伏能力的关系[J]. 植物生理学报,2011,47(12):1181-1187
[40] Berry P M,Spink J,Sterling M,Pickett A A. Methods for rapidly measuring the lodging resistance of wheat cultivars[J]. Journal Agronomy Crop Science,2003,189:390-401
[41] Kokubo A,Sakurai N,Kuraishi S,Takeda K. Culm brittleness of barley (Hordeum vulgar L.) mutants is caused by smaller number of cellulose molecules in cell wall[J]. Plant Physiology,1991,97:509-514
[42] 邓榆川,刘卫国,袁小琴,等. 套作大豆苗期茎秆纤维素合成代谢与抗倒性的关系[J]. 应用生态学报,2016,27:469-476
[43] 胡丹,刘星贝,汪灿,等. 不同抗倒性甜荞茎秆木质素合成关键酶基因的表达分析[J]. 中国农业科学,2015,48:1864-1872

半干旱区燕麦品种茎秆理化特性及其与抗倒性的关系研究

Research on Relationship with Physicochemical Properties of Stems and Lodging Resistance of Different Oat Varieties in the Semi-Arid Area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	宋词, 黄小涛, 石国玺, 周华坤, 王芳萍, 姚步青. 播期对青藏高原燕麦生长和饲草品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 121-127.
[2]	吴海艳, 曲珍, 刘昭明, 拉巴顿珠, 同桑措姆, 曲尼, 尼玛卓嘎, 马玉寿. 基于主成分分析的燕麦品种生产性能的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1967-1973.
[3]	朱海霞. 多孢木霉HZ-31菌株胁迫下野燕麦内参基因的选择[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1666-1674.
[4]	谢开云, 孟翔, 徐珍珍, 张力文, 万江春, 颜安, 李陈建. 新疆半干旱地区不同种类混播草地的牧草产量和营养价值研究[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1835-1842.
[5]	童永尚, 鱼小军, 徐长林, 汪鹏斌, 宋建超, 李珍, 李颖. 天祝高寒区播期对7个燕麦品种饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1094-1106.
[6]	梁国玲, 刘文辉, 马祥. 590份皮燕麦种质资源穗部性状遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 495-503.
[7]	刘备, 宋玉梅, 孙铭, 毛培胜. 燕麦劣变种子吸胀过程中线粒体AsA-GSH循环的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 211-219.
[8]	贾志锋, 马祥, 琚泽亮, 刘凯强, 赵桂琴. 施氮量和播种量对燕麦光合特性、激素含量及种子产量的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 293-302.
[9]	张琦, 魏臻武, 闫天芳, 耿小丽. 燕麦种质资源农艺性状遗传多样性的鉴定评价[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 309-316.
[10]	李文, 魏廷虎, 阿保地, 永措巴占, 才仁塔次, 周玉海, 李文浩, 郭卫兴, 张雁平. 化肥减施配合有机肥对高寒区燕麦营养品质和土壤养分的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2878-2886.
[11]	胡佳燕, 刘畅, 李志坚, 周帮伟, 白静. 不同类型皮燕麦在吉林省西部的产量与农艺性状的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2247-2257.
[12]	汪雪, 刘晓静, 赵雅姣, 王静. 紫花苜蓿/燕麦间作对燕麦碳、氮代谢及其物质积累的影响研究[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2258-2264.
[13]	周磊, 王璐, 赵宝平, 米俊珍, 王凤梧, 刘景辉, 张丹, 刘烨焜. 北方农牧交错区不同播期和刈割期对燕麦饲草产量和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2355-2363.
[14]	付东青, 王彦超, 宋磊, 王旭哲, 张凡凡, 马春晖. 施氮量和种植密度对石河子复播早熟饲用燕麦生产性能的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2364-2371.
[15]	贾志锋, 马祥, 琚泽亮, 刘凯强, 赵桂琴. 氮肥和种植密度对燕麦叶片衰老特性及细胞结构的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(1): 80-87.