追氮时期对饲用燕麦茎秆理化特性和抗倒性的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2020.06.034

草地学报 ›› 2020, Vol. 28 ›› Issue (6): 1775-1783.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2020.06.034

追氮时期对饲用燕麦茎秆理化特性和抗倒性的影响

康勇建¹, 赵宝平¹, 武俊英¹, 邹俊杰², 刘景辉¹

1. 内蒙古农业大学农学院, 内蒙古呼和浩特 010019;
2. 内蒙古赤峰市林西县农牧局, 内蒙古赤峰 025250

收稿日期:2020-07-01 修回日期:2020-08-22 发布日期:2020-12-02
通讯作者: 赵宝平
作者简介:康勇建(1995-),男,河北唐山人,硕士,主要从事饲用燕麦栽培生理研究,E-mail:1075221244@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金项目（31960378，31560373）；现代农业产业技术体系专项资金（CARS-07）资助

Effects of Different Nitrogen Topdressing Stage on the Stalk Physical and Chemical Characteristics and Lodging Resistance of Forage Oats

KANG Yong-jian¹, ZHAO Bao-ping¹, WU Jun-ying¹, ZOU Jun-jie², LIU Jing-hui¹

1. College of Agronomy, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia 010019, China;
2. Bureau of Agriculture and Herding, Linxi county, Chifeng city, Chifeng, Inner Mongolia 025250, China

Received:2020-07-01 Revised:2020-08-22 Published:2020-12-02

摘要/Abstract

摘要： 为了明确不同追氮时期对燕麦茎秆形态学特征、理化物质构成的影响及其与倒伏性的关系，本研究以2个饲用燕麦（Avena sativa L.）品种为材料，在大田条件下设置不同追氮时期处理，测定燕麦植株形态学、茎秆理化特性、抗倒性和产量指标。结果表明：随追氮时期后移，2个品种株高、基部节间和穗下节间长度、重心高度和倒伏率呈降低趋势，植株茎粗、茎秆鲜重、机械强度、茎秆中钾、硅、木质素含量在孕穗期追氮达到最高，可溶性糖含量在抽穗期追氮达到最高。与不施氮处理比较，孕穗期追氮处理‘蒙燕1号’和‘蒙特’品种的植株茎秆机械强度提高62.29%和42.72%，茎秆抗倒指数分别提高59.18%和45.58%，干草产量分别提高40.85%和19.22%（P<0.05）。综上，茎秆钾和硅元素、木质素及可溶性糖含量与燕麦抗倒伏性密切相关，在孕穗期追施氮肥有利于提高燕麦抗倒性能并获得较高饲草和种子产量。

关键词: 氮肥, 追氮时期, 燕麦, 茎秆机械强度, 抗倒性, 饲草产量

Abstract: In order to define the effect of different nitrogen (N) topdressing stage on stem morphology,physical and chemical material and its relationship with lodging resistance in oats,this study used two forage oats varieties (Avena sativa L.) as materials,setting N topdressing stage in the field condition,to measure plant morphology,stem index of physical and chemical properties,lodging resistance and oats yield. The results showed that the plant height,the length of basal internodes,subpanicle internodes,the height of gravitational center and the lodging rate decreased gradually as postponing N application;stem diameter,stem fresh weight,mechanical strength,potassium,silicon,lignin were the highest when N topdressing at booting stage,while the soluble sugar content reached the height at heading stage. Compared with the no N treatment,the stem mechanical strength of Mengyan 1 and Monte in topdressing at booting stage treatment increased by 62.29% and 42.72%,the stem resistance index increased by 59.18% and 45.58%,the forage yield increased by 40.85% and 19.22%,respectively. In conclusion,the content of potassium,silicon,soluble sugar and lignin in stem were closely related to the lodging resistance of oat. N topdressing at booting stage in favor of improving lodging resistance,forage and seed yield of oats.

Key words: Nitrogen, Topdressing stage, Oat, Stem strength, Lodging resistance, Forage yield

中图分类号:

S512.6

康勇建, 赵宝平, 武俊英, 邹俊杰, 刘景辉. 追氮时期对饲用燕麦茎秆理化特性和抗倒性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1775-1783.

KANG Yong-jian, ZHAO Bao-ping, WU Jun-ying, ZOU Jun-jie, LIU Jing-hui. Effects of Different Nitrogen Topdressing Stage on the Stalk Physical and Chemical Characteristics and Lodging Resistance of Forage Oats[J]. Acta Agrestia Sinica, 2020, 28(6): 1775-1783.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2020.06.034

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2020/V28/I6/1775

参考文献

[1] 高阳,赵力兴,朱铁霞,等. 施氮量对科尔沁沙地燕麦生物量及物质分配规律的影响[J]. 草地学报,2018,26(5):1168-1172
[2] 柴继宽,慕平,赵桂琴. 8个燕麦品种在甘肃的产量稳定性及试点代表性研究[J]. 草地学报,2016,24(5):1100-1107
[3] 南铭,赵桂琴,李晶,等. 不同燕麦品种茎秆形态特征及其抗倒伏性的研究[J]. 草地学报,2018,26(6):1383-1390
[4] Zhou Q P,Kumar B D,Ma B L. Comparisons among cultivars of wheat,hulless and hulled oats:Dry matter,N and P accumulation and partitioning as affected by N supply[J]. Journal of Plant Nutrition and Soil Science,2013,176(6):929-941
[5] Wu W,Ma B L. Erect-leaf posture promotes lodging resistance in oat plants under high plant population[J]. European Journal of Agronomy,2019,103:175-187
[6] Marshall a,Cowan S,Edwards S,et al. Crops that feed the world 9 Oats-a cereal crop for human and livestock feed with industrial applications[J]. Food Security,2013,5(1):13-33
[7] 魏凤珍,李金才,王成雨,等. 氮肥运筹模式对小麦茎秆抗倒性能的影响[J]. 作物学报,2008,34(61):1080-1085
[8] 井长勤,周忠,张永. 氮肥运筹对小麦倒伏影响研究[J]. 徐州师范大学学报(自然科学版),2003,21(4):46-49
[9] 卢昆丽,尹燕枰,王振林,等. 施氮期对小麦茎秆木质素合成的影响及其抗倒伏生理机制[J]. 作物学报,2014,40(09):1686-1694
[10] 卢昆丽. 施氮时期对小麦茎秆发育特性及抗倒伏性能的影响[D]. 泰安:山东农业大学,2014:37-39
[11] 樊海潮,顾万荣,杨德光,等. 化控剂对东北春玉米茎秆理化特性及抗倒伏的影响[J]. 作物学报,2018,44(6):909-919
[12] 郝欢欢. 小麦茎秆抗倒伏能力相关理化特性研究[D]. 武汉:华中农业大学,2015:15-21
[13] 范永义,杨国涛,陈敬,等. 硅钾肥配施对水稻茎秆理化性状及抗倒伏能力的影响[J]. 西北植物学报,2017,37(4):751-757
[14] 王凯,赵小红,姚晓华,等. 茎秆特性和木质素合成与青稞抗倒伏关系[J]. 作物学报,2019,45(4):621-627
[15] 杨世民,谢力,郑顺林,等. 氮肥水平和栽插密度对杂交稻茎秆理化特性与抗倒伏性的影响[J]. 作物学报,2009,35(1):93-103
[16] Jolmson G V,Raun W R. Nitrogen response index as a guide to fertilizer management[J]. Journal of Plant Nutrition,2003,26(2):249-262
[17] 南铭,赵桂琴,柴继宽. 20份饲草型燕麦品种的抗倒伏性研究[J]. 草原与草坪,2019,39(05):62-68
[18] 曾金国,何立人. 大麦倒伏机理及大麦,小麦抗倒伏性能的比较[J]. 河南职技师院学报,1990,18(3):163-170
[19] 王勇,李朝恒. 小麦品种茎秆质量的初步研究[J]. 麦类作物,1997,17(3):28-31
[20] 杨建堂,高尔明,霍晓婷,等. 沿黄稻区水稻硅素吸收,分配特点研究[J]. 河南农业大学学报,2000,34(1):37-39,42
[21] 中华人民共和国农业行业标准.NY/T 2017-2011. 植物中氮磷钾的测定[S]. 北京:中国标准出版社,2011
[22] 张志良,瞿伟菁. 植物生理学实验指导[M]. 北京:高等教育出版社,2003:67-68
[23] 许国芬,周青平,颜红波,等. 施氮水平对燕麦产量与养分吸收的影响[J]. 中国草地学报,2009,31(6):21-23
[24] 龚建军. 播种量和氮肥水平对燕麦倒伏和产量的影响[D]. 兰州:甘肃农业大学,2007:27-39
[25] 肖小平,唐海明,汤文光,等. 不同施肥模式对南方红壤旱地春玉米生物学特性的影响[J]. 中国农业大学学报,2016(8):19-26
[26] 杨明晓,吴伟,张钧浩,等. 不同追氮时期对强筋小麦产量、品质及氮素吸收利用的影响[J]. 河北农业大学学报,2020,43(2):11-18
[27] 孙健敏,高小丽,高金锋,等. 燕麦品种丰产性及稳定性分析[J]. 麦类作物学报,2009,29(3):433-436
[28] 陈晓光,石玉华,王成雨,等. 氮肥和多效唑对小麦茎秆木质素合成的影响及其与抗倒性的关系[J]. 中国农业科学,2011,44(17):3529-3536
[29] 王丹,刘元英,彭显龙,等. 肥水优化管理对寒地水稻抗倒伏性能的影响[J]. 核农学报,2012,26(2):352-0357
[30] 李斌,董召荣,葛琳琳,等. 密度和氮肥运筹对超高产小麦产量和群体质量的影响[J]. 安徽农业大学报,2009,36(3):446-450
[31] 向达兵,郭凯,雷婷,等. 磷钾营养对套作大豆茎秆形态和抗倒性的影响[J]. 中国油料作物学报,2010(32):395-402
[32] 杨艳华,朱镇,张亚东,等. 水稻不同生育期茎秆生化成分的变化及其与抗倒伏能力的关系[J]. 植物生理学报,2011,47(12):1181-1187
[33] Berry P M,Spink J,Sterling M,et al. Methods for rapidly measuring the lodging resistance of wheat cultivars[J]. Journal Agronomy and Crop Science,2003,189:390-401
[34] 邓偷川,刘卫国,袁小琴,等. 套作大豆苗期茎秆纤维素合成代谢与抗倒性的关系[J]. 应用生态学报,2016,27:469-476
[35] 胡丹,刘星贝,汪灿,等. 不同抗倒性甜荞茎秆木质素合成关键酶基因的表达分析[J]. 中国农业科学,2015,48:1864-1872
[36] 梁国玲,张永超,贾志锋,等. 高寒区不同燕麦品种(系)表型性状和茎秆力学特征与抗倒伏性的关系研究[J]. 草业学报,2019,28(4):58-69

追氮时期对饲用燕麦茎秆理化特性和抗倒性的影响

Effects of Different Nitrogen Topdressing Stage on the Stalk Physical and Chemical Characteristics and Lodging Resistance of Forage Oats

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	宋词, 黄小涛, 石国玺, 周华坤, 王芳萍, 姚步青. 播期对青藏高原燕麦生长和饲草品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 121-127.
[2]	吴海艳, 曲珍, 刘昭明, 拉巴顿珠, 同桑措姆, 曲尼, 尼玛卓嘎, 马玉寿. 基于主成分分析的燕麦品种生产性能的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1967-1973.
[3]	朱海霞. 多孢木霉HZ-31菌株胁迫下野燕麦内参基因的选择[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1666-1674.
[4]	董志晓, 何润濠, 况鉴洋, 聂聪, 杨建, 张建波, 苟文龙, 马啸. 成都平原甜高粱间作拉巴豆对混合饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1578-1583.
[5]	童永尚, 鱼小军, 徐长林, 汪鹏斌, 宋建超, 李珍, 李颖. 天祝高寒区播期对7个燕麦品种饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1094-1106.
[6]	梁国玲, 刘文辉, 马祥. 590份皮燕麦种质资源穗部性状遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 495-503.
[7]	候文慧, 张玉霞, 王红静, 张庆昕, 侯美玲, 丛百明, 杜晓艳. 施氮水平对羊草叶片光合特性和叶绿素荧光特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 531-536.
[8]	刘备, 宋玉梅, 孙铭, 毛培胜. 燕麦劣变种子吸胀过程中线粒体AsA-GSH循环的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 211-219.
[9]	贾志锋, 马祥, 琚泽亮, 刘凯强, 赵桂琴. 施氮量和播种量对燕麦光合特性、激素含量及种子产量的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 293-302.
[10]	张琦, 魏臻武, 闫天芳, 耿小丽. 燕麦种质资源农艺性状遗传多样性的鉴定评价[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 309-316.
[11]	李文, 魏廷虎, 阿保地, 永措巴占, 才仁塔次, 周玉海, 李文浩, 郭卫兴, 张雁平. 化肥减施配合有机肥对高寒区燕麦营养品质和土壤养分的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2878-2886.
[12]	胡佳燕, 刘畅, 李志坚, 周帮伟, 白静. 不同类型皮燕麦在吉林省西部的产量与农艺性状的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2247-2257.
[13]	汪雪, 刘晓静, 赵雅姣, 王静. 紫花苜蓿/燕麦间作对燕麦碳、氮代谢及其物质积累的影响研究[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2258-2264.
[14]	周磊, 王璐, 赵宝平, 米俊珍, 王凤梧, 刘景辉, 张丹, 刘烨焜. 北方农牧交错区不同播期和刈割期对燕麦饲草产量和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2355-2363.
[15]	付东青, 王彦超, 宋磊, 王旭哲, 张凡凡, 马春晖. 施氮量和种植密度对石河子复播早熟饲用燕麦生产性能的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2364-2371.