象草育种新材料产量及抗寒性综合评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2026.08.023

草地学报 ›› 2026, Vol. 34 ›› Issue (8): 3004-3014.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2026.08.023

• 研究论文 • 上一篇

象草育种新材料产量及抗寒性综合评价

余帅, 左粟田, 聂刚, 姜哲基, 凌瑶, 张新全

四川农业大学草业科技学院, 四川成都 611130

收稿日期:2025-02-09 修回日期:2026-04-16 发布日期:2026-08-04
通讯作者: 张新全,E-mail:zhangxq@sicau.edu.cn
作者简介:余帅(1996-),男,汉族,云南昭通人,硕士研究生,主要从事草种质资源创新及育种研究,Email:994963291@qq.com
基金资助:
四川省重点研发项目（2025YFYZ0001）资助

Comprehensive Evaluation of Yields and Cold Resistance in New Pennisetum purpureum Breeding Materials

YU Shuai, ZUO Su-tian, NIE Gang, JIANG Zhe-ji, LING Yao, ZHANG Xin-quan

College of Grassland Science and Technology of Sichuan Agricultural University, Chengdu, Sichuan Province 611130, China

Received:2025-02-09 Revised:2026-04-16 Published:2026-08-04

摘要/Abstract

摘要： 为探究象草（Pennisetum purpureum）育种新材料产量与抗寒性状的变异规律，明确影响产量的主要性状因子，筛选高产、抗寒性强的优良材料，本研究以86份象草材料为试验对象，对其12个性状进行多样性、相关性、回归、通径、聚类及主成分分析。结果表明：供试材料各性状变异系数介于6.45%（叶长）~18.17 %（返青苗数）之间，遗传多样性指数介于1.8992（株高）~2.0958（单株草产量）之间。回归与通径分析结果显示，返青生长速度、叶长、节间长及茎粗对单株草产量具显著正向直接效应。聚类分析将供试材料划分为4类，其中第Ⅰ类群综合性状较优，第Ⅳ类群较差。主成分分析提取出3个主成分，累计贡献率达68.12 %。基于主成分得分，结合模糊隶属函数法与贡献率计算综合评价D值，依据D值排名筛选出GM1×F-Y189、GM1×F-Y557、GM1×F-A591等17份综合性状表现较优秀的象草育种新材料。研究结果可为象草高产抗寒新品种选育提供表型评价依据。

关键词: 象草, 产量, 抗寒, 综合评价

Abstract: To investigate the variation patterns of fresh weight and cold tolerance traits in new breeding materials of Pennisetum purpureum， identify the main trait factors affecting fresh weight， and select superior materials with high fresh weight and strong cold tolerance， this study used 86 materials of P. purpureum as experimental subjects and analyzed twelve traits for diversity， correlation， regression， path， cluster and principal component analysis. The results showed that the coefficient of variation for each trait of the tested materials ranged from 6.45% （leaf length） to 18.17% （tiller number after regreening）， and the genetic diversity index ranged from 1.8992 （plant height） to 2.0958 （fresh weight）. Regression and path analysis indicated that regreening speed， leaf length， internode length， and stem diameter had significant direct positive effects on fresh weight. Cluster analysis classified the materials into four clusters， with cluster I exhibiting better comprehensive traits and cluster IV the worst. Principal component analysis extracted three principal components， with a cumulative contribution rate of 68.12%. Based on principal component scores， the comprehensive evaluation D value was calculated using the fuzzy membership function method combined with the contribution rates. According to the D value ranking， 17 P. purpureum breeding materials with relatively superior comprehensive traits， including GM1×F-Y189， GM1×F-Y557， and GM1×F-A591， were selected. These results can provide a phenotypic evaluation basis for breeding new high-fresh-weight and cold-tolerant P. purpureum varieties.

Key words: Pennisetum purpureum, Yields, Cold tolerance, Comprehensive evaluation

中图分类号:

S813.3

余帅, 左粟田, 聂刚, 姜哲基, 凌瑶, 张新全. 象草育种新材料产量及抗寒性综合评价[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 3004-3014.

YU Shuai, ZUO Su-tian, NIE Gang, JIANG Zhe-ji, LING Yao, ZHANG Xin-quan. Comprehensive Evaluation of Yields and Cold Resistance in New Pennisetum purpureum Breeding Materials[J]. Acta Agrestia Sinica, 2026, 34(8): 3004-3014.

参考文献

[1] HOU X C， TENG K， GUO Q， et al. Research advances in the Pennisetum forage[J]. Chinese Bulletin of Botany， 2022， 57（6）： 814-825侯新村，滕珂，郭强，等. 狼尾草属牧草研究进展[J]. 植物学报， 2022， 57（6）： 814-825
[2] LI Y H， TANG R， ZHU Q H， et al. Comparison of morphological and productive characteristics between MT-1 elephant grass and Mott elephant grass[J]. Pratacultural Science， 2012， 29（5）： 768-774李有涵，唐然，朱琼华，等. MT-1象草新品系与Mott矮象草形态特征及产量性状的比较[J]. 草业科学， 2012， 29（5）： 768-774
[3] WANG C R， YAN H D， LI J， et al. Genome survey sequencing of purple elephant grass （Pennisetum purpureum Schum ‘Zise’） and identification o
[4] DAUD Z， HATTA M Z M， KASSIM A S M， et al. Analysis of napier grass （Pennisetum purpureum） as a potential alternative fibre in paper industry[J]. Materials Research Innovations， 2014， 18（6）： S6-18-S6-20
[5] WANG C R， DAN X M， LIU T， et al. Genetic relationships of 24Pennisetum cultivars and construction of DNA fingerprints based on SSR markers[J]. Journal of Plant Biochemistry and Biotechnology， 2022， 31（3）： 545-553
[6] RAN J S， GU H R， SHEN Y X， et al. Cluster analysis of yield and botanic characters of napier grass （Pennisetum purpureum Schum.） inbred vegetative lines[J]. Jiangsu Journal of Agricultural Sciences， 2010， 26（5）： 936-942冉景松，顾洪如，沈益新，等. 象草自交后代无性系产量及植物学性状聚类分析[J]. 江苏农业学报， 2010， 26（5）： 936-942
[7] SANTANA J G S， DAHER R F， AMBROSIO M， et al. Phenotypic traits and genetic diversity of elephant grass for bioenergy purposes[J]. Genetic Resources and Crop Evolution， 2025， 72： 3479-3491
[8] CARVALHOROCHA J R A S， MACHADO J C， CARNEIRO P C S， et al. Bioenergetic potential and genetic diversity of elephant grass via morpho-agronomic and biomass quality traits[J]. Industrial Crops and Products， 2017， 95： 485-492
[9] Ministry of Agriculture of the People's Republic of China. Guidelines for the conduct of tests for distinctness， uniformity and stability for Pennisetum： NY/T 2356-2013[S]. Beijing： China Agriculture Press， 2013中华人民共和国农业部. 植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南狼尾草属： NY/T 2356-2013[S]. 北京：中国农业出版社， 2013
[10] DONG H， LIU S， CLARK L V， et al. Winter hardiness of Miscanthus （II）： Genetic mapping for overwintering ability and adaptation traits in three interconnected Miscanthus populations[J]. GCB Bioenergy， 2019， 11（5）： 706-726
[11] BURNER D M， HALE A L， VIATOR R P， et al. Ratoon cold tolerance of Pennisetum， Erianthus， and Saccharum bioenergy feedstocks[J]. Industrial Crops and Products， 2017， 109： 327-334
[12] TIAN H， DANG Z Q， LIU Y， et al. Evaluation of production performance and cold resistance of three Pennisetum forages in the Jianghan Plain[J/OL].https：//link.cnki.net/urlid/62.1069.S.20251218.0858.002，2025-12-18/2026-03-19田宏，党志强，刘洋，等. 3种狼尾草属牧草在江汉平原的生产性能和抗寒性评价[J/OL]. https：//link.cnki.net/urlid/62.1069.S.20251218.0858.002，2025-12-18/2026-03-19
[13] NAN M， ZHAO G Q， CHAI J K， et al. Phenotypic diversity and comprehensive evaluations of Avena sativa L. germplasm in semi-arid area of the Loess Plateau[J]. Acta Agrestia Sinica， 2017， 25（6）： 1197-1205南铭，赵桂琴，柴继宽. 黄土高原半干旱区饲用燕麦种质表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 草地学报， 2017， 25（6）： 1197-1205
[14] DU J J， CHEN Z W. Methodology for conducting path analysis using SPSS linear regression[J]. Bulletin of Biology， 2010， 45（2）： 4-6杜家菊，陈志伟. 使用SPSS线性回归实现通径分析的方法[J]. 生物学通报， 2010， 45（2）： 4-6
[15] YU S， FENG G Y， SU X L， et al. Multiple analyses of the relationship between agronomic traits and yield formation of 17 varieties （lines） of Lolium multiflorum[J]. Acta Agrestia Sinica， 2024， 32（9）： 2862-2874余帅，冯光燕，苏晓丽，等. 17份多花黑麦草品种（系）农艺性状与产量形成关系的多重分析[J]. 草地学报， 2024， 32（9）： 2862-2874
[16] ZHOU F P， SHI H M， ZHANG H Y， et al. Comprehensive evaluation of agronomic and qualitative traits in sorghum germplasm resources based on the fuzzy membership function method[J]. Seed， 2022， 41（1）： 94-98周福平，史红梅，张海燕，等. 应用模糊隶属函数法对高粱种质资源的农艺性状和品质性状进行综合评价[J]. 种子， 2022， 41（1）： 94-98
[17] TANG X W， ZHANG S N， DENG J， et al. Genetic diversity analysis and comprehensive evaluation of waxy maize inbred line germplasm resources[J]. Seed， 2025， 44（2）： 177-183唐雪文，张书宁，邓杰，等. 糯玉米自交系种质资源遗传多样性分析及综合评价[J]. 种子， 2025， 44（2）： 177-183
[18] UPADHYAYA H D， SHARMA S， RAMULU B， et al. Variation for qualitative and quantitative traits and identification of trait specific sources in new Sorghum germplasm[J]. Crop and Pasture Science， 2010， 61（8）： 609-618
[19] LIU D L， WANG X Q， LI W S， et al. Genetic diversity analysis of the phenotypic traits of 215 sugar beet germplasm resources[J]. Sugar Tech， 2022， 24（6）： 1790-1800
[20] WANG Y L， LI Y. Genetic diversity analysis of phenotypic traits among 37Xanthoceras sorbifolium elite germplasms[J]. Journal of Forest Research， 2022， 27（2）： 140-147
[21] GU H R， CHEN L W. Study on breeding of new Pennisetum strains[J]. Pratacultural Science， 1989， 6（3）： 31-34顾洪如，陈礼伟. 狼尾草新品种选育的研究[J]. 草业科学， 1989， 6（3）： 31-34
[22] ZHANG X Y， LIU J N， ZHANG T J， ZHAO Z S. Canonical correlation and path analysis of earliness and yield traits in sea island cotton[J]. Acta Agriculturae Zhejiangensis， 2018， 30（8）： 1295-1302张西英，刘江娜，张庭军，等. 海岛棉早熟和产量性状的典型相关及通径分析[J]. 浙江农业学报， 2018， 30（8）： 1295-1302
[23] YANG Z， LI B， ZHAO J， et al. Correlation and path analysis of agronomic traits and yield of sweet sorghum[J]. Sugar Crops of China， 2018， 40（4）： 16-19杨珍，李斌，赵军，等. 甜高粱主要农艺性状与产量相关和通径分析[J]. 中国糖料， 2018， 40（4）： 16-19
[24] ZHANG Y Z， ZHANG X J， LIANG D， et al. Genetic diversity analysis and comprehensive evaluation of sorghum breeding materials based on phenotypic traits[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2023， 56（15）： 2837-2857张一中，张晓娟，梁笃，等. 基于表型性状的高粱育种材料遗传多样性分析及综合评价[J]. 中国农业科学， 2023， 56（15）： 2837-2857
[25] XU X， REN G Z， ZHO X R， et al. Precise identification and comprehensive evaluation of panicle phenotypic traits in Chinese sorghum landraces and cultivars[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2022， 55（11）： 2092-2108徐晓，任根增，赵欣蕊，等. 中国高粱地方品种和育成品种穗部表型性状精准鉴定及综合评价[J]. 中国农业科学， 2022， 55（11）： 2092-2108.
[26] CHEN C J， MA L， JIANG Q X， et al. Genetic diversity analysis of phenotypic traits of 244 forage oat germplasm resources[J]. Scientia Agricultura Sinica， 2025， 58（23）： 4825-4836陈彩锦，马琳，蒋庆雪，等. 244份饲用燕麦种质资源表型性状遗传多样性分析[J]. 中国农业科学， 2025， 58（23）： 4825-4836

象草育种新材料产量及抗寒性综合评价

Comprehensive Evaluation of Yields and Cold Resistance in New Pennisetum purpureum Breeding Materials

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	魏佳, 刘真真, 徐欣欣, 牟林林, 董弘斌, 高秋, 洪军, 王建丽, 马西青. 基于GWAS挖掘羊草结实率及种子产量相关标记与候选基因[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2814-2825.
[2]	王鑫, 肖卓琳, 卫尊征, 滕珂, 穆娜, 周仂, 岳跃森, 范希峰. ‘宁杂4号’美洲狼尾草×‘紫色’象草三倍体杂交种的创制与高产高花青素优系筛选[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2866-2876.
[3]	潘桂芳, 孙宗玖, 费瑞华, 郭锦华, 李培英, 阿斯太肯·居力海提, 张文龙, 胡蝶, 任梦龙, 马鹏. 披碱草属不同种质资源耐低氮评价[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2946-2959.
[4]	贺朝鑫, 余帅, 张新全, 彭燕. 象草F₁代真假杂种鉴定及高产种质的综合评价与筛选[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2980-2990.
[5]	董弘斌, 王建丽, 李新一, 高秋, 王梅娟, 林积圳, 张义, 洪军. 300份羊草种质资源表型多样性分析与优异资源筛选[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2991-3003.
[6]	董朋博, 高文晓, 马进燕, 苏晶晶, 高总元, 张峰举. 湖南稗子-盐生植物间作对盐碱地土壤质量与牧草产量的协同提升效应[J]. 草地学报, 2026, 34(7): 2661-2676.
[7]	许瀚予, 徐振朋, 李佳兴, 孙文龙, 胡美婷, 高凯, 安海波. 减量分期施氮和硝化抑制剂对饲用燕麦氮肥利用率的影响[J]. 草地学报, 2026, 34(7): 2721-2729.
[8]	路璐, 李陈建, 王玉祥, 黄梦琪, 王清屿, 靳瑰丽. 100份无芒雀麦种质资源苗期耐碱性综合评价[J]. 草地学报, 2026, 34(6): 2109-2117.
[9]	孙庆赢, 姚兴洁, 吕艳贞, 张昭, 闫慧芳. 紫花苜蓿种子萌发期耐镉性综合评价[J]. 草地学报, 2026, 34(6): 2138-2146.
[10]	苏志刚, 韩有健, 张建杭, 陈盈熹, 杜金龙, 顾涛, 郝小玉, 苗彦军. 施氮量与播种量对‘巴青’垂穗披碱草饲草生产性能及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2026, 34(6): 2329-2340.
[11]	苏力合, 黄嵘峥, 胡天宇, 马春晖. 盐胁迫下不同紫花苜蓿品种萌发期和苗期的耐盐性综合评价[J]. 草地学报, 2026, 34(5): 1664-1676.
[12]	黄梦琪, 李陈建, 王玉祥, 路璐, 王清屿, 蒋优, 童爱香. 无芒雀麦种质材料萌发期耐旱性综合评价[J]. 草地学报, 2026, 34(5): 1677-1690.
[13]	韦姗姗, 李成, 蔡雄卫, 赵涵, 刘方材, 王萍, 张晓娟, 姜华, 周凯. 低纬高原季风区青贮玉米品种筛选与综合评价—以云南大理为例[J]. 草地学报, 2026, 34(5): 1776-1786.
[14]	樊泰莲, 吴瑞, 梁国玲, 刘文辉, 胡泽龙, 王文虎, 韩明梅. 氮密互作对‘青燕2号’农艺性状及种子产量影响的综合分析[J]. 草地学报, 2026, 34(5): 1932-1941.
[15]	牛浴林, 仝宗永, 陈鹏伟, 秦燕. 土壤改良剂对柴达木盐碱地燕麦生产性能的影响[J]. 草地学报, 2026, 34(4): 1483-1491.