不同收获期高羊茅种子活力测定方法的比较研究

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.1999.02.005

›› 1999, Vol. 7 ›› Issue (2): 121-128.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.1999.02.005

不同收获期高羊茅种子活力测定方法的比较研究

毛培胜¹, 韩建国¹, 盛亦兵²

1. 中国农业大学草地所, 北京, 100094;
2. 山东农业科学院, 济南, 250000

出版日期:1999-05-15 发布日期:1999-05-15

Comparison of Vigour Test Methods in Tall Fescue Seed Harvested at Different Time

Mao Peisheng¹, Han Jianguo¹, Sheng Yibin²

1. Institute of Grassland Science, China Agricultural University, Beijing 100094;
2. Shandong Academy of Agricultural Sciences, Jinan 250000

Online:1999-05-15 Published:1999-05-15

摘要/Abstract

摘要： 通过七种生理生化方法测定1995和1996年不同成熟时期收获的Fawn和Safari高羊茅种子活力。试验结果表明,加速老化和ATP含量法是测定高羊茅种子活力的较好方法,电导率、发芽指数和活力指数测定应以完全成熟的种子为宜,而温室出苗率和千粒重的测定效果不佳。

关键词: 高羊茅, 种子活力

Abstract: During the seed ripening process of Safari and Fawn tall fescue,seven methods of physiology and biochemistry were used to determine the vigour of tall fescue seed harvested at the different ripening sages in 1995 andl996.The results showed that accelerated ageing test and ATP content test were better methods to determine the seed vigour of tall fescue.Full ripe seeds should be tested in the methods ofconductivity test,germination index and vigour index.Green emergence test and thousand-seed weight testcouldn’t describe the change of seed vigour.

Key words: Tall fescue, Seed vigour

毛培胜, 韩建国, 盛亦兵. 不同收获期高羊茅种子活力测定方法的比较研究[J]. , 1999, 7(2): 121-128.

Mao Peisheng, Han Jianguo, Sheng Yibin. Comparison of Vigour Test Methods in Tall Fescue Seed Harvested at Different Time[J]. , 1999, 7(2): 121-128.

参考文献

[1] 玉柱、西力布、林柏和,1989.几种多年生豆科牧草种子活力及测定方法的探讨.种子,6:41-43.
[2] 林斌,1986.影响种子电导率因素的探讨.种子,2:36-40.
[3] 周爱清、罗顺,1990.种子活力,北京:农业出版社.
[4] 郑光华、史忠礼、赵同芳、陶嘉龄编著,1990.实用种子生理学,北京:农业出版社,84.
[5] 徐本美、顾增辉,1987.关于种子活力研究的调查报告.种子,2:58-63.
[6] 浦心春、王培、韩建国、毛培胜,1996.高羊茅种子生活力丧失过程中遗传物质的降解.草地学报,4(3):180-185.
[7] 韩建国、毛培胜、浦心春、李敏,1995.草坪型高羊茅种子活力的研究,草地学报,3(4):269-275.
[8] 韩建国,1997.实用牧草种子学,北京:中国农业大学出版社,166.
[9] 傅家瑞,1985.种子生理,北京:科学出版社,335.
[10] Adam N M,McI)onnald M B,Henderlong P R,1989.The influence of seed position,planting and har-vesting dates on soybean seed quality.Seed sci.乙Technol.,17:143-152.
[11] Ching T M,1973.Adenosine triphosphate content and seed vigour.Plant Physiol., 51:400-402.
[12] Copeland P J , Crookston R K,1985.Visible indicators of physiological maturity in barley.Crop Science,25:843-847.
[13] Crookston R K,David S H,1978.A visual indicator of the physiological maturity of soybean seed.Crop Science,18:867-870.
[14] Eastin J D,Hutquist J H,Sullivan C Y,1973.Physiologic maturity in grain sorghum.Crop Science,l3:175-177.
[15] Hampton ] G,1991.Herbage seed lot vigour:Do problems start with seed production.J.Appl.Seed Produ.,9:87-93.
[16] Hampton J G,Coolbear P,1990.Potential versus actual seed performance-can vigour testing provide an answer?.Seed sci.&.Technol.,18:215-228.
[17] Hampton J G,TeKrc.ny D M,1995.Handbook of Vigour Test Methods(3rd edition).Zurich:ISTA.
[18] Hebblathwaite P D, Ahmed M el H,1978.Optimum time of combine harvesting for amenity grasses grown for seed.J.of the British Grassland Society,33:35-40.
[19] TeKrony D M,1983.Seed vigour testing.J.Seed Tech., 8:55-60.
[20] TeKrony D M,Egli D B,Balles ],Pfeiffer T,Fellows R J,1979.Physiological maturity in soybean.Agron.].,71:771-775

不同收获期高羊茅种子活力测定方法的比较研究

Comparison of Vigour Test Methods in Tall Fescue Seed Harvested at Different Time

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	刘备, 宋玉梅, 孙铭, 毛培胜. 燕麦劣变种子吸胀过程中线粒体AsA-GSH循环的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 211-219.
[2]	李萱, 刘博文, 高双红, 游翔凯, 龙思, 李尤月, 刘茜, 张士军, 许岳飞. 外源硫化氢对不同弱光下高羊茅形态和生理指标的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2435-2441.
[3]	高双红, 李媛英, 刘博文, 龙思, 刘铁芫, 许岳飞. H₂S对弱光胁迫下高羊茅幼苗生理特性和内源激素的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2233-2239.
[4]	唐凤, 张树振, 罗金, 李瑶, 宋家兴, 灭如叶提·乌艾, 张博. 不同功能叶对老芒麦种子产量构成因子及种子质量的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(3): 661-666.
[5]	王娟, 张亚妮, 熊乙, 原黎明, 周亚楠, 赵祥, 佟莉蓉. 不同种衣剂配方对达乌里胡枝子种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(1): 237-244.
[6]	刘春阳, 李占台, 刘东霞, 王激清, 刘贵河. 速效氮肥和缓释肥配施对高羊茅草坪质量及土壤硝态氮动态的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(5): 1248-1254.
[7]	马向丽, 何超, 罗富成, 许文花, 邓菊芬, 韩博, 段新慧, 张桓溥. 人工老化对纳罗克非洲狗尾草种子活力、生理生化指标的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(5): 1047-1054.
[8]	何学青, 沙亚·海拉提, 龙明秀, 梁玉生, 陶奇波, 呼天明. 超干处理对柳枝稷种子活力及幼苗生长特性的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(5): 1055-1060.
[9]	李昱彤, 齐实, 周金星, 郝文乾, 靳孟理, 胡译水. 城市废弃物堆肥的混配基质对高羊茅营养生长期的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(5): 1069-1078.
[10]	马艳芳, 张旭虎, 孟雯雯, 柴睿, 祁彦文, 许岳飞. 外源一氧化氮及不同修剪高度对高羊茅根形态特征的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(4): 777-781.
[11]	王宝媛, 濮阳雪华, 宋桂龙, 周述琼, 赵克奇, 蒋凯. 20个高羊茅品种镉耐性评价及富集特征[J]. 草地学报, 2017, 25(1): 107-114.
[12]	李玉荣, 苏红田, 毛培胜, 陈志宏, 孔令琪, 高洪文. 超干处理对山竹岩黄芪种子活力的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(1): 130-134.
[13]	何学青, 陶奇波, 沙亚·海拉提, 郭理想, 龙明秀, 呼天明. 柳枝稷种子活力及幼苗生长对人工老化处理的响应[J]. 草地学报, 2016, 24(4): 834-840.
[14]	李尚玮, 杨文权, 赵冉, 韩明玉, 寇建村. 果树行间生草对苹果园土壤肥力的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(4): 895-900.
[15]	杨超, 李宛姝, 黄丹, 戎郁萍. 贮藏温度对不同含水量草木樨种子活力影响的研究[J]. 草地学报, 2016, 24(2): 251-257.