菌剂对高寒地区土壤微生物群落结构及固氮菌群的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.10.010

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (10): 2609-2616.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.10.010

• • 上一篇

菌剂对高寒地区土壤微生物群落结构及固氮菌群的影响

周泽¹, 姚拓¹, 史潭梅², 付卫刚¹, 贺善睦¹, 杨晓蕾¹, 高丽珍², 李建宏¹

1. 甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室, 甘肃兰州 730070;
2. 临潭县科学技术局, 甘肃甘南 747500

收稿日期:2022-03-29 修回日期:2022-05-05 发布日期:2022-11-05
通讯作者: 李建宏,E-mail:lijianhong@gsau.edu.cn
作者简介:周泽(1998-),男,甘肃武威人,硕士研究生,主要从事草地微生物多样性研究,E-mail:1980377063@qq.com
基金资助:
本文由临潭县中药材科技创新项目(LTKJ2021-1)；国家现代农业产业技术体系(CARS-34)共同资助

Effects of Microbial Agents on Soil Microbial Community Structure and Nitrogen-Fixing Bacteria in Alpine Farming Area

ZHOU Ze¹, YAO Tuo¹, SHI Tan-mei², FU Wei-gang¹, HE Shan-mu¹, YANG Xiao-lei¹, GAO Li-zhen², LI Jian-hong¹

1. College of Prataclutural Science, Gansu Agricultural University, Key Laboratory of Grassland Ecosystem Ministry of Education, Lanzhou, Gansu Province 730070, China;
2. Lintan County Science and Technology Bureau, Gannan, Gansu Province 747500, China

Received:2022-03-29 Revised:2022-05-05 Published:2022-11-05

摘要/Abstract

摘要： 为了探究微生物菌剂替代无机化肥对土壤微生物群落结构与固氮菌群的影响。本试验以甘南高寒地区青稞(Hordeum vulgare var. celeste Linnaeus)种植地土壤为研究对象。试验设置不同施肥处理，即不施肥(CK)、单施化肥(T1)、菌剂+75%化肥(T2)、菌剂+50%化肥(T3)、菌剂+25%化肥(T4)和全施菌剂(T5)。通过测定土壤微生物磷脂脂肪酸(Phospholipid fatty acid,PLFA)、自生固氮菌数量等指标。结果表明：随菌剂替代化肥的比例增加，土壤中微生物总PLFA增加，土壤微生物压力指数逐渐减小。土壤脲酶、微生物量氮、硝态氮和铵态氮呈先增加后减少的趋势，在T4处理下达到最大值，分别为0.42 mg·(g·d)^-1,9.32 mg·kg^-1,9.66 mg·kg^-1和6.84 mg·kg^-1。本研究说明菌剂可以部分替代无机化肥，当替代量为75%时，不但不会造成土壤中氮素含量下降，还能改变土壤微生物群落结构。这一发现为青藏高原耕作区无机化肥的减施提供了科学依据。

关键词: 微生物菌剂, 青藏高原, 青稞, 磷脂脂肪酸, 固氮菌群

Abstract: The aim of this study was to explore the effect of microbial agents replacing inorganic fertilizers on soil microorganisms community structure and soil nitrogen-fixing bacteriaThe soil of Hordeum vulgare var. celeste Linnaeus planting area in the alpine region of Gannan was taken as the research object. Different fertilization treatments were set in the experiment,namely,no fertilization (CK),a single application of chemical fertilizer (T1),fungicide+75% chemical fertilizer (T2),fungicide+50% chemical fertilizer (T3),fungicide+ 25% chemical fertilizer (T4) and total application of fungicide (T5). The soil microbial phospholipid fatty acid (PLFA) and the number of azotobacter were determined. The results showed that the total microbial PLFA increased and the soil microbial pressure index decreased with the increase of the proportion of microbial agents replacing chemical fertilizers. Soil urease,microbial biomass nitrogen,nitrate nitrogen,and ammonium nitrogen increased first and then decreased,reaching the maximum values under T4 treatment,which were 0.42 mg·(g·d)^-1,9.32 mg·kg^-1,9.66 mg·kg^-1 and 6.84 mg·kg^-1,respectively. This study showed that microbial agents could partially replace inorganic fertilizers. When the substitution amount was 75%,it would not reduce the nitrogen content in the soil,but change the soil microbial community structure. This finding provides a scientific basis for the reduction of inorganic fertilizers in farming areas of the Qinghai-Tibet Plateau.

Key words: Microbial agents, Qinghai-Tibet Plateau, Hordeum vulgare var.celeste Linnaeus, Phospholipid fatty acids, Nitrogen-fixing bacteria

中图分类号:

S182

周泽, 姚拓, 史潭梅, 付卫刚, 贺善睦, 杨晓蕾, 高丽珍, 李建宏. 菌剂对高寒地区土壤微生物群落结构及固氮菌群的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(10): 2609-2616.

ZHOU Ze, YAO Tuo, SHI Tan-mei, FU Wei-gang, HE Shan-mu, YANG Xiao-lei, GAO Li-zhen, LI Jian-hong. Effects of Microbial Agents on Soil Microbial Community Structure and Nitrogen-Fixing Bacteria in Alpine Farming Area[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(10): 2609-2616.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.10.010

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I10/2609

参考文献

[1] 张亚丽.青藏高原东部农田土壤质量与土壤碳库研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2018:18-19
[2] 李顺伟.施肥过量的危害及对应措施探讨[J].中小企业管理与科技(上旬刊),2013(11):180-181
[3] 于飞,施卫明.近10年中国大陆主要粮食作物氮肥利用率分析[J].土壤学报,2015,52(6):1311-1324
[4] 杨婉秋,敬洁,朱灵,等.川西北高寒草甸植物根际促生菌筛选及其特性研究[J].草地学报,2021,29(6):1174-1182
[5] 荣良燕,柴强,姚拓,等.复合微生物接种剂替代部分化肥对豌豆间作玉米的促生效应[J].草业学报,2015,24(2):22-30
[6] SOOD G,KAUSHAL R,CHAUHAN A,et al. Effect of conjoint application of indigenous PGPR and chemical fertilizers on productivity of maize (Zea mays L.) under mid hills of Himachal Pradesh[J]. Journal of Plant Nutrition,2018,41(3):297-303
[7] KOBUA C K,JOU Y,WANG Y. Advantages of amending chemical fertilizer with plant-growth-promoting rhizobacteria under alternate wetting drying rice cultivation[J]. Agriculture,2021,11(7):605-612
[8] 荣良燕,姚拓,黄高宝,等.植物根际优良促生菌(PGPR)筛选及其接种剂部分替代化肥对玉米生长影响研究[J].干旱地区农业研究,2013,31(2):59-65
[9] 李永斌,李云龙,关国华,等.植物根际促生菌的筛选、鉴定及其对小麦的减肥增产效果[J].农业生物技术学报,2020,28(8):1471-1476
[10] 张万通,李超群,于露,等.植物根际促生菌菌肥在高寒草甸替代化肥效应研究[J].草地学报,2021,29(7):1423-1429
[11] 谢军,赵亚南,陈轩敬,等.有机肥氮替代化肥氮提高玉米产量和氮素吸收利用效率[J].中国农业科学,2016,49(20):3934-3943
[12] 蒋永梅.四种植物根际促生菌筛选及生物菌肥效果研究[D].兰州:甘肃农业大学,2017:40-41
[13] TRABELSI D,MHAMDI R,CHERIF A. Microbial inoculants and their impact on soil microbial communities:a review[J]. BioMed Research International,2013,2013(1):12-21
[14] LIU B R,JIA G M,CHEN J,et al. A review of methods for studying microbial diversity in soils[J]. Pedosphere,2006,16(1):18-24
[15] 丁孝忠.甘肃省临潭县生态保护与畜牧业饲草料发展对策[J].畜牧兽医科学(电子版),2021(1):148-149
[16] 宋永吉.浅析临潭县食用菌产业发展存在的问题及对策建议[J].中国农技推广,2021,37(9):19-20
[17] LI W,WU M,LIU M,et al. Responses of soil enzyme activities and microbial community composition to moisture regimes in paddy soils under long-term fertilization practices[J]. Pedosphere,2018,28(2):323-331
[18] FROSTEGÅRD Å,TUNLID A,BÅÅTH E. Use and misuse of PLFA measurements in soils[J]. Soil Biology and Biochemistry,2011,43(8):1621-1625
[19] FROSTEGÅRD A,TUNLID A,BÅÅTH E. Phospholipid Fatty Acid composition,biomass,and activity of microbial communities from two soil types experimentally exposed to different heavy metals.[J]. Applied and Environmental Microbiology,1993,59(11):3605-3617
[20] VESTAL J R,WHITE D C. Lipid analysis in microbial ecology[J]. BioScience,1989,39(8):535-541
[21] BARDGETT R D,MCALISTER E. The measurement of soil fungal:bacterial biomass ratios as an indicator of ecosystem self-regulation in temperate meadow grasslands[J]. Biology and Fertility of Soils,1999,29(3):282-290
[22] ZHANG C,XU J,LIU X,et al. Impact of imazethapyr on the microbial community structure in agricultural soils[J]. Chemosphere,2010,81(6):800-806
[23] THIELE-BRUHN M. Impact of the antibiotic sulfadiazine and pig manure on the microbial community structure in agricultural soils[J]. Soil Biology and Biochemistry,2008,40(7):1583-1591
[24] 鲁如坤.土壤农业化学分析方法[M].北京:中国农业科技出版社,2000:80-82
[25] 张雪莲,王学霞,金强,等.控释掺混肥对菜田土壤脲酶和氮转化功能基因影响及硝酸盐淋溶削减研究[J].环境科学学报,2022,42(2):42-51
[26] 李志萍,李维民,吴福忠,等.川西亚高山森林林窗对不同关键时期土壤硝态氮和铵态氮的影响[J].水土保持学报,2013,27(6):270-274
[27] 张慧敏,李希来,杨帆.增温和氮添加对高寒草甸土壤微生物氮素生理群的影响[J].草地学报,2020,28(3):606-612
[28] 姚拓,龙瑞军,师尚礼,等.高寒草地不同扰动生境土壤微生物氮素生理群数量特征研究[J].土壤学报,2007,2022(1):122-129
[29] 齐鸿雁,薛凯,张洪勋.磷脂脂肪酸谱图分析方法及其在微生物生态学领域的应用[J].生态学报,2003(8):1576-1582
[30] 韦应莉,曹文侠,李建宏,等.不同放牧与围封高寒灌丛草地土壤微生物群落结构PLFA分析[J].生态学报,2018,38(13):4897-4908
[31] 田耀武,武宇恒,翟淑涵,等.陶湾流域草本植物土壤及土壤微生物量碳氮磷生态化学计量特征[J].草地学报,2019,27(6):1643-1650
[32] TIMEA H J,MIRJANA J,SIMONIDA D,et al. Effect of co-inoculation with different groups of beneficial microorganisms on the microbiological properties of soil and yield of maize (Zea mays L.)[J]. Ratarstvo I Povrtarstvo,2012,49(2):183-188
[33] 郭梨锦,曹凑贵,张枝盛,等.耕作方式和秸秆还田对稻田表层土壤微生物群落的短期影响[J].农业环境科学学报,2013,32(8):1577-1584
[34] 杨淑娜,高志远,奚昕琰,等.芽孢杆菌菌肥和菌剂对连作条件下桃幼树生长和土壤环境的影响[J].应用生态学报,2022,33(2):423-430
[35] 李建宏,李雪萍,卢虎,等.高寒地区不同退化草地植被特性和土壤固氮菌群特性及其相关性[J].生态学报,2017,37(11):3647-3654
[36] 侯彦会,周学辉,焦婷,等.甘肃永昌县放牧草地土壤脲酶活性与土壤肥力的关系初探[J].草业学报,2009,18(4):111-116
[37] 杨玉莲,吴福忠,杨万勤,等.雪被去除对川西高山冷杉林冬季土壤水解酶活性的影响[J].生态学报,2012,32(22):7045-7052
[38] 马星竹,陈利军,周宝库,等.长期施肥对黑土脲酶活性和动力学特性的影响[J].黑龙江农业科学,2020(12):49-53
[39] 高佳,王姣,王松,等.生物炭基肥对马铃薯田土壤脲酶活性和产量的影响[J].作物杂志,2021(6):134-138
[40] 田露,刘景辉,赵宝平,等.保水剂和微生物菌肥配施对旱作燕麦土壤微生物生物量碳、氮含量及酶活性的影响[J].水土保持学报,2020,34(5):361-368
[41] 刘文涛,王玉强,孙盛楠,等.氮素形态对不同茬次紫花苜蓿氮素积累及利用的影响[J].草业科学,2021,38(4):716-725
[42] 陶爽,华晓雨,王英男,等.不同氮素形态对植物生长与生理影响的研究进展[J].贵州农业科学,2017,45(12):64-68
[43] 曹雪仙,陈晓萍,陈文伟.肥料配施对水稻、油菜产量和土壤氮含量的影响[J].浙江农业科学,2022,63(3):451-455

菌剂对高寒地区土壤微生物群落结构及固氮菌群的影响

Effects of Microbial Agents on Soil Microbial Community Structure and Nitrogen-Fixing Bacteria in Alpine Farming Area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	费璇, 锁才序, 向双, 孙书存. 青藏东缘高寒草甸植物群落结构及功能群特征对长期季节放牧的响应[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 1954-1963.
[2]	马凯凯, 徐长林, 李颖, 魏孔涛, 白梅梅, 刘媛媛, 鱼小军. 高寒草甸冷季牧场不同休牧期对土壤种子库的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2100-2107.
[3]	吉珍霞, 裴婷婷, 陈英, 侯青青, 谢保鹏, 吴华武. 2001—2020年青藏高原草地NDVI时空变化及驱动因子分析[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1873-1881.
[4]	邵梓桐, 秦彧. 高原鼠兔干扰对高寒草地碳循环的影响研究进展[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1086-1094.
[5]	刘小龙, 胡健, 周青平, 曹全恒, 孙梅玲, 陈雪玲, 杨丽雪. 若尔盖高原典型草地灌丛化对植被特征和土壤养分的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(4): 901-908.
[6]	张豪睿, 付刚. 藏北高寒草地土壤真菌群落系统发育多样性对放牧的响应[J]. 草地学报, 2022, 30(1): 21-28.
[7]	李若玮, 叶冲冲, 王毅, 韩国栋, 孙建. 基于InVEST模型的青藏高原碳储量估算及其驱动力分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 43-51.
[8]	兰翔宇, 叶冲冲, 王毅, 曾涛, 孙建. 1995—2014年青藏高原水源涵养功能时空演变特征及其驱动力分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 80-92.
[9]	姚喜喜, 王立亚, 严振英, 李泉林, 王有彬, 马秉云, 雷延民, 周睿, 谢久祥. 青藏高原典型草地牧草营养品质和消化率特征及其相关性[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 113-120.
[10]	张中华, 马丽, 周秉荣, 宋明华, 徐文华, 邓艳芳, 王芳, 佘延娣, 张骞, 姚步青, 马真, 周华坤. 高寒草甸优势种功能多样性对增温和模拟放牧的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 225-232.
[11]	王谭国艳, 马志远, 李沛洋, 郭俊宏, 张嘉懿, 蒋胜竞. 短期增温对青藏高原高寒草甸不同植物根际丛枝菌根真菌的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1959-1966.
[12]	魏星星, 吴江琪, 李广, 王海燕, 刘帅楠, 张世康, 张娟. 青藏高原湿草甸土壤氮组分对氮添加浓度的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 677-683.
[13]	马小林, 侯庆丰, 杨鼎. 退耕还草对青海省农牧民家庭收入的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 772-779.
[14]	韩梦丽, 白史且, 孙盛楠, 鄢家俊, 张传杰, 张昌兵, 张靖雪, 游明鸿, 李达旭, 严学兵. 基于MaxEnt模型青藏高原老芒麦适生区模拟预测[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 374-382.
[15]	张力天, 刘炜, 刘德梅, 董瑞珍, 王晓丽, 张敏, 仁增曲扎, 边巴普尺, 杨时海, 马玉寿. 青藏高原白草生殖生长期植株器官生物量分配特征[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2694-2702.