贵州省不同土地利用方式对土壤理化性质及其有效性的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2014.05.015

草地学报 ›› 2014, Vol. 22 ›› Issue (5): 1007-1013.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2014.05.015

贵州省不同土地利用方式对土壤理化性质及其有效性的影响

陈超, 杨丰, 赵丽丽, 姚红艳, 王建立, 刘洪来

贵州大学动物科学学院, 贵州贵阳 550025

收稿日期:2014-01-15 修回日期:2014-03-15 出版日期:2014-10-15 发布日期:2014-09-30
通讯作者: 刘洪来
作者简介:陈超（1974-），男，贵州惠水人，博士，副教授，主要从事草学、畜牧学方面的研究，E-mail： gzgyxgc3855218@163.com；杨丰（1988-），男，贵州思南人，硕士研究生，主要从事草地生态学研究，E-mail：1067822310@qq.com；
基金资助:
国家自然科学基金项目（31101751）；贵州省科技厅项目（黔科合NY字[2012]3011号）（黔科合J字[2012]2162号）（黔科合NY[2010] 3049号）（黔西南科合[2011]8号）资助

Influences of Different Land Use Types on Soil Characteristics and Availability in Karst Area, Guizhou Province

CHEN Chao, YANG Feng, ZHAO Li-li, YAO Hong-yan, WANG Jian-li, LIU Hong-lai

College of Animal Science, Guizhou University, Guiyang, Guizhou Province 550025, China

Received:2014-01-15 Revised:2014-03-15 Online:2014-10-15 Published:2014-09-30

摘要/Abstract

摘要：

为探明生态脆弱区土地利用方式对土壤性质的影响，以喀斯特山区林地、草地、经果林和农田为研究对象，对比分析了中国西南山区4种典型土地利用方式下的土壤性质。结果表明：研究区不同土地利用方式对土壤容重、孔隙度、毛管持水力等物理性质影响不显著，经果林与其他3种土地利用方式相比显著降低了土壤pH。林地土壤有机质和有效氮含量显著高于其他3种土地利用方式，农田中有效磷、草地中有效钾含量在4种土地利用方式中均为最低。不同土地利用方式改变了研究区土壤微量元素特征，整个研究区土壤有效锌及硼、林地中的有效铜、农田中的有效铜及钼的丰度处于低水平，不能满足植物生长发育需要。通过土壤养分有效性综合评价指数得出，研究区4种土地利用方式下土壤质量顺序为草地>林地>经果林>农田，建议喀斯特山区大力开展退耕还草工程，以实现土地资源的可持续发展。

关键词: 喀斯特山区, 土地利用, 生态系统, 土壤质量, 有效性

Abstract:

With the population growth, more and more land use types concentrate into ecological fragile area in China. The structure, processing and function aspects of ecosystem are changed resulted from the land use, which changes the soil quality and productivity. These phenomena are obvious especially in karst area due to the typical characteristics of harsh habitat and ecological vulnerability. Nowadays, most investigations mainly focused on karst desertification in cause-effect, controlling, etc. However, the study of the soil quality under different land use types is scarce. The soil is very important for plant growing, especially in the ecological fragile area. In order to explore the effects of land use on soil quality, field experiment combined with laboratory analyses were conducted in the forest, grassland, fruit forest and farmland of karst area in Guizhou. At the same time, the comprehensive index of soil nutrition was adopted to evaluate the sequence of 4 land use types. The results showed that there was no difference in soil bulk density, porosity and capillary moisture capacity among 4 land use types. However, the soil pH value of fruit forest significantly decreased comparing with other 3 land use types. The soil organic matter and available N content of forest were significantly higher than other 3 land use types, and the available P content of cropland and the available K content of grassland were the lowest in the counterpart chemical parameters. Land use significantly changed the characteristics of soil trace elements, and some kinds of trace elements such as the available Zn and B contents in the whole study area, the available Cu content in forest and cropland, the available Mo content in cropland were lower than the demand of plant growing. The comprehensive indices of soil nutrition in 4 land use types were ordered as grassland > forest land > fruit forest > farmland. The projects of returning farmland to forest or grassland are suggested in order to accomplish the sustainable development of soil. The findings will provide references for developing the scientific strategies of land use in fragile ecological area.

Key words: Karst, Soil use, Ecosystem, Soil quality, Availability

中图分类号:

S812

陈超, 杨丰, 赵丽丽, 姚红艳, 王建立, 刘洪来. 贵州省不同土地利用方式对土壤理化性质及其有效性的影响[J]. 草地学报, 2014, 22(5): 1007-1013.

CHEN Chao, YANG Feng, ZHAO Li-li, YAO Hong-yan, WANG Jian-li, LIU Hong-lai. Influences of Different Land Use Types on Soil Characteristics and Availability in Karst Area, Guizhou Province[J]. Acta Agrestia Sinica, 2014, 22(5): 1007-1013.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2014.05.015

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2014/V22/I5/1007

参考文献

[1] 龙健，邓启琼，江新荣，等. 贵州喀斯特石漠化地区土地利用方式对土壤质量恢复能力的影响[J]. 生态学报，2005，25(12)：3188-3195
[2] 朱守谦，魏鲁明，陈正仁，等. 茂兰喀斯特森林生物量构成初步研究[J]. 植物生态学报，1995，19(4)：358-367
[3] 陈超，杨丰，刘洪来，等. 贵州喀斯特地区草地开垦对土壤微量元素的影响及评价[J]. 农业工程学报，2013，29(7)：230-237
[4] 王世杰. 喀斯特石漠化-中国西南最严重的生态地质环境问题[J]. 矿物岩石地球化学通报，2003，22(2)：120-126
[5] 张盼盼，胡远满，李秀珍，等. 基于GIS的喀斯特高原山区石漠化景观格局变化分析[J]. 农业工程学报，2009，25(12)：306-311
[6] 龙健，黄昌勇，李娟. 喀斯特山区土地利用方式对土壤质量演变的影响[J]. 水土保持学报，2002，16(1)：76-79
[7] 刘方，王世杰，刘元生，等. 喀斯特石漠化过程土壤质量变化及生态环境影响评价[J]. 生态学报，2005，25(3)：639-644
[8] 李阳兵，白晓永，周国富，等. 中国典型石漠化地区土地利用与石漠化的关系[J]. 地理学报，2006，61(6)：624-632
[9] 杨胜天，朱启疆. 论喀斯特环境中土壤退化的研究[J]. 中国岩溶，1999，18(2)：169-175
[10] 吕明辉，王红亚，蔡运龙. 西南喀斯特地区土壤侵蚀研究综述[J]. 地理科学进展，2007，26(2)：87-96
[11] 苏维词，杨华，李晴，等. 我国西南喀斯特山区土地石漠化成因及防治[J]. 土壤通报，2006，37(3)：447-451
[12] 张殿发，王世杰，周德全，等. 贵州省喀斯特地区土地石漠化的内动力作用机制[J]. 水土保持通报，2001，21(4)：1-5
[13] 蔡运龙. 中国西南喀斯特山区的生态重建与农林牧业发展:研究现状与趋势[J]. 资源科学，1999，21(5)：37-41
[14] 巩杰，陈利顶，傅伯杰，等. 黄土丘陵小流域植被恢复的土壤养分效应研究[J]. 水土保持学报，2005，19(1)：93-96
[15] Franco Ajmone-marson, Mattia Biasioli.Trace elements in soils of urban areas [J].Water Air Soil Pollute，2010，213(1/4)：121-143
[16] Wang X D, Cheng G W, Zhong X H, et al.Trace elements in sub-alpine forest on the eastern edge of the Tibetan Plateau，China [J].Environmental geology，2009，58(3)：635-643
[17] 李德军，莫江明，方云霆，等. 鼎山湖自然保护区不同演替阶段森林中有效微量元素状况研究[J]. 广西植物，2004，24(6)：529-534
[18] Zhang Y L, Wang Z F, Luo K L, et al.The spatial distribution of trace elements in topsoil form the northern siope of Qomolangma(Everest)in China [J].Environmental Geology，2007，52(4)：679-684
[19] 莫本田，罗天琼，王普昶，等. 贵州畜牧产业现状及发展对策[J]. 贵州农业科学，2010，38(6)：165-167
[20] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京：中国农业出版社，2000
[21] 中国土壤学会. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京：中国农业科技出版社，2000
[22] 韩永伟，韩建国，张蕴薇，等. 利用年限对农牧交错带退耕还草地土壤物理性质的影响[J]. 生态环境，2004，13(4)：626-629
[23] 刘洪来，杨丰，黄顶，等. 农牧交错带草地开垦对特有效态微量元素的影响及评价[J]. 农业工程学报，2012，28(7)：155-160
[24] 徐敏云，李培广，谢帆，等. 土地利用和管理方式对农牧交错带土壤碳密度的影响[J]. 农业工程学报，2011，27(7)：320-325
[25] 李海峰，曾凡江，桂东伟，等. 不同利用强度下绿洲农田土壤微量元素有效含量特征[J]. 生态学报，2012，32(6)：1803-1810
[26] Zhang P J, Li L Q, Pan G X, et al.Soil quality changes in land degradation as indicated by soil chemical，biochemical and microbiological properties in a karst area of Southwest Guizhou, China [J]. Environmental Geology，2006，51(4)：609-619
[27] 尹刚强，田大伦，方晰，等. 不同土地利用方式对湘中丘陵区土壤质量的影响[J]. 林业科学，2008，44(8)：9-15
[28] 刘梦云，安韶山，常庆瑞，等. 不同土地利用方式下土壤化学性质特征研究[J]. 西北农林科技大学学报:自然科学版，2005，33(1)：39-42
[29] 杨玉盛，郭剑芬，陈银秀，等. 福建柏和杉木人工林凋落物分解及养分动态的比较[J]. 林业科学，2004，40(3)：19-25
[30] 查春梅，颜丽，郝长红，等. 不同土地利用方式对棕壤有机氮组分及其剖面分布的影响[J]. 植物营养与肥料学报，2007，13(1)：22-26
[31] 宇万太，万强，赵鑫，等. 不同土地利用类型下土壤活性有机碳库的变化[J]. 生态学杂志，2007，26(12)：2013-1016
[32] 魏孝荣，郝明德，邵明安. 黄土高原旱地长期种植作物对土壤微量元素形态和有效性的影响[J]. 生态学报，2005，25(12)：3196-3203
[33] 刘雪云，李晓忠，周志宇，等. 不同开垦年限西藏草地中量、微量元素含量变化特征[J]. 中国草地学报，2010，32(6)：70-75
[34] Jonathan A F，Ruth D，Gregory P A，et al.Global consequences of land use [J]. Science，2005，309(570)：570-574

贵州省不同土地利用方式对土壤理化性质及其有效性的影响

Influences of Different Land Use Types on Soil Characteristics and Availability in Karst Area, Guizhou Province

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	金艳霞, 陈哲, 周华坤, 付京晶. 草地生态系统中植被冠层截留的研究进展[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 1-9.
[2]	兰翔宇, 叶冲冲, 王毅, 曾涛, 孙建. 1995—2014年青藏高原水源涵养功能时空演变特征及其驱动力分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 80-92.
[3]	晏和飘, 李文龙, 梁天刚, 周华坤, 曹亚鹏, 廖元成. 青藏高原退化高寒草地恢复对不同措施响应的Meta分析[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 190-198.
[4]	郭文章, 井长青, 王公鑫, 侯志雄, 赵苇康. 天山北坡荒漠草原土壤呼吸和生态系统呼吸对降水的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2031-2039.
[5]	肖云飞, 陈文业, 王斌杰, 谈嫣蓉, 邴丹珲, 朱丽, 刘鸿源. 祁连山国家级自然保护区土地利用时空变化及与气候因子关系研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2049-2057.
[6]	王晓芬, 马源, 张格非, 林栋, 张德罡. 高寒草甸退化阶段植物群落多样性与系统多功能性的联系[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1053-1060.
[7]	常虹, 翟琇, 石磊, 刘亚红, 谢宇, 王洋, 孙海莲. 基于土地利用的内蒙古牧区生态系统服务时空变化(2000-2015)[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 583-592.
[8]	刘亚兰, 赵月, 徐梦琦, 柴旭田, 曾凡江, 李向义, 李磊, 黄彩变. 极端干旱区种植行距对油莎豆生长及土壤特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2486-2493.
[9]	杨满元, 杨宁. 紫色土丘陵坡地5种土地利用方式土壤腐殖物质特征比较[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2303-2308.
[10]	朱鸣鸣, 徐镀涵, 陈光燕, 李平, 成启明, 陈超. 基于最小数据集的喀斯特不同利用方式下土壤质量评价[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2323-2331.
[11]	杨满元, 杨宁, 刘慧娟, 黄雯. 衡阳紫色土丘陵坡地不同土地利用方式对球囊霉素相关土壤蛋白分布的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1260-1265.
[12]	李成一, 李希来, 孙华方, 李得琴, 张锋, 林春英, 张静, 马程彪. 高寒湿地旱化过程及其对CO₂交换的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(3): 750-758.
[13]	包维斌, 王幼奇, 刘鹏, 夏子书, 白一茹, 杨帆, 钟艳霞. 宁南山区不同土地利用类型下土壤水分分布及其干燥化特征[J]. 草地学报, 2020, 28(3): 775-783.
[14]	张倩, 王志成, 蒲强胜, 侯齐琪, 蔡志远, 杨晶, 姚宝辉, 王缠, 孙小妹, 苏军虎. 不同管理模式对甘南高寒草甸碳储量的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(2): 529-537.
[15]	段娜, 李清河, 陈晓娜, 高君亮, 多普增, 张冉昊, 汪季. 模拟干旱和氮沉降对唐古特白刺根系生长特征的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(4): 956-961.