不同植被措施对露天煤矿排土场边坡径流产沙影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2016.06.016

草地学报 ›› 2016, Vol. 24 ›› Issue (6): 1263-1271.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2016.06.016

不同植被措施对露天煤矿排土场边坡径流产沙影响

史倩华¹, 李垚林², 王文龙^1,3, 刘瑞顺⁴, 郭明明¹, 欧阳潮波⁵

1. 西北农林科技大学水土保持研究所黄土高原土壤侵蚀与旱地农业国家重点实验室, 陕西杨凌 712100;
2. 黄河水利委员会西峰水土保持科学试验站, 甘肃庆阳 745000;
3. 中国科学院水利部水土保持研究所, 陕西杨凌 712100;
4. 北京天瑞智成科技发展有限公司, 北京 100084;
5. 中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司, 湖南长沙 410014

收稿日期:2015-11-25 修回日期:2016-04-26 出版日期:2016-12-15 发布日期:2017-03-18
通讯作者: 王文龙
作者简介:史倩华(1993-),女,山西临汾人,硕士研究生,研究方向为土壤侵蚀和水土保持,E-mail:sqianhua@163.com
基金资助:
中国科学院西部行动计划项目（KZCX2-XB3-13）；国家自然科学基金（40771127）；中国科学院知识创新工程重大项目（KZZD-EW-04-03）资助

The Effect of Different Re-vegetation Measures on Runoff and SedimentYielding of Dump Side Slopes in Open Pit Mine

SHI Qian-hua¹, LI Yao-lin², WANG Wen-long^1,3, LIU Rui-shun⁴, GUO Ming-ming¹, OUYANG Chao-bo⁵

1. State Key Laboratory Erosion and Dryland Farming on the Loess Plateaus, Institute of Soil and Water Conservation, Northwest A & F University, Yangling, Shaanxi Province 712100, China;
2. Xifeng Soil and Water Conservation Experimental Station, Qingyang, Gansu Province 745000, China;
3. Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences and Ministry of Water Resources, Yangling, Shaanxi Province 712100, China;
4. Beijing Tianrui zhicheng Techology Development Co. Ltc, Beijing 100084, China;
5. Power China ZhongNan Engineering Corporation Limited, Changsha, Hunan Province 410014, China

Received:2015-11-25 Revised:2016-04-26 Online:2016-12-15 Published:2017-03-18

摘要/Abstract

摘要：

以内蒙古准格尔旗永利露天煤矿排土场边坡为研究对象，采用野外放水冲刷的试验方法，研究不同放水流量下（5，10，15，20 L·min^-1）沙打旺（Astragalus adsurgens Pall）条播、沙柳（Salix cheilophila）方格+沙打旺撒播、沙打旺撒播、草木樨（Melilotus suaveolens Ledeb）撒播和紫花苜蓿（Medicago sativa）撒播等植被措施对边坡径流产沙的影响。结果表明：植被措施坡面入渗率较裸地增大7.55%~192.19%，沙打旺条播和沙柳+沙打旺撒播的入渗率随放水流量的增加而增大，而裸地、沙打旺撒播、草木樨撒播、紫花苜蓿撒播入渗率随着放水流量的增加先增大后减小再增大。植被措施坡面的径流量较裸地减少0.97%~90.49%。放水流量为5~15 L·min^-1时，沙打旺减水效果最好，流量为20 L·min^-1时，撒播紫花苜蓿减水效益最高。各植被措施的径流量与放水流量均呈显著的幂函数关系。植被措施坡面的产沙量较裸地减小63.45%~93.27%，撒播紫花苜蓿的减沙效果最佳，条播沙打旺次之。各植被措施的产沙量与放水流量均呈显著幂函数关系。结果可为风蚀水蚀交错区露天煤矿排土场边坡植被防护措施的优化配置提供科学指导。

关键词: 露天煤矿, 排土场边坡, 植被恢复, 放水流量, 减水减沙

Abstract:

A scouring experiment was carried out to investigate the effects of discharge flow(5,10,15,20 L·min^-1)on the processes of runoff and sediment yielding with different plantation rehabitation methods (drilling Astragalus adsurgens Pall; broadcasting Salix cheilophila and Astragalus adsurgens Pall; broadcasting Astragalus adsurgens Pall; broadcasting Melilotus suaveolens Ledeb; broadcasting Medicago sativa) in Yongli open pit mine, Inner Mongolia. Results showed that the average infiltration rate of side slope with plantation was 7.55%~192.19% higher than the bare land. The runoff volume with plantation was 0.97%~90.49% lower than the bare land. The water reducing benefit of Medicago sativa was the best under the flow of 20 L·min^-1, and at other flow rates, the water reducing benefit of Astragalus adsurgens Pall was the best. The runoff volume was found to be a power function of discharge flow. The sediment yield with plantation was 63.45%~93.27% lower than the bare land. The sediment reducing benefit of Astragalus adsurgens Pall was better than Medicago sativa. The sediment yield was found to be a power function of discharge flow. Results can provide scientific guidance for vegetation measures of dump side slope protection in wind-water erosion region.

Key words: Open pit mine, Side slope of dump, Vegetation restoration, Flow discharges, Runoff and sediment reduction

中图分类号:

S157.1

史倩华, 李垚林, 王文龙, 刘瑞顺, 郭明明, 欧阳潮波. 不同植被措施对露天煤矿排土场边坡径流产沙影响[J]. 草地学报, 2016, 24(6): 1263-1271.

SHI Qian-hua, LI Yao-lin, WANG Wen-long, LIU Rui-shun, GUO Ming-ming, OUYANG Chao-bo. The Effect of Different Re-vegetation Measures on Runoff and SedimentYielding of Dump Side Slopes in Open Pit Mine[J]. Acta Agrestia Sinica, 2016, 24(6): 1263-1271.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2016.06.016

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2016/V24/I6/1263

参考文献

[1] Elwell H A, Stocking M A. Vegetal cover to estimate soil erosion hazard in Rhodesia[J]. Geoderma,1976,15(1):61-70
[2] 魏忠义,马锐,白中科,等. 露天矿大型排土场水蚀特征及其植被控制效果研究-以安太堡露天煤矿南排土场为例[J]. 水土保持学报,2004,18(1):164-167
[3] 魏忠义,白中科. 露天矿大型排土场水蚀控制的径流分散概念及其分散措施[J]. 煤炭学报,2003,28(5):486-490
[4] 郭建英,何京丽,李锦荣,等. 典型草原大型露天煤矿排土场边坡水蚀控制效果[J]. 农业工程学报,2015,31(3):296-303
[5] 杨勤学,赵冰清,郭东罡. 中国北方露天煤矿区植被恢复研究进展[J]. 生态学杂志,2015,34(4):1152-1157
[6] 陈来红,马万里. 霍林河露天煤矿排土场植被恢复与重建技术探讨[J]. 中国水土保持科学,2011,9(4):117-120
[7] 李艳秋,刘慧军,高鹏. 平庄煤矿排土场植被恢复与重建研究[J]. 北方环境,2010,22(3):61-65
[8] 王尚义,石瑛,牛俊杰,等. 煤矸石山不同植被恢复模式对土壤养分的影响-以山西省河东矿区1号煤矸石山为例[J]. 地理学报,2013,68(3):372-379
[9] 马建军,张树礼,李青丰. 黑岱沟露天煤矿复垦土地野生植物侵入规律及对生态系统的影响[J]. 环境科学研究,2006,19(5):101-106
[10] Vogel, W G. A Guide for Revegetating Coal Minesoils in the Eastern United States:Coal Mining Regions[R]. USDA Forest Service, Northeastern Forestry Experimental Station,1981
[11] 王金满,杨睿璇,白中科. 草原区露天煤矿排土场复垦土壤质量演替规律与模型[J]. 农业工程学报,2012,28(14):229-235
[12] 王金满,郭凌俐,白中科,等. 黄土区露天煤矿排土场复垦后土壤与植被的演变规律[J]. 农业工程学报,2013,29(21):223-232
[13] 杨胜利,王云鹏. 排土场稳定性影响因素分析[J]. 露天采矿技术,2009,(3):4-7
[14] G C Chisci, P Bazzoffi, M.Pajliai, et al. Association of sulla and atriplex shrub for the physical improvement protection in central Italy[J]. Agriculrure,Ecosystem and Environment,2001,84:45-53
[15] 陈鹏,陈鹏飞. 露天矿排土场边坡稳定性分析[J]. 辽宁工程技术大学学报,2010,29(6):1028-1031
[16] 单儒娇. 极限平衡法和有限元法分析排土场边坡稳定性[D]. 辽宁:辽宁工程技术大学,2009:55-68
[17] 黄俊,吴普特,赵西宁. 坡面生物调控措施对土壤水分入渗的影响[J]. 农业工程学报,2010,26(10):29-37
[18] 张洪江,孙艳红,程云,等. 重庆缙云山不同植被类型对地表径流系数的影响[J]. 水土保持学报,2006,20(6):11-13,45
[19] 欧阳潮波,王文龙,黄鹏飞,等. 黄土高塬沟壑区植物对土质路蓄水减沙及水力参数的影响[J]. 草地学报,2014,22(5):971-979
[20] 田风霞,刘刚,郑世清,等. 草本植物对土质路面径流水动力学特征及水沙过程的影响[J]. 农业工程学报,2009,25(10):25-29
[21] Morgan R P C, McIntyre K, Vickers A W, et al. A rainfall simulation study of soil erosion on rangeland in Swaziland[J]. Soil Technology,1997,11(3):291-299
[22] Lowry J B, Lowry J B C, Jones R. Enhanced grass growth below a canopy of Albizia lebbek[J]. Nitrogen Fixing Tree Res,1988,6:45-46
[23] 王志杰. 延河流域植被与侵蚀产沙特征研究[D]. 陕西:中国科学院大学,2014:79-89
[24] 潘义国. 不同植被条件下土壤的抗侵蚀研究[D]. 贵阳:贵州大学,2008:28-30
[25] 杨亚川,莫永京,王芝芳,等. 土壤一草本植被根系复合体抗水蚀强度与抗剪强度的试验研究[J]. 中国农业大学学报,1996,1(2):31-38
[26] 刘元保,唐克丽,查轩,等. 坡耕地不同地面覆盖的水土流失试验研究[J]. 水土保持学报,1990,4(1):25-29
[27] 冯浩,吴淑芳,吴普特,等. 草地坡面径流调控放水试验研究[J]. 水土保持学报,2005,19(6):23-25,109
[28] 白志坚,罗进儒,周玉林,等. 草木樨在水土保持中的作用[J]. 土壤,1960(4):18-25
[29] 张效杰. 草木樨对保持水土发展山区农业生产的巨大作用[J]. 黄河建设,1958,(1):69-71
[30] 石生新. 水平沟种植对坡面产流产沙过程影响的试验研究[J]. 山西水利科技,1996(1):55-61
[31] 王万忠,焦菊英. 中国的土壤侵蚀因子定量评价研究[J]. 水土保持通报,1996,16(5):1-20

不同植被措施对露天煤矿排土场边坡径流产沙影响

The Effect of Different Re-vegetation Measures on Runoff and SedimentYielding of Dump Side Slopes in Open Pit Mine

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	常明. 火烧后亚高山草甸恢复过程中物种组成和群落特征变化规律的研究[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1286-1293.
[2]	卞莹莹, 张志敏, 付镇, 刘文娟. 荒漠草原区不同植被恢复模式土壤微生物菌落分布特征及其与土壤理化性质的相关性[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 655-663.
[3]	姚蒙蒙, 郭琛文, 赫凤彩, 张琦, 任国华. 晋北盐碱草地土壤化学计量特征及其与植物多样性的关系[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2800-2807.
[4]	王锐, 李希来, 张静, 周华坤. 高寒矿区人工种草对露天排土场渣山表层基质的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(4): 938-948.
[5]	贾志锋, 马祥, 雷生春, 徐成体, 魏小星, 刘文辉. 施肥对贵南县轻度退化草甸植被特征的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(4): 987-996.
[6]	李晓娜, 张微微, 赵春桥, 宋进库, 史瑞双, 薛瑞彬, 王超. 延庆区荒滩地土壤理化性质及其对植物多样性的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(3): 695-701.
[7]	杨满元, 杨宁, 欧阳美娟, 万丽, 刘浩, 姜琳, 吴磊. 紫色土丘陵坡地土壤水溶性有机碳对植被恢复的响应及其与土壤因子的关系[J]. 草地学报, 2019, 27(3): 784-788.
[8]	杨宁, 杨满元, 姜琳, 万丽, 吴磊, 邹冬生. 衡阳紫色土丘陵坡地植被恢复过程中土壤可矿化碳库特征[J]. 草地学报, 2019, 27(2): 320-325.
[9]	许亚东, 王涛, 李慧, 杨改河, 韩新辉, 冯永忠, 任广鑫. 黄土丘陵区人工柠条林土壤酶活性与养分变化特征[J]. 草地学报, 2018, 26(2): 363-370.
[10]	陈学平, 杨艳刚, 尚占环, 陈济丁, 孔亚平, 王九峦. 青藏高原公路两侧草地土壤种子库特征研究—以国道214公路共玉公路段为例[J]. 草地学报, 2018, 26(1): 85-91.
[11]	陈同德, 王文龙, 董玉锟, 郭明明, 康宏亮, 朱宝才. 露天煤矿排土场不同治理模式边坡细沟侵蚀特征研究[J]. 草地学报, 2017, 25(1): 61-68.
[12]	文东新, 杨宁, 杨满元. 衡阳紫色土丘陵坡地不同植被恢复模式对土壤微生物量及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(6): 1241-1247.
[13]	杨宁, 杨满元, 邹冬生, 林仲桂, 付美云. 紫色土丘陵坡地恢复过程中土壤微生物生物量碳与水溶性有机碳变化特征[J]. 草地学报, 2016, 24(4): 812-818.
[14]	王亚飞, 樊军, 贾沐霖. 黄土高原水蚀风蚀交错区植被恢复中土壤水分变化[J]. 草地学报, 2016, 24(2): 344-350.
[15]	唐骏, 党廷辉, 李俊超, 薛江. 黄土区煤矿排土场重建草地土壤剖面有机碳变化特征[J]. 草地学报, 2015, 23(4): 718-725.