不同处理方法对7种豆科植物种子休眠以及成苗特性的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2017.04.020

草地学报 ›› 2017, Vol. 25 ›› Issue (4): 823-831.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2017.04.020

不同处理方法对7种豆科植物种子休眠以及成苗特性的影响

陈乙实, 娜丽克斯·外里, 王树林, 景鹏成, 鲁为华

石河子大学动物科技学院, 新疆石河子 832003

收稿日期:2016-12-27 修回日期:2017-06-29 出版日期:2017-08-15 发布日期:2017-11-01
通讯作者: 鲁为华,E-mail:winnerlwh@sina.com
作者简介:陈乙实(1994-),女,黑龙江宾县人,硕士,研究方向为草地资源与生态,E-mail:765580080@qq.com;
基金资助:
国家自然科学基金（31360568；31560659）资助

Effect of Different Treatment Methods on Seed Dormancy and Seedling Characteristics of Seven Kinds of Leguminous Plants

CHEN Yi-shi, Narkes·Wali, WANG Shu-lin, JING Peng-cheng, LU Wei-hua

College of Animal Science and Technology, Shihezi University, Shihezi, Xinjiang 832003, China

Received:2016-12-27 Revised:2017-06-29 Online:2017-08-15 Published:2017-11-01

摘要/Abstract

摘要：

以7种豆科牧草线叶野豌豆（Vicia tenuifolia）、苦豆子（Sophora alopecuroides）、红豆草（Onobrychis viciaefolia）、罗马苜蓿（Medicago falcata）、准噶尔岩黄芪（Hedysarum songaricum）、山地岩黄芪（Hedysarum shandi）和小花红豆草（Onobrychis micrantha）的种子为材料，采用机械、热水和硫酸3种不同方法破除种子休眠，并对萌发种子所形成的幼苗进行连续15 d的培养，以期研究不同方法对种子休眠的解除效应，探讨种子休眠的原因并寻求打破种子休眠的最佳途径。结果表明：这7种豆科植物种子的休眠类型均属于物理性休眠，机械破损种皮和80℃热水处理5 min均能有效打破种子休眠、显著提高萌发率（P<0.05），且幼苗生长15 d后株高和根长与处理前相比差异均不显著。硫酸处理因物种和处理时长不同而异，且随处理时间的延长种子萌发率呈现先增加后降低的趋势。综合考虑，以98%硫酸处理5 min效果最好，此时种子萌发率显著提高（P<0.05），幼苗生长状况与处理前相比差异不显著。研究结果可为荒漠区人工草地的种植与植被退化恢复提供科学依据。

关键词: 豆科种子, 休眠解除, 处理方法, 萌发, 幼苗生长

Abstract:

In order to study the effect of different methods on seed dormancy breaking, explore the reasons of seed dormancy and seek the best method of breaking seed dormancy, seven kinds of leguminous forages YeYe pea (Vicia tenuifolia), Sophora alopecuroides (Sophora alopecuroides), sainfoin (Onobrychis viciaefolia Scop), Rome alfalfa (Medicago falcata VAT. Romanina), Junggar rock astragalus membranaceus (Hedysarum songaricum), mountain rock astragalus membranaceus (Hedysarum shandi) and floret sainfoin (Onobrychis micrantha) seeds were used as materials, and machinery, hot water and sulfuric acid were used to break the seed dormancy, and the germination of the seedlings were counted after 15 days cultivation. The results showed that the seed dormancy of the 7 kinds of legumes all belonged to physical dormancy. Mechanical damage of skin or 5 min 80℃ hot water processing could effectively break the seed dormancy, and significantly improve the germination rate (P < 0.05), and the plant height and root length of the seedling growth for 15 ds had no significant differences compared with the blank treatment. Effect of sulfuric acid treatments varies in different species and treatment time, and the seed germination rate was increased firstly and then reduced with the extension of processing time. Overall, treatment with 98%sulfuric acid for 5 min showed the best result, the seed germination rate was significantly increased (P < 0.05). However, seedling growth had no significant differences compared with blank treatment. The results could provide a method of seed dormancy breaking for cultivation of artificial grassland and recovery of the degradation of vegetation in desert area.

Key words: Legume seed, Seed dormancy, Treatment methods, Germination, Seedling growth

中图分类号:

S541

陈乙实, 娜丽克斯·外里, 王树林, 景鹏成, 鲁为华. 不同处理方法对7种豆科植物种子休眠以及成苗特性的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(4): 823-831.

CHEN Yi-shi, Narkes·Wali, WANG Shu-lin, JING Peng-cheng, LU Wei-hua. Effect of Different Treatment Methods on Seed Dormancy and Seedling Characteristics of Seven Kinds of Leguminous Plants[J]. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(4): 823-831.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2017.04.020

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2017/V25/I4/823

参考文献

[1] 胡小文,武艳培,王彦荣,等. 豆科种子休眠破除方法初探[J]. 西北植物学报,2009,29(3):568-573
[2] 李家义,支巨振,黄亚军,等. 国际种子检验规程[M]. 上海:上海科学技术出版社,1993:105
[3] KHAN A A. The physiology and biochemistry of seed do rmancy and germination[M]. Amsterdam:North Holland Publishing Company,1977:1-75
[4] 赵小社,毕玉芬,许岳飞,等. 不同处理方法对3种豆科灌木种子发芽率的影响[J]. 草原与草坪,2006(2):37-40
[5] 傅强,杨期和,叶万辉. 种子休眠的解除方法[J]. 基因组学与应用生物学,2003,22(3):230-234
[6] 杨期和,尹小娟,叶万辉,等. 硬实种子休眠的机制和解除方法[J]. 植物学报,2006,23(1):108-118
[7] 杨期和,叶万辉,宋松泉,等. 植物种子休眠的原因及休眠的多形性[J]. 西北植物学报,2003,23(5):837-843
[8] 陈海魁,任贤,贝盏临,等. 植物种子的硬实现象及其处理方法研究综述[J]. 甘肃农业,2008(2):80-81
[9] Wang Y R, Hanson J, Mariam Y W. Effect of sulfuric acid pretreatment on breaking hard seed dormancy in diverse accessions of five wild Vigna species[J]. Seed Science & Technology,2007,35(3):550-559
[10] 杨磊. 三种干旱荒漠植物种子休眠的自然释放及人工破除研究[D]. 兰州:兰州大学,2010
[11] 胡小文. 豆科植物种子休眠形成与破除机制研究[D]. 兰州:兰州大学,2008
[12] 贾娟,刘芳,苏红田,等. 不同处理方法对5种豆科牧草种子萌发特性的影响[J]. 草地学报,2012,20(2):342-347
[13] 李兵兵,魏小红,徐严. 麻花秦艽种子休眠机理及其破除方法[J]. 生态学报,2013,33(15):4631-4638
[14] 鱼小军,王芳,龙瑞军. 破除种子休眠方法研究进展[J]. 种子,2005,24(7):46-49
[15] Thomas T H. Seeds:ecology, biogeography, and evolution of dormancy and germination. edited by Carol C. Baskin and Jerry M. Baskin[J]. Plant Growth Regulation,2000,31(3):226-226
[16] 张勇,刘义,颜霞,等. 苦豆子和苦马豆种子萌发对干旱胁迫的响应特征[J]. 水土保持通报,2012,32(2):109-113
[17] 杜小芳,韩路,王海珍. 塔里木荒漠豆科植物种子休眠原因与破除方法研究[J]. 种子,2016,35(5):36-40
[18] Thompson K, Band S, Hodgson J. Seed size and shape predict persistence in soil[J]. Functional Ecology,1993,29(7):236-241
[19] 娜丽克斯·外里,王树林,赵刚,等. 4种豆科牧草种子对绵羊消化道作用的反应[J]. 草业科学,2016,33(8):1566-1573
[20] 冯燕. 苦豆子(Sophora alopecuroides L.)不同种群种子物理休眠释放的研究[D]. 兰州:兰州大学,2011
[21] Costas A, Thanos K G, Costas Kadis, et al. Cistaceae:a plant family with hard seeds[J]. Israel Journal of Plant Sciences,1992, 41(46):251-263
[22] Baskin J M, Baskin C C. A classification system for seed dormancy[J]. Seed Science Research,2004,14(1):1-16
[23] 张云,马玉梅,秦景逸,等. 膜苞鸢尾种子休眠及萌发特性研究[J]. 草地学报,2016,24(5):1062-1067
[24] 杨辉,华鹏,黄培祐. 苦豆子种子特性与种群扩展关系的研究[J]. 干旱区资源与环境,2006,20(1):198-201
[25] 杜小芳,韩路,王海珍. 塔里木荒漠豆科植物种子休眠原因与破除方法研究[J]. 种子,2016,35(5):36-40
[26] Woolhouse H W. Physiology and biochemistry of seeds in relation to germination. Vol. 1:development, germination and growth. by J. D. Bewley; M. Black[J]. Journal of Ecology,1983,68(1):81-82
[27] 樊鹏辉. 黄花棘豆的种子休眠破除及化感作用研究[D]. 西安:西北大学,2014
[28] Clemens J, Jones P G, Gilbert N H. Effect of seed treatments on germination in Acacia[J]. Australian Journal of Botany,1977,25(3):269-276
[29] Wang Y R, Hanson J. An improved method for breaking dormancy in seeds of Sesbania sesban[J]. Experimental Agriculture,2008,44(2):185-195
[30] Auld T D, O'Connell M A. Predicting patterns of post-fire germination in 35 eastern Australian Fabaceae[J]. Austral Ecology,1991,16(1):53-70
[31] 余玲,王彦荣,孙建华. 温度及预处理对苏丹草种子萌发的影响[J]. 草业科学,1991(5):65-68
[32] 王进,王泽基,陈叶,等. 苦豆子种子发芽特性研究[J]. 干旱地区农业研究,2007,25(4):202-206
[33] 龚维红,王月森. 浓硫酸不同处理时间对梧桐种子萌发率及根系生长的影响[J]. 江苏农业科学,2013,41(3):161-162

不同处理方法对7种豆科植物种子休眠以及成苗特性的影响

Effect of Different Treatment Methods on Seed Dormancy and Seedling Characteristics of Seven Kinds of Leguminous Plants

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	许静, 李文龙, 吴鑫悦, 罗佳宁, 廖元成. 青藏高原高寒草甸种子萌发行为沿海拔梯度的分异特征[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 10-18.
[2]	左郎, 王树森, 马迎梅, 温苏雅勒图, 白刚, 郁鑫明. 火炬树浸提液对两种草坪草种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1927-1933.
[3]	马银山, 常妍, 王含睿, 贾云凤, 李文英, 漆瑞强. 天仙子种子浸提液对黑麦草种子萌发和幼苗生长的化感作用[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1697-1703.
[4]	张金花, 何静, 张小彦, 张树衡, 张恒, 李彦湘. 除草剂胁迫下3种牧草浸提液对受体植物种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1719-1728.
[5]	李善魁, 孟焕文, 李宇晨, 张海青, 白雪, 张宇宽, 周洪友, 王千军, 张笑宇. 圆柏对几种农田杂草及作物的化感潜力分析[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1769-1778.
[6]	马鹏程, 谢全刚, 赵祥, 董其军, 张吉宇. 不同处理对牛枝子种子萌发和宿存萼片的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1828-1834.
[7]	黄荣, 姚博, 张玉娟, 贾倩英, 李向阳, 张宏, 张振粉. 成团泛菌CQ10脂多糖对紫花苜蓿种子萌发及苗期生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 965-971.
[8]	佟莉蓉, 王娟, 宋雨, 倪顺刚. 达乌里胡枝子花粉萌发特性研究[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 457-464.
[9]	梁佳, 马依努·吾斯曼, 方志刚. 外源生长物质对干旱胁迫条件下甜高粱种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 610-617.
[10]	潘平新, 倪强, 马瑞, 杨永义, 马彦军. 不同盐分处理对黑果枸杞种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 342-348.
[11]	叶晓倩, 刘瑞曦, 冯金慧, 邓仕明, 李吉涛, 邓志军. 车前种子黏液对其劣变和萌发抗逆性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2728-2732.
[12]	王菲, 谭怡, 吕亚茹, 苏文欣, 姜宛彤, 刘宇乐, 严俊鑫. 水杨酸和赤霉素预处理对NaCl胁迫下神香草种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2862-2870.
[13]	王星, 宋珂辰, 许冬梅, 李永康, 撒春宁, 杨越. 荒漠草原人工柠条对冠下蒙古冰草种子萌发和幼苗生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2470-2476.
[14]	李聪, 马真, 武林, 任彦梅, 孙建平, 傅延锦, 孟洁, 宁鑫蕊, 周华坤, 张春辉. 种子大小和原位埋藏对17种高寒草甸植物种子萌发率和死亡率的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2169-2175.
[15]	李天永, 严子柱, 姜生秀. 两种独行菜种子萌发对不同浓度NaCl胁迫的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(1): 88-94.