羊草叶面喷施6-BA用表面活性剂筛选

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2026.09.012

草地学报 ›› 2026, Vol. 34 ›› Issue (9): 3276-3283.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2026.09.012

• 研究论文 • 上一篇

羊草叶面喷施6-BA用表面活性剂筛选

徐欣欣¹, 张晨辉², 马西青¹

1. 中国农业大学草业科学与技术学院, 北京 100193;
2. 中国农业大学理学院, 北京 100193

收稿日期:2026-01-15 修回日期:2026-03-25 发布日期:2026-09-11
通讯作者: 马西青, E-mail: ma2016@cau.edu.cn
作者简介:徐欣欣(2002-),汉族,江苏徐州人,硕士研究生,主要从事牧草育种研究,E-mail:s20233243628@cau.edu.cn

Screening of Surfactants for Foliar Application of 6-BA on Leymus chinensis

XU Xin-xin¹, ZHANG Chen-hui², MA Xi-qing¹

1. College of Grassland Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193, China;
2. College of Science, China Agricultural University, Beijing 100193, China

Received:2026-01-15 Revised:2026-03-25 Published:2026-09-11

摘要/Abstract

摘要： 为筛选适合羊草（Leymus chinensis）叶面喷施，能提高6-苄氨基嘌呤（6-Benzylaminopurine，6-BA）吸收效率的表面活性剂。以表面张力、临界胶束浓度、接触角和最大稳定持留量为指标，从有机硅类Silwet 408、无机盐类SDS及植物源类MES、DDM、橙皮精油共5种禾本科疏水叶片常用表面活性剂中筛选适宜羊草叶面的喷施材料。结果表明，羊草叶片呈超疏水性，抽穗期表观表面自由能显著低于返青期（P<0.05）。聚醚改性有机硅Silwet 408性能最优，在临界胶束浓度下表面张力最低（21.27 mN·m^-1），可在两个生育期实现完全铺展（接触角<5°），橙皮精油综合表现次之；SDS和橙皮精油分别在返青期（36.16 mg·cm^-2）和抽穗期（34.60 mg·cm^-2）持留量最高。因此，Silwet 408为首选表面活性剂，橙皮精油可作为抽穗期的绿色备选方案。本研究可为羊草叶面调控剂的高效递送提供理论依据与技术支撑。

关键词: 羊草, 表面活性剂, 叶面喷施, 润湿特性, 植物生长调节剂

Abstract: To screen surfactants suitable for foliar application on Leymus chinensis and capable of enhancing the absorption efficiency of 6-benzylaminopurine （6-BA）， five surfactants （Silwet 408，SDS，MES，DDM，orange） commonly used on hydrophobic leaves of gramineous plants were evaluated based on surface tension， critical micelle concentration， contact angle， and maximum stable retention. The results showed that the leaves of L. chinensis exhibited super hydrophobicity， and the apparent surface free energy at the heading stage was significantly lower than that at the regreening stage（P<0.05）. Polyether-modified silicone Silwet 408 exhibited the optimal performance， achieving the lowest surface tension at the critical micelle concentration （21.27 mN·m^-1） and complete spreading （contact angle <5°） at both growth stages， followed by orange peel essential oil. SDS and orange peel essential oil showed the highest retention at the regreening stage （36.16 mg·cm^-2） and heading stage （34.60 mg·cm^-2）， respectively. Therefore， Silwet 408 is recommended as the preferred surfactant， while orange peel essential oil serves as a green alternative at the heading stage. This study provides a theoretical basis and technical support for efficient delivery of foliar regulators in L. chinensis.

Key words: Leymus chinensis, Surfactant, Foliar application, Wetting behavior, Plant growth regulators

中图分类号:

TQ423

徐欣欣, 张晨辉, 马西青. 羊草叶面喷施6-BA用表面活性剂筛选[J]. 草地学报, 2026, 34(9): 3276-3283.

XU Xin-xin, ZHANG Chen-hui, MA Xi-qing. Screening of Surfactants for Foliar Application of 6-BA on Leymus chinensis[J]. Acta Agrestia Sinica, 2026, 34(9): 3276-3283.

参考文献

[1] CAO C， HUANG Q L， CAO L D， et al. Strategy of pesticide formulation research and development for efficiency improvement with less application [J]. World Pesticides，2021，43（2）：1-5 曹冲，黄啟良，曹立冬，等. 减施增效农药剂型设计与制剂研发策略[J]. 世界农药， 2021， 43（2）：1-5
[2] SONG M， JU J， LUO S， et al. Controlling liquid splash on superhydrophobic surfaces by a vesicle surfactant [J]. Science Advances，2017，3（3）：e1602188
[3] YANG L， WANG S， WANG R， et al. Floating chitosan-alginate microspheres loaded with chlorantraniliprole effectively control Chilo suppressalis （Walker） and Sesamia inferens （Walker） in rice fields [J]. Science of the Total Environment，2021，783：147088
[4] MA Y， ZHANG C H，DU F P. Development tendency and frontier technology of pesticide formulations [J]. Modern Agrochemicals，2022，21（1）：1-8 马悦，张晨辉，杜凤沛. 农药制剂发展趋势及前沿技术概况[J]. 现代农药，2022， 21（1）：1-8
[5] XU G C， GU Z Y， XU D J， et al. Characteristics of rice leaf surface and droplets deposition behavior on rice leaf surface with different inclination angles[J]. Scientia Agricultura Sinica，2014，47（21）：4280-4290 徐广春，顾中言，徐德进，等. 稻叶表面特性及雾滴在倾角稻叶上的沉积行为[J]. 中国农业科学，2014，47（21）：4280-4290
[6] LI Z， LI Z， GAO Y， et al. Assemblies disaggregation and diffusion dictated droplet impact and wetting behaviors on hydrophobic surface [J]. Journal of Molecular Liquids，2021，339：116826
[7] ZHANG C， ZHAO X， LEI J， et al. The wetting behavior of aqueous surfactant solutions on wheat （Triticum aestivum） leaf surfaces [J]. Soft Matter，2017，13（2）：503-513
[8] PAN X L， DONG F S， LIU X G， et al. Development and application of pesticide in China in past 70 years [J]. Modern Agrochemicals，2020，19（1）：1-5 潘兴鲁，董丰收，刘新刚，等. 中国农药七十年发展与应用回顾[J]. 现代农药，2020，19（1）：1-5
[9] LIU G S. Personal opinions on the development of Leymus chinensis seed industry [J]. Grassland and Prataculture，2023，35（1）：1-5 刘公社. 羊草种业发展之我见[J]. 草原与草业，2023，35（1）：1-5
[10] HOU X Y， BAI W Y. Evaluation of genetic diversity of Leymus chinensis based on phenotypic traits [J]. Acta Agrestia Sinica，2022，30（3）：631-636 侯向阳，白乌云. 基于表型性状的羊草遗传多样性评价[J]. 草地学报，2022，30（3）：631-636
[11] TAO Y， XU L J， LI F， et al. The Leymus chinensis industry in China needs to be urgently revitalized [J]. Acta Prataculturae Sinica，2023，32（11）：188-198 陶雅，徐丽君，李峰，等. 我国羊草产业亟待振兴[J]. 草业学报，2023，32（11）：188-198
[12] WANG Y， ZHOU G， WANG Y. Modeling responses of the meadow steppe dominated by Leymus chinensis to climate change [J]. Climatic Change，2007，82（3-4）：437-452
[13] WANG J F， LI J H， ZHANG S Y， et al. Cloning， expression pattern analysis and subcellular localization of LcPDS gene in Leymus chinensis [J]. Acta Agrestia Sinica，2025，33（11）：3550-3558 王介繁，李健辉，张生原，等.羊草LcPDS基因的克隆、表达模式分析及亚细胞定位[J]. 草地学报，2025，33（11）：3550-3558
[14] GUZMAN Y， PUGLIESE B， GONZALEZ C V， et al. Spray with plant growth regulators at full bloom may improve quality for storage of ‘Superior Seedless’ table grapes by modifying the vascular system of the bunch [J]. Postharvest Biology and Technology，2021，176：111522
[15] LI L Y， ZHOU Q R， LI Y， et al. Transcriptome analysis of exogenous 6-BA in regulating young spike development of wheat after low temperature at booting stage [J]. Acta Agronomica Sinica，2023，49（7）：1808-1817 李凌雨，周琦锐，李洋，等. 外源6-BA调控孕穗期低温后小麦幼穗发育的转录组分析[J]. 作物学报，2023，49（7）：1808-1817
[16] LI X Y， WANG B， ZHANG J T， et al. Quantitative traits of sexual reproduction of Leymus chinensis responding to different exogenous plant hormones concentration and spraying time [J]. Acta Agrestia Sinica，2018，26（4）：826-831 李晓宇，王彪，张继涛，等.羊草有性生殖数量性状对不同外源植物激素喷施时间和浓度的响应[J]. 草地学报，2018，26（4）：826-831
[17] PAN S， RASUL F， LI W， et al. Roles of plant growth regulators on yield， grain qualities and antioxidant enzyme activities in super hybrid rice （Oryza Sativa L.） [J]. Rice，2013，6：1-10
[18] TALUKDAR M， SWAIN D K， BHADORIA P B S. Effect of IAA and BAP application in varying concentration on seed yield and oil quality of Guizotia Abyssinica （L.F.） Cass [J]. Annals of Agricultural Sciences，2022，67（1）：15-23
[19] WANG J， ZHANG Z， ZHAO C， et al. Effect of multiple concentration combination of plant growth regulator， fertilizer， mineral oil and additive on Leymus chinensis L. yield [J]. Feed Research，2019，42（7）：95-99 王健，张钊，赵春林，等.不同浓度的植物生长调节剂、叶面水溶肥、矿物油及渗透助剂对羊草产量的影响[J]. 饲料研究，2019，42（7）：95-99
[20] JIANG L. Three kinds of plant growth regulator on Leymus chinensis seeds yield regulation effect and its mechanism [D]. Tongliao：Inner Mongolia Minzu University，2016：5 姜澜. 三种植物生长调节剂对羊草种子产量的调控效应及其机制[D]. 通辽：内蒙古民族大学，2016：5
[21] LIU Z D， CHAI F J， GAO H J， et al. Effects of trace elements on seed setting rate of Leymus chinensis [J]. Heilongjiang Agricultural Sciences，2019，（8）：131-134 刘泽东，柴凤久，高海娟，等.施用微量元素对羊草结实率的影响[J]. 黑龙江农业科学，2019（8）：131-134
[22] XU X L， XU G C， XU D J， et al. Analysis of the wettability and retention of clodinafop-propargyl ME solutions on American sloughgrass Beckmannia syzigachne leaves [J]. Acta Phytophylacica Sinica，2015，42（3）：453-459 许小龙，徐广春，徐德进，等. 炔草酯微乳剂药液在菵草叶片上的润湿和持留特性分析[J]. 植物保护学报， 2015，42（3）：453-459
[23] LI Y F， FENG Z T， ZHANG X J. Study on surface tensions and contact angles of several agricultural synergists[J]. Agrochemicals，2021，60（3）：172-175 李彦飞，冯泽腾，张小军. 几种农用增效助剂的表面张力及接触角研究[J]. 农药，2021，60（3）：172-175
[24] ZHU Y， YU C， LI Y， et al. Research on the changes in wettability of rice （Oryza sativa） leaf surfaces at different development stages using the OWRK method [J]. Pest Management Science，2014，70（3）：462-469
[25] FOX H W， HARE E F， ZISMAN W A. The spreading of liquids on low-energy surfaces .6. Branched-chain monolayers， aromatic surfaces， and thin liquid films [J]. Journal of Colloid Science，1953，8（2）：194-203
[26] NAIRN J J， FORSTER W A. Methods for evaluating leaf surface free energy and polarity having accounted for surface roughness [J]. Pest Management Science，2017，73（9）：1854-1865
[27] KOCH K， BHUSHAN B， BARTHLOTT W. Diversity of structure， morphology and wetting of plant surfaces [J]. Soft Matter，2008，4（10）：1943-1963
[28] ZHANG C H， MA Y， DU F P. Research progress on the wetting and deposition behaviors of pesticidedroplet on target surfaces with the addition of surfactants [J]. Chinese Journal of Pesticide Science，2019，21（Z1）：883-894 张晨辉，马悦，杜凤沛. 表面活性剂调控农药药液对靶润湿沉积研究进展[J]. 农药学学报，2019，21（Z1）：883-894
[29] VOLPE C D， SIBONI S. Acid-base surface free energies of solids and the definition of scales in the Good-van Oss-Chaudhury theory [J]. Apparent and Microscopic Contact Angles，2000：171-208
[30] MAO B， CHENG Z， LEI C， et al. Wax crystal-sparse leaf2，a rice homologue of WAX2/GL1，is involved in synthesis of leaf cuticular wax [J]. Planta，2012，235（1）：39-52
[31] WANG L， TIAN Z， JIANG G， et al. Spontaneous dewetting transitions of droplets during icing & melting cycle [J]. Nature Communications，2022，13（1）：378
[32] HUANG H， YANG X， ZHENG M， et al. An ancestral role for 3-KETOACYL-COA SYNTHASE3 as a negative regulator of plant cuticular wax synthesis [J]. Plant Cell，2023，35（6）：2251-2270
[33] YANG X， FENG T， LI S， et al. CER16 inhibits post-transcriptional gene silencing of CER3 to regulate alkane biosynthesis [J]. Plant Physiology，2020，182（3）：1211-1221
[34] LI T， TANG S， LI W， et al. Genome evolution and initial breeding of the triticeae grass Leymus chinensis dominating the Eurasian Steppe [J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2023，120（44）
[35] LIN Z， CHEN L， TANG S， et al. Efficient CRISPR/Cas9-mediated genome editing in sheepgrass （Leymus chinensis） [J]. Journal of Integrative Plant Biology，2023，65（11）：2416-2420
[36] QIN T， GOUAL L， PIRI M. Synergistic effects of surfactant mixtures on the displacement of nonaqueous phase liquids in porous media [J]. Colloids and Surfaces A： Physicochemical and Engineering Aspects，2019，582：123885
[37] TWORKOSKI T. Herbicide effects of essential oils [J]. Weed Science，2002，50（4）：425-431

羊草叶面喷施6-BA用表面活性剂筛选

Screening of Surfactants for Foliar Application of 6-BA on Leymus chinensis

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王昭婷, 赵晓燕, 刀懿心, 刘柏杨, 牟海鹏, 赵俊茗, 季晓菲, 李达旭, 闫利军, 李子谦, 周靖文, 马啸, 张建波. 四种外源植物生长调节剂对虉草盐涝胁迫的缓解作用研究[J]. 草地学报, 2026, 34(9): 3260-3275.
[2]	魏佳, 刘真真, 徐欣欣, 牟林林, 董弘斌, 高秋, 洪军, 王建丽, 马西青. 基于GWAS挖掘羊草结实率及种子产量相关标记与候选基因[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2814-2825.
[3]	石玉杰, 訾芝琳, 唐媛媛, 朱梦娇, 刘雷震, 陈军. 羊草高效诱变育种体系的建立与高结实率新种质创制[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2877-2888.
[4]	董弘斌, 王建丽, 李新一, 高秋, 王梅娟, 林积圳, 张义, 洪军. 300份羊草种质资源表型多样性分析与优异资源筛选[J]. 草地学报, 2026, 34(8): 2991-3003.
[5]	刘金玉, 任珊, 张海珍, 王月, 周爱民. 羊草和披碱草盐碱胁迫生理响应比较研究[J]. 草地学报, 2026, 34(7): 2515-2527.
[6]	董秋丽, 王晶莹, 马汝越, 陈奕霖, 李尹琳, 夏方山. AsA引发对盐胁迫下白羊草种胚线粒体AsA-GSH循环的影响[J]. 草地学报, 2026, 34(6): 2055-2063.
[7]	董秋丽, 赵晨洋, 柴玲, 陈奕霖, 李尹琳, 夏方山. 碱性盐胁迫对白羊草胚根和胚芽线粒体AsA-GSH循环的影响[J]. 草地学报, 2026, 34(5): 1798-1806.
[8]	任建军, 王菲, 李尹琳, 钟华, 夏方山. 盐酸脱绒处理对白羊草种子抗氧化性能的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1862-1868.
[9]	闫雨婷, 高洁, 赵牧其尔, 格根图, 贾玉山, 王志军, 那亚. 区域与种植模式影响羊草经济效益的调研分析[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1947-1960.
[10]	罗俊杰, 肖燕子, 侯美玲, 徐丽君, 胡梦洁, 卢娜, 张小林, 张佳旭, 安鑫. 不同添加剂对苜蓿与羊草混合青贮品质及维生素含量的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(3): 992-1000.
[11]	王介繁, 李健辉, 张生原, 董笛, 张然, 王思宁, 刘岳含, 李晓霞, 石凤翎. 羊草LcPDS基因的克隆、表达模式分析及亚细胞定位[J]. 草地学报, 2025, 33(11): 3550-3558.
[12]	高守舆, 向清源, 马靖茹, 李钰莹, 夏方山. 非生物胁迫下苗期白羊草荧光定量PCR内参基因的筛选及验证[J]. 草地学报, 2025, 33(11): 3559-3570.
[13]	宋家敏, 初丽爽, 李海燕, 杨允菲, 兰理实, 由成成. 松嫩平原不同生境条件下羊草种群生殖株数量特征动态研究[J]. 草地学报, 2025, 33(11): 3690-3697.
[14]	杜金山, 蒲俊宇, 黄晶, 乔建霞, 苏颖佳, 邢志贤, 洪逸楠, 钟小兰, 王新生, 刘克思. 温带羊草草原退化对羊草根系形态特征的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(10): 3147-3154.
[15]	韩玲娟, 范乐, 马峥, 李懿璇, 胡乐乐, 韩佳校, 高鹏, 梁银萍, 赵祥. 干旱胁迫下土壤微生物对白羊草生长及生理生化特征的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(9): 2816-2823.