同/异型乳酸菌添加对水稻秸秆青贮饲料营养价值的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2024.12.034

草地学报 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (12): 3980-3987.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.12.034

• 技术研发 • 上一篇

同/异型乳酸菌添加对水稻秸秆青贮饲料营养价值的影响

寇江涛, 张甲雄

甘肃林业职业技术大学, 甘肃天水 741020

收稿日期:2024-06-07 修回日期:2024-09-12 发布日期:2024-12-14
通讯作者: 张甲雄,E-mail:409796782@qq.com
作者简介:寇江涛(1986-),男,汉族,甘肃镇原人,博士研究生,副教授,主要从事草种质资源及育种、草产品加工、牧草抗逆生理、牧草栽培及病虫害防治研究,E-mail:koujt_ycxy@163.com;
基金资助:
甘肃省教育厅高校教师创新基金项目(2024A-251)资助

Effects of Adding Homo-and Hetero-Fermentative Lactic Acid Bacteria on Nutritional Value of Rice Straw Silage Feed

KOU Jiang-tao, ZHANG Jia-xiong

Gansu Forestry Voctech University, Tianshui, Gansu Province 741020, China

Received:2024-06-07 Revised:2024-09-12 Published:2024-12-14

摘要/Abstract

摘要： 研究同/异型乳酸菌添加剂对水稻(Oryza sativa L.)秸秆青贮饲料营养价值的影响，设置CK(对照)、T处理(1×10⁶ cfu·g^-1植物乳杆菌)、Y处理(1×10⁶cfu·g^-1布氏乳杆菌)和T+Y处理(5×10⁵cfu·g^-1植物乳杆菌和5×10⁵cfu·g^-1布氏乳杆菌)4个处理，在室温(25±5)℃下青贮发酵120 d后进行营养价值测定。结果表明：和CK相比较，T+Y处理的pH值和氨态氮含量显著降低，乳酸和乙酸含量显著提高，感官评定等级为良好；T+Y处理的干物质、粗蛋白质、粗脂肪、非纤维性碳水化合物、粗灰分、钾、钙、镁含量及30 h、48 h体外干物质消化率、NDF可消化率、体外NDF消化率显著提高，酸性洗涤纤维、中性洗涤纤维和水溶性碳水化合物含量显著降低；有氧暴露后，T+Y处理的有氧稳定时间显著提高。植物乳杆菌和布氏乳杆菌复合添加能明显改善水稻秸秆青贮饲料感官品质，降低干物质和蛋白质损失，提高发酵品质、营养价值、养分消化率和有氧稳定性。

关键词: 水稻秸秆, 植物乳杆菌, 布氏乳杆菌, 青贮饲料, 发酵品质, 营养价值, 有氧稳定性

Abstract: The effects of homo-and hetero-fermentative lactic acid bacteria additives on the nutritional value of rice (Oryza sativa L.) straw silage feed were studied. Four treatments were set up:CK (control), T treatment (1×10⁶ cfu·g^-1 Lactiplantibacillus plantarum), Y treatment (1×10⁶ cfu·g^-1 Lactobacillus buchneri), and T+Y treatment (5×10⁵ cfu·g^-1 Lactiplantibacillus plantarum and 5×10⁵ cfu·g^-1 Lactobacillus buchneri).The nutritional value of silage was determined after 120 days of fermentation at room temperature (25±5)℃. The results showed that compared with CK, the pH value and ammonia nitrogen content of T+Y treatment were significantly reduced, while the lactic acid and acetic acid content were significantly increased, and the sensory evaluation level was good. The dry matter, crude protein, crude fat, non fibrous carbohydrates, crude ash, potassium, calcium, magnesium content, as well as the dry matter digestibility in vitro, digestibility of neutral detergent fiber (NDF), and NDF digestibility in vitro at 30 and 48 hours were significantly increased by T+Y treatment, while the contents of acid detergent fiber (ADF), NDF, and water soluble carbohydrates were significantly reduced;After aerobic exposure, the aerobic stability time of T+Y treatment was significantly increased. The composite addition of Lactiplantibacillus plantarum and Lactobacillus buchneri can significantly improve the sensory quality of rice straw silage feed, reduce dry matter and protein loss, enhance fermentation quality, nutritional value, nutrient digestibility, and aerobic stability.

Key words: Rice straw, Lactiplantibacillus plantarum, Lactobacillus buchneri, Silage feed, Fermentation quality, Nutritional value, Aerobic stability

中图分类号:

S816.5+3

寇江涛, 张甲雄. 同/异型乳酸菌添加对水稻秸秆青贮饲料营养价值的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(12): 3980-3987.

KOU Jiang-tao, ZHANG Jia-xiong. Effects of Adding Homo-and Hetero-Fermentative Lactic Acid Bacteria on Nutritional Value of Rice Straw Silage Feed[J]. Acta Agrestia Sinica, 2024, 32(12): 3980-3987.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2024.12.034

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2024/V32/I12/3980

参考文献

[1] 钟丽媛, 孙会增, 吴冠中, 等. 农作物秸秆饲料化利用的制约因素及其解决对策[J]. 中国畜牧杂志, 2023, 59(12):61-66
[2] 石祖梁, 贾涛, 王亚静, 等. 我国农作物秸秆综合利用现状及焚烧碳排放估算[J]. 中国农业资源与区划, 2017, 38(9):32-37
[3] MUSTAFA A M, POULSEN T G, SHENG K C. Fungal pretreatment of rice straw with Pleurotus ostreatus and Trichoderma reesei to enhance methane production under solid-state anaerobic digestion[J]. Applied Energy, 2016, 180(5):661-671
[4] 吴永杰, 丁浩, 邵涛, 等. 酶制剂对水稻秸秆青贮发酵品质及体外消化特性的影响[J]. 草业学报, 2022, 31(8):167-177
[5] 欧阳佳良, 戚如鑫, 陈逸飞, 等. 不同青贮菌、纤维分解酶及碳源组合对稻秸青贮发酵品质的影响[J]. 动物营养学报, 2019, 31(4):1952-1960
[6] 陈凌华, 杨志坚, 程祖锌. 添加酶制剂和乳酸菌对水稻秸秆青贮质量的影响[J]. 中国饲料, 2018(20):81-85
[7] GADO H M, SALEM A Z M, ROBINSON P H, et al. Influence of exogenous enzymes on nutrient digestibility，extent of ruminal fermentation as well as milk production and composition in dairy cows[J]. Animal Feed Science and Technology, 2009, 154(1):36-46
[8] ZHAO J, DONG Z H, LI J F, et al. Ensiling as pretreatment of rice straw:the effect of hemicellulase and Lactobacillus plantarum on hemicellulose degradation and cellulose conversion[J]. Bioresource Technology, 2018, 266:158-165
[9] 寇江涛, 孟佳琪, 张海波, 等. 不同酶制剂对水稻秸秆青贮营养品质和饲喂价值的影响[J]. 草原与草坪, 2020, 40(2):39-44
[10] 周苗育, 武伟成, 肖定福, 等. 不同酶制剂组合对水稻秸秆青贮品质和体外瘤胃发酵特性的影响[J]. 动物营养学报, 2023, 35(6):3856-3866
[11] 柴雨昕, 贾舒安, 张天, 等.植物乳杆菌对麻叶荨麻青贮品质和绵羊瘤胃降解特征的影响[J].草地学报, 2024, 32(7):2283-2289
[12] MUCK R E, NADEAU E M G, MCALLISTER T A, et al. Silage review:recent advances and future uses of silage additives[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5)：3980-4000
[13] 赵金鹏, 赵杰, 李君风, 等. 不同添加剂对水稻秸秆青贮发酵品质和结构性碳水化合物组分的影响[J]. 南京农业大学学报, 2019, 42(1):152-159
[14] 司华哲, 李志鹏, 南韦肖, 等. 添加植物乳杆菌对低水分稻秸青贮微生物组成影响研究[J]. 草业学报, 2019, 28(3):184-192
[15] 邱亚兰, 王建林, 张鑫. 不同添加剂处理对水稻秸秆营养成分及发酵品质的影响[J]. 营养研究, 2024(2):111-115
[16] 王杰, 张养东, 郑楠, 等. 青贮饲料感官评定研究进展[J]. 中国奶牛, 2019(1):1-3
[17] 柴继宽, 赵桂琴, 琚泽亮. 添加不同乳酸菌对燕麦低温青贮发酵的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(3):923-928
[18] 程志泽, 伊斯拉依·达吾提, 万江春, 等. 不同添加剂对辣椒秸秆青贮品质及细菌多样性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7):2330-2336
[19] 黄莉莹, 崔卫东, 田静, 等. 大豆秸和稻草对甜玉米秸秆和湿啤酒糟混合青贮的影响[J].草地学报, 2024, 32(3):945-951
[20] 寇江涛, 程钰, 张海波, 等. 不同酶制剂对水稻秸秆和白酒糟混合青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2):396-401
[21] VAN SOEST P J, ROBERTSON J B, LEWIS B A. Symposium:carbohydrate methodology，metabolism and nutritional implications in dairy cattle methods for dietary fiber，neutral detergent fiber and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Science, 1991, 74:3583-3597
[22] 寇江涛, 雷佳星, 张海波, 等. 不同添加剂对皇竹草青贮品质的影响[J]. 中国畜牧杂志, 2021, 57(10):178-182
[23] MURPHY R P. A method for the extraction of plant samples and the determination of total soluble carbohydrates[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 1958(9):714-717
[24] MENKE K H, STEINGASS H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and in vitro gas production using rumen fluid[J]. Animal Research Development, 1988, 28(8):47-55
[25] 熊乙, 许庆方, 玉柱, 等. 不同苜蓿干草营养成分及饲用价值评价[J]. 草地学报, 2018, 26(5):1262-1266
[26] 武伟成, 肖定福, 陈一峰, 等. 杏鲍菇菌糠和植物乳杆菌对全株玉米青贮有氧稳定性和体外发酵特性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(2):646-653
[27] KUNG L M, SHAVER R D, GRANT R J, et al. Silage review：Interpretation of chemical，microbial，and organoleptic components of silages[J]. Journal of Dairy Science, 2018, 101(5):4020-4033
[28] 殷术鑫, 曲永利, 辛小月, 等. 不同青贮添加剂对全株玉米青贮品质的影响[J]. 中国草食动物科学, 2019, 39(2):24-27
[29] 侯美玲, 杜珠梅, 范文强, 等. 乳酸菌与纤维素酶对草甸草原天然牧草青贮品质的影响[J]. 畜牧兽医学报, 2017, 48(5):871-880
[30] LEE S M, GUAN L L, EUN J S, et al. The effect of anaerobic fungal inoculation on the fermentation characteristics of rice straw silages[J]. Journal of Applied Microbiology, 2015, 118(3):565-573
[31] YUAN X J, YU C Q, SHIMOJO M, et al. Improvement of fermentation and nutritive quality of straw-grass silage by inclusion of wet hulless-barley distillers' grains in Tibet[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences, 2012, 25(4):479-485
[32] 苗芳, 张凡凡, 唐开婷, 等. 同/异质型乳酸菌添加对全株玉米青贮发酵特性、营养品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报, 2017, 26(9):167-175
[33] 王旭哲，张凡凡，马春晖，等. 添加乳酸菌对开窖后玉米青贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 中国草地学报, 2019, 41(3):115-123
[34] 谭树义, 王峰, 郑心力, 等. 复合酶和乳酸菌制剂对玉米秸秆青贮发酵品质的影响[J]. 粮食与饲料工业, 2016, 9(8):54-56
[35] 刘海燕, 张鹏举, 王秀飞, 等. 正交试验法优化玉米秸秆穰叶青贮发酵剂的研究[J]. 中国饲料, 2018(11):74-79
[36] 毛建红, 陶莲, 刘融, 等. 活菌制剂和复合酶制剂对青贮玉米秸秆化学组成及纤维微观结构的影响[J]. 动物营养学报, 2018, 30(7):2763-2771
[37] FILYA I, MUCK R E, CONTRERAS-GOVEA F E. Inoculant effects on alfalfa silage：Fermentation products and nutritive value[J]. Journal of Dairy Science, 2007, 90(11):5108-5114
[38] LIU Q H, LI X Y, DESTA S T, et al. Effects of Lactobacillus plantarum and fibrolytic enzyme on the fermentation quality and in vitro digestibility of total mixed rations silage including rape straw[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2016, 15(9):2087-2096
[39] 王伟, 周天荣, 格根图, 等. 添加剂对呼伦贝尔草甸草原牧草青贮品质与体外消化率的影响[J]. 中国草地学报, 2017, 39(5):102-107
[40] 陈艳, 王之盛, 张晓明, 等. 常用粗饲料营养成分和饲用价值分析[J]. 草业学报, 2015, 24(5):117-125
[41] JUNIOR V H B, FORTALEZA A P D S, JUNIOR F L M, et al. Aerobic stability in corn silage(Zea mays L.) ensiled with different microbial additives[J]. Acta Scientiarum Animal Sciences, 2017, 39(4):357-362
[42] 王旭哲, 张凡凡, 马春晖, 等. 同/异型乳酸菌对青贮玉米开窖后品质及微生物的影响[J]. 农业工程学报, 2018, 34(10):296-304

同/异型乳酸菌添加对水稻秸秆青贮饲料营养价值的影响

Effects of Adding Homo-and Hetero-Fermentative Lactic Acid Bacteria on Nutritional Value of Rice Straw Silage Feed

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈辰, 滑少波, 李杰勤, 姜华, 黄鹤平, 姜婉琦, 姚敏学, 李向飞, 初晓辉, 刘秦华. 紫花苜蓿青贮饲料对草鱼生长性能和肌肉品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(9): 2990-2998.
[2]	麻天丽, 李小梅, 钟怡豪, 罗宏杰, 杜昭昌, 肖启银, 刘卫国, 闫艳红. 川西北高原全株玉米与不同豆科牧草混贮品质研究[J]. 草地学报, 2024, 32(9): 2999-3005.
[3]	胥贵, 汪雅婷, 穆麟, 王青兰, 魏岚, 郭阳, 魏仲珊, 张志飞. 尿素添加对青贮品质影响的Meta分析研究[J]. 草地学报, 2024, 32(8): 2607-2619.
[4]	柴雨昕, 贾舒安, 张天, 李肖, 陈永成, 黄嵘峥, 张凡凡. 植物乳杆菌对麻叶荨麻青贮品质和绵羊瘤胃降解特征的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2283-2289.
[5]	武齐丰, 陈晨, 黄沁骄, 张云飞, 李小梅, 陈远航, 文兴金, 闫艳红. 纤维素酶和乳酸菌对杂交象草青贮结构性碳水化合物影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2314-2322.
[6]	程志泽, 伊斯拉依·达吾提, 万江春, 乃比·阿不来提, 艾比布拉·伊马木. 不同添加剂对辣椒秸秆青贮品质及细菌多样性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2330-2336.
[7]	刘春阳, 孙全文, 赵月平, 赵治海, 韩昱, 翟清霖, 刘婧, 范光宇, 吴淑琴. 利用灰色关联度和隶属函数法评价5个'张杂谷’饲草谷子品种的营养价值[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1522-1528.
[8]	黑梦琴, 曹正宇, 王志远, 代春辉, 陈程, 张文举. 添加复合乳酸菌和糖蜜对不同水分含量苜蓿青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1601-1609.
[9]	孔德慧, 靳思玉, 曹阳. 乳酸菌和混合酸对苜蓿青贮品质、叶绿素及其降解酶的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1610-1618.
[10]	孙蓉, 李茂, 陈桂武, 字学娟, 王凯. 添加裸花紫珠对王草青贮发酵品质和体外产气特性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1267-1275.
[11]	黄莉莹, 崔卫东, 田静, 张建国. 大豆秸和稻草对甜玉米秸秆和湿啤酒糟混合青贮的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(3): 945-951.
[12]	金丽娜, 蒋苏苏, 敬淑燕, 何建文, 张慧君. 黄芪药渣与全株玉米混合青贮对饲料感官、发酵品质及营养成分的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 630-636.
[13]	武伟成, 肖定福, 陈一峰, 陈东, 温娟, 黄纯勇, 陈艳, 徐志雄, 魏仲珊, 刘一然. 杏鲍菇菌糠和植物乳杆菌对全株玉米青贮有氧稳定性和体外发酵特性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 646-653.
[14]	珠拉, 王志军, 包健, 刘明健, 闫雨婷, 贾玉山, 娜日苏, 格根图. 不同耐低温乳酸菌添加剂对天然牧草青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(11): 3610-3618.
[15]	陈远航, 程明军, 李洪泉, 李小梅, 文兴金, 刘海平, 张磊, 闫艳红. 不同添加剂对水稻秸秆黄贮饲料营养品质及适口性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(11): 3646-3653.