不同白羊草居群对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2018.01.024

草地学报 ›› 2018, Vol. 26 ›› Issue (1): 195-202.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2018.01.024

不同白羊草居群对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价

钟华¹, 董洁², 郭晋梅¹, 董宽虎¹

1. 山西农业大学动物科技学院, 山西太谷 030801;
2. 北京市科学技术情报研究所, 北京 100044

收稿日期:2017-07-07 修回日期:2018-01-28 出版日期:2018-02-15 发布日期:2018-05-25
通讯作者: 董宽虎
作者简介:钟华(1979-),女,山西岢岚人,博士研究生,实验师,主要从事牧草种质资源开发与利用研究,E-mail:zhonghua109@126.com

Physiological Response to Drought Stresses and Drought Resistances Evaluation of Different Old World Bluestem Populations

ZHONG Hua¹, DONG Jie², GUO Jin-mei¹, DONG Kuan-hu¹

1. College of Animal Science and Veterinary Medicine, Shanxi Agriculture University, Taigu, Shanxi Province 030801, China;
2. Beijing Science and Technology Information Institute, Beijng 100044, China

Received:2017-07-07 Revised:2018-01-28 Online:2018-02-15 Published:2018-05-25

摘要/Abstract

摘要：

为探明10个不同野生居群白羊草[Bothriochloa ischaemum （L.） Keng]的苗期抗旱性差异，采用盆栽法对材料进行正常供水（80%田间持水量）、轻度水分胁迫（65%田间持水量）、中度水分胁迫（50%田间持水量）、重度水分胁迫（35%田间持水量）处理，测定株高、根冠比、游离脯氨酸（Pro）、丙二醛（MDA）、可溶性糖（SS）含量及过氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）活性的变化。结果表明：随干旱胁迫程度的增加，白羊草株高逐渐降低，根冠比逐渐增大，植株地上部分Pro、MDA、SS含量上升，SOD、POD活性增强。由隶属函数分析7个指标得到白羊草苗期抗旱性强弱顺序为：汾阳居群 > 娄烦居群 > 太谷居群 > 隰县居群 > 柳林居群 > 中阳居群 > 榆社居群 > 平定居群 > 浑源居群 > 阳曲居群。

关键词: 白羊草, 干旱胁迫, 保护酶活性, 渗透调节物质

Abstract:

Pot experiments were conducted to determine seedling drought resistance differences of different water stress on 10 Bothriochloa ischaemum wild populations. Plant height, root shoot ratio, content of proline (Pro), malondialdehyde (MDA) and soluble sugar (SS), changes of peroxidase (POD) and superoxide dismutase (SOD) activity were measured under normal water supply (80% of field capacity), mild water stress (65% of field capacity), moderate water stress (50% of field capacity), heavy water stress (35% of field capacity), respectively. The results showed that, with the increase of drought stress, the height of old world bluestem was reduced gradually, the root shoot ratio increased gradually, and the content of Pro, MDA and SS in the plant ground increased, and the activity of SOD and POD increased. Based on the subordinate function analysis of seven indexes, the rank order for seedling drought resistance of old world bluestem was as follows: Fenyang > Loufan > Taigu > Xixian > Liulin > Zhongyang > Yushe > Pingding > Hunyuan > Yangqu.

Key words: Old world bluestem, Drought stress, Protective enzyme activity, Osmotic adjustment substances

中图分类号:

Q945
S543.9

钟华, 董洁, 郭晋梅, 董宽虎. 不同白羊草居群对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 草地学报, 2018, 26(1): 195-202.

ZHONG Hua, DONG Jie, GUO Jin-mei, DONG Kuan-hu. Physiological Response to Drought Stresses and Drought Resistances Evaluation of Different Old World Bluestem Populations[J]. Acta Agrestia Sinica, 2018, 26(1): 195-202.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2018.01.024

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2018/V26/I1/195

参考文献

[1] Boyer J S. Plant productivity and environment[J]. Science,1982,218(4571):443-448
[2] Upadhyaya H,Panda S K,Dutta B K. Variation of physiological and antioxidative responses in tea cultivars subjected to elevated water stress followed by rehydration recovery[J]. Acta Physiologiae Plantarum,2008,30(4):457-468
[3] 季杨,张新全,彭燕,等. 干旱胁迫对鸭茅根、叶保护酶活性、渗透物质含量及膜质过氧化作用的影响[J]. 草业学报,2014,23(3):144-151
[4] 董宽虎. 山西白羊草草地生产性能、种群生态位及草地培育的研究[D]. 北京:中国农业大学,2004:1-2
[5] 徐炳成,山仑,李凤民. 半干旱黄土丘陵区五种植物的生理生态特征比较[J]. 应用生态学报,2007,18(5):990-996
[6] 许庆方,董宽虎. 温性灌草丛类建群种-白羊草[J]. 草原与草坪,2004,106(3):20-24
[7] 程杰,呼天明,程积民. 黄土高原白羊草种群分布格局对水热梯度的响应[J]. 草地学报,2010,18(2):167-171
[8] 程林梅,李占林,高洪文. 水分胁迫对白羊草光合生理特性的影响[J]. 中国农学通报,2004,20(6):231-233
[9] 徐伟洲,徐炳成,段东平,等. 不同水肥条件下白羊草光合生理生态特征研究Ⅱ.光响应曲线[J]. 草地学报,2011,18(6):773-779
[10] 徐伟洲,徐炳成. 不同水肥条件下白羊草光合生理生态特征研究Ⅲ.叶绿素荧光参数[J]. 草地学报,2011,19(1):31-37
[11] 牛富荣,徐炳成,段东平,等. 不同水肥条件下白羊草叶片叶绿素荧光特性研究[J]. 中国草地学报,2011,33(6):75-81
[12] 张昌胜,刘国彬,薛萐,等. 干旱胁迫和CO₂浓度升高条件下白羊草的光合特征[J]. 应用生态学报,2012,33(11):3009-3015
[13] 肖列,刘国彬,李鹏,等. 白羊草光合特性及非结构性碳水化合物含量对CO₂浓度倍增和干旱胁迫的响应[J]. 植物营养与肥料学报,2017,23(2):389-397
[14] 肖列. CO₂浓度升高、干旱胁迫和施氮对白羊草生长和根际微生物的影响[D]. 陕西:西北农林科技大学,2015:72-73
[15] 刘娟,董宽虎. 干旱胁迫及复水对白羊草质膜ATP酶和5'-核苷酸酶活性的影响[J]. 草地学报,2011,19(6):1025-1029
[16] 刘娟,董宽虎. 干旱胁迫及复水处理对白羊草抗旱生理特性的影响[J]. 草原与草坪,2011,31(2):74-78
[17] 熊敏,田双,张志荣,等. 华木莲居群遗传结构与保护单元[J]. 生物多样性,2014,22(4):476-484
[18] 李峰卿,周志春,谢耀坚. 3个小流域红豆树天然居群的遗传多样性和遗传分化[J]. 分子植物育种,2017,15(10):4263-4274
[19] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京:高等教育出版社,2003:164-195,260
[20] 武燕奇,郭素娟. 5个板栗品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 东北林业大学学报,2017,45(1):20-24,29
[21] Alan K.Knapp, Melinda D S. Variation among biomes in temporal dynamics of aboveground primary production[J]. Science,2001,291(5503):481-484
[22] 易津,谷安琳,贾光宏,等. 赖草属牧草幼苗耐旱性生理基础的研究[J]. 干旱区资源与环境,2001,15(5):47-50
[23] Jaleel C A,Gopi R,Sankar B,et al. Studies on germination,seedling vigour,lipid peroxidation and Proline metabolism in catharanthus roseus seedlings under salt stress[J]. South African journal of Botany,2007,73(2):190-195
[24] 李春秀. 西藏嵩草生物学特性及其抗旱性研究[D]. 西宁:青海大学,2009:4-6
[25] 史玉炜,王燕凌,李文兵,等. 水分胁迫对刚毛柽柳可溶性蛋白、可溶性糖和脯氨酸含量变化的影响[J]. 新疆农业大学学报,2007,30(2):5-8
[26] 刘新. 六份川西北高原短芒披碱草种质材料的抗旱性评价[D]. 雅安:四川农业大学,2014:3-4
[27] 朱慧森,王保平,董晓燕,等. 干旱及复水对山西野生草地早熟禾幼苗生长与生理特性的影响[J]. 草业学报,2015,24(7):79-88
[28] 郭郁频,米福贵,闫利军,等. 不同早熟禾品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 草业学报,2014,23(4):220-228
[29] Simpson D G. Seasonal and geographic origin effects on cold hardiness of white spruce buds,foliage and stems[J]. Canadian Journal of Forest Research,1994,24(5):1066-1070
[30] Elstner E F. Oxygen activation and oxygen toxicity[J]. Annual Review of Plant Physiology,1982,33(1):73-96
[31] 单宁伟,金基石,赵喜亭,等. 切花月季Samantha失水胁迫耐性与其超氧化物歧化酶之间的关联[J]. 中国农业科学,2005,38(7):1431-1438
[32] 郭逍宇,熊薇,宫辉力,等. 冷季型草坪草对再生水灌溉响应及适宜性评价[J]. 环境科学与技术,2011,34(12H):357-361

不同白羊草居群对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价

Physiological Response to Drought Stresses and Drought Resistances Evaluation of Different Old World Bluestem Populations

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	佟莉蓉, 倪顺刚, 任星远, 刘嘉欣, 闻静, 王娟, 宋雨. 褪黑素对干旱胁迫下达乌里胡枝子幼苗生长及叶片水分生理的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1682-1688.
[2]	李鹏珍, 赵得琴, 邓波, 杨军, 赵国华, 赵亮. 生物炭与干旱胁迫对接种紫花苜蓿光合效率及生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1257-1264.
[3]	其美拉姆, 普布卓玛, 崔彤彤, 张新飞, 姜惠娜, 付娟娟, 呼天明. 外源钙对低温胁迫下西藏野生垂穗披碱草生理及相关基因表达的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 919-928.
[4]	梁佳, 马依努·吾斯曼, 方志刚. 外源生长物质对干旱胁迫条件下甜高粱种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 610-617.
[5]	叶晓倩, 刘瑞曦, 冯金慧, 邓仕明, 李吉涛, 邓志军. 车前种子黏液对其劣变和萌发抗逆性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2728-2732.
[6]	余淑艳, 周燕飞, 黄薇, 王星, 高雪芹, 伏兵哲. 干旱、盐及旱盐复合胁迫对沙芦草光合和生理特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2399-2406.
[7]	齐晨汐, 易观涛, 付晓璇, 王海龙, 王佳琳, 吴建慧. 丛枝菌根真菌对干旱胁迫下鹅绒委陵菜生理指标的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2407-2412.
[8]	秦立刚, 李雪, 李韦瑶, 胡尧, 李俊, 崔国文. PEG干旱胁迫对3种葱属植物种子萌发期渗透调节物质及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(1): 72-79.
[9]	张然, 马祥, 朱瑞婷, 牛奎举, 赵春旭, 马晖玲. 青海野生草地早熟禾响应干旱胁迫的代谢通路及转录调控分析[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1508-1518.
[10]	李莉莎, 徐海燕, 吴晓东, 毛楠, 甘子鹏, 薛守业. 青藏高原高山嵩草叶、根抗寒性生理特征[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1544-1551.
[11]	刘凯强, 刘文辉, 贾志锋, 马祥, 梁国玲. 干旱胁迫对‘青燕1号’燕麦器官生长及水分利用效率的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1552-1562.
[12]	王晓雪, 李越, 张斌, 贾举庆, 冯美臣, 张美俊, 杨武德. 干旱胁迫及复水对燕麦根系生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1588-1596.
[13]	李春艳, 王曦, 周胜花, 李希, 钟华, 董宽虎. 白羊草R2R3-MYB转录因子的挖掘及对干旱胁迫反应的研究[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1784-1790.
[14]	陈爱萍, 隋晓青, 王玉祥, 靳瑰丽, 王堃, 安沙舟. 干旱胁迫及复水对伊犁绢蒿幼苗生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1216-1225.
[15]	方志红, 刘建宁, 张燕, 郭璞, 池惠武, 吴欣明, 贾会丽, 李莲芬, 王运琦, 石永红. 白羊草NAC转录因子家族生物信息学分析[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1266-1274.