四种杀菌剂对苜蓿根和根颈腐烂病菌的室内毒力测定

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2002.04.006

›› 2002, Vol. 10 ›› Issue (4): 270-273.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2002.04.006

四种杀菌剂对苜蓿根和根颈腐烂病菌的室内毒力测定

李敏权¹, 杨宝生¹, 侯军¹, 张自和²

1. 甘肃农业大学值保系, 兰州, 730070;
2. 甘肃省草原生态研究所, 兰州, 730070

收稿日期:2002-04-09 修回日期:2002-06-28 出版日期:2002-11-15 发布日期:2002-11-15
作者简介:李敏权,(1962- ),男,副教授,博士,主要从事植物病理学的教学与研究工作,曾获省级科技进步奖三项,已发表论文20余篇
基金资助:
科技部“黄土高原退耕还草生态恢复与草畜产业化技术开发与示范”项目资助(编号2000-k01-04-01)

Toxicity Measurement of Carbendazim on Fusarium spp. in Alfalfa

LI Min-quan¹, YANG Bao-sheng¹, HOU Jun¹, ZHANG Zi-he²

1. Gansu Agricultural University, Lanzhou 730070, China;
2. Gansu Grassland Ecological Research Institute, Lanzhou 730070, China

Received:2002-04-09 Revised:2002-06-28 Online:2002-11-15 Published:2002-11-15

摘要/Abstract

摘要： 采用室内平皿生长速率法,研究四种杀菌剂对苜蓿根和根颈腐烂病的病原、尖孢镰刀菌、锐顶镰刀菌和半裸镰刀菌的毒力测定。结果表明,四种药剂对三种病原菌都有显著的抑制作用。其中多菌灵、甲基硫菌灵、枯腐宁和枯萎绝四种药剂对锐顶镰刀菌的有效中浓度(EC₅₀)分别为84.93、221.00、53.74和7.90μg/mL,对尖孢镰刀菌EC50分别为70.12、125.76、35.75和5.87μg/mL,对半裸镰刀菌分别为49.55、126.61和221μg/mL。以枯萎绝的抑菌作用最为突出,对三种镰刀菌的EC₅₀都在10μg/mL以下,枯腐宁次之,甲基硫菌灵最差。四种药剂的相关系数均在0.96以上,药剂浓度与抑制作用呈正相关。

关键词: 苜蓿, 根和根颈腐烂病, 镰刀菌, 多菌灵, 毒力

Abstract: Fusarium oxysporum, F. acuminatum and F. semitectum caused crowm and root rot of alfalfa. The toxicity and efficacy of carbendazim, carbendazimthiram, experimental chemotherapeutant and thiophanatemethyl to them were measured with mycelium growth rate test method. The result indicated that these fungicides had inhibition effect on Fusarium spp.The results indicated the mean median effective concentration value(EC₅₀)was different. The EC₅₀ value of carbendazimthiram was 5.29μg/mL.But carbendazim was 68.2μg/mL, Even thiophanatemethyl was 166.79μg/mL.

Key words: Medicago Sativa L., Corwn and root rot, Fusarium spp., Carbendazim, Toxicity

中图分类号:

S541
S482.2

李敏权, 杨宝生, 侯军, 张自和. 四种杀菌剂对苜蓿根和根颈腐烂病菌的室内毒力测定[J]. , 2002, 10(4): 270-273.

LI Min-quan, YANG Bao-sheng, HOU Jun, ZHANG Zi-he. Toxicity Measurement of Carbendazim on Fusarium spp. in Alfalfa[J]. , 2002, 10(4): 270-273.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2002.04.006

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2002/V10/I4/270

参考文献

[1] 吴献忠,李凤玲,王东昌,曾翟娜.植病防治研究进展[J].莱阳农学院学报,1994,11(1):50～53
[2] 刘传德,吴桂本,宫本义,王培松,王继秋.小麦主要病害化学防治研究进展[J].农药,2001,40(9):4～6
[3] 南志标.建立中国的牧草病害可持续管理体系[J].草业科学,2000,9(2):1～9
[4] 周立刚,刘西莉,朱春雨,刘洪斌,何炜,李健强.多菌灵、福美双、三唑酮及其混配对棉花红腐病菌的抑菌作用(简报)[J].植物病理学报,2001,31(3):133～134(增)
[5] 周明国,王建新.禾谷镰孢菌对多菌灵的敏感性基线及抗药性菌株生物学性质研究[J].植物病理学报,2001,31(4):365～370
[6] 侯明生,赵明富.多菌灵,硫磺对赤霉病和禾刀菌病菌杀菌效果最佳配比选定的研究[J]. 华中农业大学学报,1999,18(1):20～23
[7] Minton E B, Garber R H.Controlling the seedling desease complex of cotton[J].Plant Dis.1983,67:115～118
[8] Judelson H S,Roberts S. Multiple loci determining insensiti-vity to phenylamide fungicides in phytophthora infestans[J].Phyhpathology, 1999,89:754～760
[9] Michaud R, Richard C. Evaluation of alfalfa cultivars for reaction to crown and root rot [J].Can. J.Plant Sci,1985,65:95～98
[10] Stuteville D L, Erwin D C.Compendium of alfalfa diseases(2nd edition)[M].APS Press,1990. 43～44
[11] 陈三凤,李秀伦.作物根际和叶围中产几丁质酶微生物的分布及其抑制真菌作用[J].生物防治通报,1994,19(2):58～61
[12] 黎起秦,林伟,陈永宁,蒙姣荣,彭得文.植物土传病害抗真菌的筛选[J].西南农业学报,1999,12(3):81～84
[13] Larkin R P, Fravel D R. Mechanisms of action and dose-response relationships goveming biological control of Fusari-um wilt of tomato by nonpathogenic Fusarium spp.[J]. Phytopathology, 1999,89:1152～1161
[14] Booth C. The genus Fusarium[M].London, CMI, Press,1971.
[15] Salter R, Miller-Garvin J E, Viands D R. Breeding for resistance to alfalfa root rot caused by Fusarium species[J].Crop Sci, 1994,34:1213～1217
[16] Holmes G J,Eckert J W. Sensitivity of Penicilium digitatum and P.italicum to postharvest citrus fungicides in Califormia[J].Phytopathology, 1999,89:716～721

四种杀菌剂对苜蓿根和根颈腐烂病菌的室内毒力测定

Toxicity Measurement of Carbendazim on Fusarium spp. in Alfalfa

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王静, 刘晓静, 程甜甜, 童长春, 汪雪. 不同氮效率紫花苜蓿叶特征及其产量效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1941-1949.
[2]	孟宣辰, 马鹏程, 马杰, 段珍, 韩阳阳, 张吉宇. 黄土高原半干旱区紫花苜蓿覆膜垄沟和施肥效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2098-2106.
[3]	孙伟, 刘玉玲, 王德平, 赵敏, 杨合龙, 宋倩, 肖红, 王开丽, 曹婧, 戎郁萍. 补播羊草和黄花苜蓿对退化草甸植物群落特征的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1809-1817.
[4]	陈雷, 暴雪艳, 郭刚, 霍文婕, 李清宏, 许庆方, 王聪, 刘强. 单宁酸和乳酸菌对紫花苜蓿青贮品质和体外瘤胃发酵的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1853-1858.
[5]	李春萍, 邱轶辉, 夏厚胤, 谭璐娜, 许环宇, 张瀚文, 高景慧. 紫花苜蓿多父本F₁代低蒸腾及产量性状的隶属函数分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1416-1422.
[6]	李天琦, 林志玲, 卢轩, 黄佳媛, 杨宁, 沃野, 高凯, 柳小妮, 王显国. 灌溉量对科尔沁沙地紫花苜蓿土壤速效养分分布及淋失的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1454-1461.
[7]	李红, 李波, 方志坚, 杨曌, 张超, 冯成龙, 金姗姗, 王思琦, 石婉莹. 冻融和冻融+苏打盐碱复合胁迫下苜蓿幼苗的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1469-1476.
[8]	董超, 方香玲. 植物病原真菌尖孢镰刀菌检测与定量研究进展[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1599-1604.
[9]	李鹏珍, 赵得琴, 邓波, 杨军, 赵国华, 赵亮. 生物炭与干旱胁迫对接种紫花苜蓿光合效率及生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1257-1264.
[10]	王文静, 麻冬梅, 赵丽娟, 马巧利. 2,4-表油菜素内酯对盐胁迫下紫花苜蓿生理指标及根系离子积累的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1363-1368.
[11]	潘新怡, 史昆, 龚攀, 韦宝, 吴欣明, 王赞. 紫花苜蓿花青苷合成的转录组分析[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 866-875.
[12]	孙雷雷, 赵桂琴, 柴继宽, 刘富渊, 聂秀美, 王军. 贮藏方式和贮藏时间对苜蓿干草霉菌数量和种类的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 884-893.
[13]	陈彩锦, 张尚沛, 师尚礼, 曾燕霞, 吴娟, 尚继红, 高婷, 张蓉. 基于GGE双标图对苜蓿品种丰产性和稳定性综合评价[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 912-918.
[14]	黄荣, 姚博, 张玉娟, 贾倩英, 李向阳, 张宏, 张振粉. 成团泛菌CQ10脂多糖对紫花苜蓿种子萌发及苗期生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 965-971.
[15]	陈卫东, 张玉霞, 丛百明, 阿玛尔, 田永雷, 张庆昕, 杜晓艳. 钾肥对紫花苜蓿根颈丙二醛、可溶性蛋白含量与抗氧化系统的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 717-723.