干旱胁迫对西藏4份野生披碱草属牧草幼苗生理指标的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2017.06.025

草地学报 ›› 2017, Vol. 25 ›› Issue (6): 1333-1339.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2017.06.025

干旱胁迫对西藏4份野生披碱草属牧草幼苗生理指标的影响

闫天芳^1,2, 苗彦军¹, 王向涛¹, 魏臻武², 徐雅梅¹, 蔺永和³

1. 西藏农牧学院, 西藏林芝 860000;
2. 扬州大学动物科学与技术学院, 江苏扬州 225009;
3. 兰州大学草地农业科技学院, 甘肃兰州 730000

收稿日期:2017-06-21 修回日期:2017-10-20 出版日期:2017-12-15 发布日期:2018-03-30
通讯作者: 徐雅梅,E-mail:670003231@qq.com.
作者简介:闫天芳(1993-),男,甘肃天祝人,硕士,主要从事牧草种质资源与育种研究,E-mail:1650643876@qq.com
基金资助:
西藏自治区科技厅重点项目（2017ZDKJZC-15；2016KJTZD01）；国家重点研发计划项目（2016YFC0502002）；国家自然基金（41761008）资助

Physiological Change of Four Wild Elymus Species from Tibet under Drought Stress at Seedling Stage

YAN Tian-fang^1,2, MIAO Yan-jun¹, WANG Xiang-Tao¹, WEI Zheng-wu², XU Ya-mei¹, LIN Yong-he³

1. Tibet Agricultural and Animal Husbandry College, Nyingchi 860000, China;
2. College of Animal Science and Technology, Yangzhou University, Yangzhou, Jiangsu 225009, China;
3. College of Pastoral Agriculture Science and Technology, Lanzhou University, Lanzhou, Gansu 730020, China

Received:2017-06-21 Revised:2017-10-20 Online:2017-12-15 Published:2018-03-30

摘要/Abstract

摘要：

以西藏地区4种不同生境的野生披碱草属植物作为试验材料进行干旱胁迫模拟盆栽试验，通过对比幼苗叶片中相对含水量（RWC）、丙二醛（MDA）、超氧化物歧化酶（SOD）、游离脯氨酸（Pro）、以及植物体内可溶性糖（SSC）含量的变化对供试幼苗进行抗旱性分析与评价。干旱处理4 d、8 d、12 d、16 d，测其叶片生理指标（RWC、MDA、Pro、SOD、SSC）。研究表明：4种披碱草属植物幼苗在干旱胁迫条件下，RWC含量随胁迫程度的加剧而下降，MDA、Pro及SSC含量随胁迫程度的加剧而上升，SOD则是先上升后下降。5个生理指标在4种披碱草属植物幼苗间均存在显著差异，可以作为披碱草属植物抗旱性的评价指标。在胁迫8 d后各测试指标的变化趋势均出现了明显的转折点，表明8 d后土壤的含水量可能是披碱草属幼苗耐旱的关键水势点。本试验采用隶属函数法对4种西藏野生披碱草属幼苗进行抗旱性综合评价后，得出其抗旱性强弱顺序依次为：申扎垂穗披碱草 > 那曲垂穗披碱草 > 林芝垂穗披碱草 > 拉萨老芒麦。

关键词: 披碱草属, 苗期, 干旱胁迫, 生理指标, 西藏

Abstract:

The seedlings of four kinds of different habitats of wild Elymus species from the Tibet were used in a potted experiment. The seedling drought stress tolerance was investigated by comparing the changing of relative water content (RWC), malondialdehyde (MDA), free proline (Pro), superoxide dismutase (SOD) and soluble sugar content (SSC) in seedling leaves. We did four drought treatments and sampled at 4 days, 8 days, 12 days and 16 days for observing physiological index of leaves (RWC, MDA, SOD, Pro and SSC). The results revealed that the rate of RWC reduced with the stress extended.MDA, Pro and SSC increased with stress prolonged. SOD increased and then decreased for 4 types of Elymus. The physiological index had also significant difference, which can be as the index of drought stress evaluation for the filed Elymus. The trend of index revealed a turning point after drought stress of 8 days, which could be the critical soil water potential points of Elymus. This paper used the average subordinative function method to evaluate the 4 types of filed Elymus in Tibet and the rank of water stress tolerance was E.natans (Shengzha) > E.natans (Naqu) > E.natans (Linzhi) > E.sibircus (Lasa).

Key words: Elymus, Seedling stage, Drought stress, Physiological index, Tibet

中图分类号:

S543.9

闫天芳, 苗彦军, 王向涛, 魏臻武, 徐雅梅, 蔺永和. 干旱胁迫对西藏4份野生披碱草属牧草幼苗生理指标的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(6): 1333-1339.

YAN Tian-fang, MIAO Yan-jun, WANG Xiang-Tao, WEI Zheng-wu, XU Ya-mei, LIN Yong-he. Physiological Change of Four Wild Elymus Species from Tibet under Drought Stress at Seedling Stage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(6): 1333-1339.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2017.06.025

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2017/V25/I6/1333

参考文献

[1] 邹燕, 赵平. 青藏高原年代际气候变化研究进展[J]. 气象科技, 2008, 36(2):168-173
[2] 董玉深, 刘旭. 中国作物及其野生近缘植物[M]. 北京:中国农业出版社, 2007:142-144
[3] 陈默君, 贾慎修. 中国饲用植物[M]. 北京:中国农业出版社, 2002:119-120
[4] 李东明, 郭正刚, 安黎哲. 青藏高原多年冻土区不同草地生态系统恢复能力评价[J]. 应用生态学报, 2008, 19(10):2182-2188
[5] 付娟娟, 刘建, 孙永芳, 等. 冷胁迫对2种垂穗披碱草生长和生理特性的影响[J]. 草地学报, 2014, 22(4):789-785
[6] 潘昕, 邱权, 李吉跃等. 干旱胁迫对青藏高原6种植物生理指标的影响[J]. 生态学报, 2014, 34(13):3558-3567
[7] 韩刚, 赵忠. 不同土壤水分下4种沙生灌木的光合光响应特性[J]. 生态学报, 2010, 30(15):4019-4026
[8] 张仁和, 郑友军, 马国胜, 等. 干旱胁迫对玉米苗期叶片光合作用和保护酶的影响[J]. 生态学报, 2011, 31(5):1303-1311
[9] 张治安, 张美善, 蔚荣海. 植物生理学实验指导[M]. 北京:中国农业科学技术出版社, 2004:54-138
[10] 刘新. 植物生理学实验指导[M]. 北京:中国农业出版社, 2015:65-67
[11] 邹琦. 植物生理生化实验指导[M]. 北京:中国农业出版社, 2003:97-99
[12] 孔祥生, 易现峰. 植物生理学实验技术[M]. 北京:中国农业出版社, 2008:160-161
[13] 张立军, 樊金娟. 植物生理学实验指导[M]. 北京:中国农业大学出版社, 2007:57-59
[14] 张尚雄, 尼玛平措, 徐雅梅等. 3个披碱草属牧草对低温胁迫的生理响应及苗期抗寒性评价[J]. 草业科学, 2016, 33(6)1154-1163
[15] 郝冉彬, 苍晶, 徐仲. 植物生理试验[M]. 哈尔滨:哈尔滨工业大学出版社, 2004:130-133
[16] 陈淑燕, 毛培春, 田小霞, 等. 4种薰衣草属植物抗旱性综合评价[J].干旱地区农业研究, 2013, 31(6):152-158
[17] 祁娟, 徐柱, 等. 披碱草与老芒麦苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报, 2009, 17(1):37-42
[18] 祁娟, 徐柱, 马玉宝, 等. 披碱草属六种野生牧草苗期抗旱胁迫的生理变化[J]. 中国草地学报, 2008, 30(5):18-23
[19] 史晓霞, 毛培春, 张国芳, 等. 15份马蔺材料苗期抗旱性比较[J]. 草地学报, 2007, 15(4):352-358
[20] 鲁存海. 8种野生早熟禾抗旱性及草坪质量综合评价研究[D]. 兰州:甘肃农业大学, 2010
[21] 程红焱, 郑光华. 超干处理提高榆树种子的耐藏性[J]. 植物生理学通讯, 1992, 28(5):340-342
[22] 马彦军, 马瑞, 曹致中, 等. PEG胁迫对胡枝子幼苗叶片生理特性的影响[J]. 中国沙漠, 2012, 32(6):1662-1668
[23] 高蕾, 刘丽君, 等. 干旱胁迫对大豆幼苗叶片生理生化特性的影响[J]. 东北农业大学学报, 2009, 40(8):1-4
[24] 任文伟, 钱吉, 马骏, 等. 不同地理种群羊草在聚乙二醇胁迫下含水量和游离脯氨酸含量的比较[J].生态学报, 2000, 20(2):349-352
[25] 张昌胜, 刘国彬, 等. 干旱胁迫和CO₂浓度升高条件下白羊草的光合特征[J]. 应用生态报, 2012, 23(11):3009-3015
[26] 籍越, 王德勤, 王爱武. 干旱胁迫对不同草坪草生理特性的影响[J]. 安徽农学通报, 2009, 15(20):25-26
[27] 郭郁频, 米福贵, 闫利军, 等. 不同早熟禾品种对干旱胁迫的生理响应及抗旱性评价[J]. 草业学报, 2004, 23(4):220-228
[28] 李禄军, 蒋志荣, 李正平, 等. 3树种抗旱性的综合评价及其抗旱指标的选取[J]. 水土保持研究, 2006, 12(6):253-254
[29] 王厚新, 张安琪, 魏秀英, 等. 3个元宝槭品种的抗旱性评价[J]. 山东林业科技, 2013, 31(5):10-15
[30] 王川, 谢惠民, 王娜, 等. 小麦品种可溶性糖和保护性酶与抗旱性关系研究[J]. 干旱地区农业研究, 2011, 29(5):94-98
[31] 张小娇, 祁娟, 曹文侠, 等. 干旱胁迫对垂穗披碱草苗期抗旱生理特性的影响[J]. 草原与草坪2014, 34(5):55-59
[32] 单立山. 西北典型荒漠植物根系形态结构和功能及抗旱生理研究[D]. 兰州:甘肃农业大学, 2013
[33] 邱权, 潘昕, 李吉跃, 等. 青藏高原20种灌木抗旱形态和生理特征[J]. 植物生态学报, 2014, 38(06):562-575

干旱胁迫对西藏4份野生披碱草属牧草幼苗生理指标的影响

Physiological Change of Four Wild Elymus Species from Tibet under Drought Stress at Seedling Stage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	佟莉蓉, 倪顺刚, 任星远, 刘嘉欣, 闻静, 王娟, 宋雨. 褪黑素对干旱胁迫下达乌里胡枝子幼苗生长及叶片水分生理的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1682-1688.
[2]	张力天, 刘德梅, 刘博, 杨时海, 王彦龙, 王晓丽, 马玉寿. 西藏自治区日喀则市白草核型分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1589-1593.
[3]	李鹏珍, 赵得琴, 邓波, 杨军, 赵国华, 赵亮. 生物炭与干旱胁迫对接种紫花苜蓿光合效率及生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1257-1264.
[4]	梁佳, 马依努·吾斯曼, 方志刚. 外源生长物质对干旱胁迫条件下甜高粱种子萌发的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 610-617.
[5]	尹玉林, 马文馨, 李亚娟, 田新会, 杜文华. 甘肃省中部地区猫尾草新品系的抗寒性研究[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 625-630.
[6]	叶晓倩, 刘瑞曦, 冯金慧, 邓仕明, 李吉涛, 邓志军. 车前种子黏液对其劣变和萌发抗逆性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2728-2732.
[7]	余淑艳, 周燕飞, 黄薇, 王星, 高雪芹, 伏兵哲. 干旱、盐及旱盐复合胁迫对沙芦草光合和生理特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2399-2406.
[8]	齐晨汐, 易观涛, 付晓璇, 王海龙, 王佳琳, 吴建慧. 丛枝菌根真菌对干旱胁迫下鹅绒委陵菜生理指标的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2407-2412.
[9]	秦立刚, 李雪, 李韦瑶, 胡尧, 李俊, 崔国文. PEG干旱胁迫对3种葱属植物种子萌发期渗透调节物质及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(1): 72-79.
[10]	张然, 马祥, 朱瑞婷, 牛奎举, 赵春旭, 马晖玲. 青海野生草地早熟禾响应干旱胁迫的代谢通路及转录调控分析[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1508-1518.
[11]	刘凯强, 刘文辉, 贾志锋, 马祥, 梁国玲. 干旱胁迫对‘青燕1号’燕麦器官生长及水分利用效率的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1552-1562.
[12]	王晓雪, 李越, 张斌, 贾举庆, 冯美臣, 张美俊, 杨武德. 干旱胁迫及复水对燕麦根系生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1588-1596.
[13]	李春艳, 王曦, 周胜花, 李希, 钟华, 董宽虎. 白羊草R2R3-MYB转录因子的挖掘及对干旱胁迫反应的研究[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1784-1790.
[14]	陈爱萍, 隋晓青, 王玉祥, 靳瑰丽, 王堃, 安沙舟. 干旱胁迫及复水对伊犁绢蒿幼苗生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1216-1225.
[15]	罗小燕, 李欣勇, 张瑜, 王文强, 丁西朋. 8种山蚂蝗种子萌发期耐盐耐旱性差异分析[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1329-1336.