不同覆土厚度对伊犁地区公路护坡植被质量的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2018.04.014

草地学报 ›› 2018, Vol. 26 ›› Issue (4): 893-897.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2018.04.014

不同覆土厚度对伊犁地区公路护坡植被质量的影响

李宏钧, 张晓峰, 刘涛

交通运输部科学研究院, 北京 100029

收稿日期:2018-04-13 修回日期:2018-07-23 出版日期:2018-08-15 发布日期:2018-09-20
作者简介:李宏钧(1989-),男,湖北秭归人,硕士,主要从事交通环境保护与水土保持研究,E-mail:196962282@qq.com
基金资助:
新疆维吾尔自治区交通运输厅科技项目“伊犁地区公路工程水土保持植物景观营造技术研究（2014-02）”；“新疆公路建设水土保持适宜性研究（2016-03）”资助

The Effect of Different Soil Thickness on Slope-protection Vegetation Quality in Ili Highway

LI Hong-jun, ZHANG Xiao-feng, LIU Tao

China Academy of Transportation Sciences, Beijing 100029, China

Received:2018-04-13 Revised:2018-07-23 Online:2018-08-15 Published:2018-09-20

摘要/Abstract

摘要： 为提高伊犁地区公路建设中的边坡植被防护质量，促进公路建设与生态环境的和谐发展，依托S242线巩留至尼勒克公路开展了实地边坡试验，利用灰色关联度的分析方法，对5 cm、10 cm、15 cm、20 cm四种表土回填厚度处理的边坡植被建植质量进行了研究。结果表明：随着覆土厚度的增加，公路边坡护坡植被质量逐渐增加，土壤砂粒减小了15%~23%，粉粒含量增加了18%~23%，土壤质地由壤土转变为粉砂质壤土；不同处理下的土壤孔隙度、土壤抗蚀指数、土壤抗冲系数差异显著，其对应的灰色关联度值分别为0.74，0.72，0.71，相比其他指标对护坡植被质量的影响更大；覆土20 cm小区的综合评判值G （k）最大（0.83），说明在本研究中覆土20 cm小区的护坡植被质量最好。

关键词: 伊犁地区, 公路边坡, 护坡植被质量, 灰色关联度

Abstract: In order to improve the quality of slope-protection vegetation in highway construction in Ili and promote the harmonious development of highway construction and ecological environment,the field slope test was carried out on the S242 highway from Gongliu to Nilka. The slope-protection vegetation qualities at different soil thickness were evaluated using grey correlation analysis. The results showed that with the increase of soil thickness,the slope-protection vegetation quality increased gradually. The soil sand content decreased by 15%~23%,and the silt increased by 18%~23%,which caused the soil texture to change from loam to silty loam. The soil porosity,soil erosion resistance index and soil anti-scouring were significantly different under different treatments,and the corresponding grey correlation values were 0.74,0.72 and 0.71 respectively. Compared with other indexes,the three indexes had a greater impact on the quality of slope-protection vegetation. The comprehensive evaluation value of the 20 cm plot is the largest (0.83),which indicates that the quality of slope-protection vegetation in the 20 cm plot is the best in this study.

Key words: Ili prefecture, Highway slope, Slope-protection vegetation quality, Grey correlation analysis

中图分类号:

Q945

李宏钧, 张晓峰, 刘涛. 不同覆土厚度对伊犁地区公路护坡植被质量的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(4): 893-897.

LI Hong-jun, ZHANG Xiao-feng, LIU Tao. The Effect of Different Soil Thickness on Slope-protection Vegetation Quality in Ili Highway[J]. Acta Agrestia Sinica, 2018, 26(4): 893-897.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2018.04.014

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2018/V26/I4/893

参考文献

[1] 陈雷,孙西平. 高速公路建设水土流失的原因及防治对策[J]. 交通标准化,2009(8):207-210
[2] 姚兴柱,朱启红. 高速公路建设的水土流失成因与水土保持措施[J]. 山西水土保持科技,2011(3):29-31
[3] 文婷. 宜宾至毕节高速公路水土流失预测及水土保持措施设计[D]. 陕西:西北农林科技大学,2014
[4] 邓辅唐,吕小玲,俞正富,等. 高速公路边坡植物群落的水土保持效应[J]. 中国水土保持,2007(5):43-45
[5] 胥晓刚. 高速公路路域生态恢复研究[D]. 成都:四川农业大学,2004
[6] 朱兆华,徐国钢,陈晓蓉,等. 道路边坡及裸露山体植被恢复与生态防护技术[J]. 中国科技成果,2014(16):24-30
[7] 郑贵元,张文太,李建贵,等. 伊犁河谷不同植被类型的水土保持效果[J]. 安徽农业科学,2017,45(1):64-66,78
[8] 加尔肯. 伊犁地区水土资源开发引起的主要生态环境问题及对策[J]. 新疆环境保护,1998,20(1):5-8
[9] 李伟,刘涛,宝玉,等. 水土保持功能型植物保水保土效应分析与评价-以伊犁地区公路建设为例[J]. 安徽农业科学,2017,45(29):61-64,165
[10] 崔纲,刘涛. 新疆高速公路建设项目水土保持措施研究[J]. 交通运输研究,2014,2(2):34-38
[11] 中国科学院南京土壤研究所编. 土壤理化分析[M]. 上海:上海科学技术出版社,1978
[12] 张东旭,程金花,张友焱,等. 山西省土石山区典型防护林土壤抗蚀性研究[J].水土保持通报,2013(6):24-27
[13] 王一峰,张平仓,朱兵兵,等. 长江中上游地区土壤抗冲性特征研究[J]. 长江科学院院报,2007,24(1):12-15
[14] 任继周. 草业科学研究方法[M]. 北京:中国农业出版社,1996:72-180
[15] 张利,罗麟,朱欣伟,等. 生态毯对川西北流动沙地生态恢复的影响[J]. 草地学报,2017,25(5):1156-1159
[16] 尹利,逯晓萍,傅晓峰,等. 高丹草杂交种灰色关联度分析与评判[J]. 中国草地学报,2006,28(3):21-25
[17] 王晓亚,文俭平,蒋飞跃,等. 应用灰色关联度法评价北京潮河护坡植被质量[J]. 草地学报,2009,17(5):675-679
[18] 周玮,苏春花,杨春兰,等. 岩溶区土层厚度对土壤酶活性及植物多样性的影响[J]. 贵州师范学院学报,2016,32(12):43-47
[19] 何亚平,蔡小虎,费世民,等. 土壤厚度对麻疯树生殖与生长性状的影响[J].四川林业科技,2010,31(3):1-11
[20] 李树彬. 覆土厚度和地形对废弃地植物群落的影响[J]. 水土保持应用技术,2012,(1):12-14
[21] 康冰,刘世荣,蔡道雄,等. 南亚热带不同植被恢复模式下土壤理化性质[J].应用生态学报,2010,21(10):2479-2486
[22] 王璐,仲启铖,陆颖,等. 群落配置对滨海围垦区土壤理化性质的影响[J]. 土壤学报,2014,51(3):638-647

不同覆土厚度对伊犁地区公路护坡植被质量的影响

The Effect of Different Soil Thickness on Slope-protection Vegetation Quality in Ili Highway

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李红, 李波, 方志坚, 杨曌, 张超, 冯成龙, 金姗姗, 王思琦, 石婉莹. 冻融和冻融+苏打盐碱复合胁迫下苜蓿幼苗的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1469-1476.
[2]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[3]	聂聪, 杨晓鹏, 刘浙川, 赵煜晗, 陈婉婷, 何润濠, 刘伟, 苟文龙, 马啸. 不同前作处理及后作饲用玉米种植密度对玉米饲草生产性能和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 709-716.
[4]	路平乐, 魏玉明, 杨发荣, 江小帆, 李倩, 赵生国, 蔡原, 焦婷. 体外产气法评价全株藜麦与全株玉米混合青贮饲料饲用价值[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2391-2398.
[5]	孙玉琴, 陈彩锦, 吴娟, 曾燕霞, 张晓娟, 陈志龙, 尚继红, 高婷, 张蓉, 马建华. 宁南半干旱区饲用高粱品种生产性能和营养价值比较研究[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1615-1625.
[6]	张军, 刘菊红, 曹娜, 张彩琴. 内蒙古典型草原羊草生长季内的地上生物量动态对降水的时滞响应[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1719-1725.
[7]	王运涛, 杨志敏, 刘建成, 李峰, 于林清, 远婷, 梁潇, 周文秀. 冀西北地区21个燕麦品种生产性能与营养品质综合评价[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1311-1318.
[8]	周启龙, 多吉顿珠, 益西央宗. 拉萨地区16个燕麦引进品种的灰色关联度评价[J]. 草地学报, 2020, 28(2): 389-396.
[9]	伏兵哲, 常巍, 李泽亚, 高雪芹. 宁夏引黄灌区饲用高粱品种比较研究[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1751-1758.
[10]	陈润娟, 白小明, 郑文博, 郭宵, 黄琪, 李昌宁, 卢妮. 甘肃地区11个野生草地早熟禾材料根茎扩展性研究[J]. 草地学报, 2019, 27(5): 1250-1258.
[11]	南铭, 赵桂琴, 李晶, 柴继宽. 西北半干旱区引种燕麦品种产量与品质的关联分析及评价[J]. 草地学报, 2018, 26(1): 125-133.
[12]	郑敏娜, 梁秀芝, 李荫藩, 韩志顺, 康佳惠, 陈燕妮. 晋北盐碱区不同种植年限人工紫花苜蓿草地土壤质量的评价[J]. 草地学报, 2017, 25(4): 888-892.
[13]	李静, 张彩琴, 张军. 内蒙古典型草原黄囊苔草生长动态对气象因子的滞后响应分析[J]. 草地学报, 2017, 25(2): 267-272.
[14]	贺文骅, 崔国文, 崔新, 刘省勇, 李冰. 紫花苜蓿与无芒雀麦不同混播比例对青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(2): 407-414.
[15]	张晗, 张风承, 张丞宇, 李冰, 崔国文. 应用灰色关联度分析法评价叶面肥对‘龙牧801’再生草生产性能的影响[J]. 草地学报, 2015, 23(3): 632-639.