不同施肥处理对高寒矿区渣山改良土酶活性和理化性质的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2021.08.018

草地学报 ›› 2021, Vol. 29 ›› Issue (8): 1748-1756.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2021.08.018

不同施肥处理对高寒矿区渣山改良土酶活性和理化性质的影响

高志香¹, 李希来^1,2, 张静^1,2, 金立群¹, 周伟³

1. 青海大学农牧学院, 青海西宁 810016;
2. 青海-广东自然资源监测与评价联合实验室, 青海西宁 810016;
3. 中国地质大学土地科学技术学院, 北京 100083

收稿日期:2021-01-28 修回日期:2021-03-08 出版日期:2021-08-15 发布日期:2021-09-06
通讯作者: 李希来,E-mail:xilai-li@163.com;张静,E-mail:qhlxl2001@163.com
作者简介:高志香(1996-),女,汉族,青海西宁人,硕士研究生,主要从事高寒矿区植被修复研究,E-mail:2047581599@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金“青海木里煤田矿区人工植被种群自我更新与调控对策研究”（41867073）；青藏高原露天煤矿排土场地形-土壤-植被响应机理及地貌重塑研究（41977415）；高等学校学科创新引智计划资助（D18013）；青海省科技创新创业团队“三江源生态演变与管理创新团队”项目资助

Effects of Different Fertilization Treatments on Soil Enzyme Activities in Coal Mining Residuals of Alpine Mining Area

GAO Zhi-xiang¹, LI Xi-lai^1,2, ZHANG Jing^1,2, JIN Li-qun¹, ZHOU Wei³

1. College of Agriculture and Animal Husbandry, Qinghai University, Xining, Qinghai Province 810016, China;
2. Qinghai-Guangdong joint laboratory of natural resources monitoring and evaluation, Qinghai University, Xining, Qinghai Province 810016, China;
3. College of Land Science and Technology, China University of Geosciences, Beijing 100083, China

Received:2021-01-28 Revised:2021-03-08 Online:2021-08-15 Published:2021-09-06

摘要/Abstract

摘要： 本试验以青海木里江仓矿区渣山表层基质作为研究对象，采用有机肥、硫酸亚铁配施的双因素试验设计方法，探讨了渣土中碱性磷酸酶、脱氢酶、蛋白酶、脲酶、纤维素酶、过氧化氢酶活性的变化特征，旨在为高寒矿区渣山土壤和植被恢复提供理论参考。结果表明：施用有机肥2 kg·m^-2能显著提高土壤酶活性，尤其是蛋白酶、脲酶、纤维素酶活性；施用有机肥3 kg·m^-2和硫酸亚铁100 g·m^-2能显著增加改良土中的碱解氮、速效磷、有机质含量（P<0.05）；由RDA分析结果可知，渣山改良土壤中全氮、有机质含量、pH、容重是影响渣山表层土壤酶活性的环境因子，有机质含量和土壤容重呈正相关关系，pH和土壤含水量呈正相关关系。以上结果表明，在高寒矿区渣山土壤改良中，施用2 kg·m^-2左右的有机肥即可使煤矿区渣山改良土养分含量和酶活性增加。

关键词: 有机肥, 硫酸亚铁, 土壤酶活性, 高寒矿区

Abstract: In the experiment, the surface matrix of the slag hill in Jiangcang mining area of Muli Coalfield in Qinghai Province was taken as the research object, and the two factor experiment design method of combined application of organic fertilizer and ferrous sulfate was adopted to explore the change characteristics of alkaline phosphatase activity, dehydrogenase activity, protease activity, urease activity, cellulase activity and catalase activity in the slag modified soil to provide a theoretical reference for the vegetation restoration of the slag hill in the alpine mining area. The results showed that application of 2 kg·m^-2 organic fertilizer could significantly improve soil enzyme activity, especially protease activity, urease activity and cellulase activity. Application of organic fertilizer 3 kg·m^-2 and ferrous sulfate 100 g·m^-2 could significantly increase the content of alkali hydrolyzable nitrogen, available phosphorus and organic matter in soil (P<0.05). The results of RDA analysis showed that total nitrogen, organic matter content, pH and soil bulk density were the most important environmental factors affecting the enzyme activity of slag hill surface. Organic matter content was positively correlated with soil bulk density, and pH was positively correlated with soil water content. The above results showed that the application of 2 kg·m^-2 organic fertilizer could effectively improve the soil nutrients and enzyme activities in the high cold mining area.

Key words: Organic fertilizer, Ferrous sulfate, Soil enzyme, Alpine mining area

中图分类号:

S812.3

高志香, 李希来, 张静, 金立群, 周伟. 不同施肥处理对高寒矿区渣山改良土酶活性和理化性质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1748-1756.

GAO Zhi-xiang, LI Xi-lai, ZHANG Jing, JIN Li-qun, ZHOU Wei. Effects of Different Fertilization Treatments on Soil Enzyme Activities in Coal Mining Residuals of Alpine Mining Area[J]. Acta Agrestia Sinica, 2021, 29(8): 1748-1756.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2021.08.018

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2021/V29/I8/1748

参考文献

[1] 李勇. 试论土壤酶活性与土壤肥力[J]. 土壤通报, 1989(4):190-192
[2] Burns R G, Deforest J, Marxsen J, Marxsen J, et al. Soil enzymes in a changing environment:current knowledge and future directions.Soil Biol[J]. Biochem, 2013, 58:216-234
[3] 李凤霞, 王学琴, 郭永忠, 等. 宁夏引黄灌区不同盐化程度土壤酶活性及微生物多样性研究[J]. 水土保持研究, 2013, 20(1):61-65
[4] Cao D, Shi F C, Koike T, et al. Halophyte plant communities affecting enzyme activity and microbes in saline soils of the Yellow River Delta in China[J]. Clean Soil Air Water, 2014, 42(10):1433-1440
[5] 宿敬龙, 祁娟, 刘艳君, 等. 不同氮素水平及施氮方式对老芒麦根际土壤特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2):259-269
[6] 宋浪, 杨春华. 浅谈人工草地建植的生态效应研究[J]. 四川草原, 2002(3):14-18
[7] 杨鑫光, 李希来, 金立群, 等. 短期恢复下高寒矿区煤矸石山土壤变化特征研究[J]. 草业学报, 2018, 27(8):30-38
[8] 再吐尼古丽·库尔班, 吐尔逊·吐尔洪, 山其米克, 等. 施肥对不同生育期甜高粱土壤养分含量的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(1):103-113
[9] 金立群, 李希来, 宋梓涵, 等. 高寒矿区植被恢复对渣山表层基质的响应[J]. 草业科学, 2018, 35(12):2784-2793
[10] Jeiner Castellanos Barliza, Orlando Blanco Rodríguez, Juan Diego León Peláez, et al. Planted forests for open coal mine spoils rehabilitation in Colombian drylands:Contributions of fine litter fall through an age chronosequence[J]. Ecological Engineering, 2019, 138:180-187
[11] 温美凤, 钱扬义. 硫酸亚铁及氯化铁与硫酸亚铁混合溶液与氢氧化钠溶液反应的沉淀pH曲线的测定及分析[J]. 化学教育(中英文), 2018, 39(3):69-75
[12] 卞莹莹, 张志敏, 付镇, 等. 荒漠草原区不同植被恢复模式土壤微生物菌落分布特征及其与土壤理化性质的相关性[J]. 草地学报, 2021, 29(4):655-663
[13] 吴建波, 王小丹. 藏北高寒草原土壤酶活性对氮添加的响应及其影响因素[J]. 草地学报, 2021, 29(3):555-562
[14] 李莹飞, 耿玉清, 周红娟, 等. 基于不同方法测定土壤碱性磷酸酶活性的比较[J]. 中国生态农业学报, 2016, 24(1):98-104
[15] 贾蓉, 易维洁, 曲东. TTC法测定水稻土泥浆中脱氢酶活性的影响因素[J]. 西北农业学报, 2012, 21(4):154-158
[16] 曹承绵, 张志明, 周礼恺. 几种土壤蛋白酶活性测定方法的比较[J]. 土壤通报, 1982(2):39-40
[17] 关松荫. 土壤酶活性与其研究方法[M]. 北京:农业出版社, 1986:36-93
[18] 王琳, 刘国生, 王林嵩, 等. DNS法测定纤维素酶活性活力最适条件研究[J]. 河南师范大学学报(自然科学版), 1998(3):69-72
[19] 王锐, 李希来, 张静, 等. 不同覆土处理对青海木里煤田排土场渣山表层土壤基质特征的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(5):1266-1276
[20] 鲍士旦. 土壤农化分析[M]. 北京:中国农业出版社, 2000:22-81
[21] 赵文磊. 寒地黑土肥力的变化及土壤酶活性对肥力的指示作用研究初探[D]. 哈尔滨:哈尔滨师范大学, 2016:15-47
[22] Olanbiwoninu A A, Fasiku S. Production of bacterial amylases and cellulases using sweet potato (Ipomoea batatas.(L) Lam.) peels[J]. African Journal of Biochemistry Research, 2015, 9(9):104-109
[23] Fasiku S A, Ogunsola O F, Fakunle A, et al. Isolation of bacteria with potential of producing extracellular enzymes (amylase, cellulase and protease) from soil samples[J]. Journal of Advances in Microbiology, 2020, 20(3):21-26
[24] Faizullah M M, Ramprakash T, Anjaiah T, et al. Variations in soil urease and dehydrogenase activities as determined by diuron, pyrithiobac sodium and quizalofop ethyl applied to cotton cultivated in red and black soils[J]. Current Journal of Applied Science and Technology, 2020, 39(16):103-111
[25] 李猛, 张恩平, 张淑红, 等. 长期不同施肥设施菜地土壤酶活性与微生物碳源利用特征比较[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(1):44-53
[26] 贺文员, 宋清晖, 杨尚霖, 等. 生物有机肥对水稻土壤酶活性及微生物群落结构的影响[J]. 中国农学通报, 2019, 35(27):106-113
[27] 刘小林, 颜珊珊, 林丽, 等. 不同施肥处理方式对草莓根际土壤酶活性的影响[J]. 宜春学院学报, 2019, 41(3):1-5
[28] 陶磊. 有机肥替代部分无机肥对滴灌棉田土壤生物活性及微生物多样性的影响[D]. 石河子:石河子大学, 2013:27-58
[29] 李炎. 废弃地复垦措施对土壤养分和微生物活性的影响[D]. 南京:南京林业大学, 2019:24-49
[30] 王勤, 孙孟瑶, 遆建航, 等. 垦复结合施肥对毛竹林生长及土壤理化特性的影响[J]. 西北林学院学报, 2020, 35(4):13-17
[31] 张静雯, 张成梁, 宋楠, 等. 煤矸石渣土改良及其效果研究[J]. 水土保持通报, 2011, 31(4):227-231
[32] 张晓宏, 王著龙, 梁霞. 缓释配方肥对加工番茄产量和品质及效益的影响[J]. 北方园艺, 2014(7):180-183
[33] 马征, 姚海燕, 张柏松, 等. 保水剂对粘质潮土团聚体分布、稳定性及玉米养分积累的影响[J]. 水土保持学报, 2017, 31(2):221-226
[34] 耿玉清, 白翠霞, 赵广亮, 等. 土壤磷酸酶活性及其与有机磷组分的相关性[J]. 北京林业大学学报, 2008, 30(S2):139-143
[35] 刘松涛, 田春丽, 曹雯梅. 不同土壤质地棉花根际微生物及酶活性与土壤理化性质相关性研究[J]. 安徽农业科学, 2020, 48(5):165-167, 181
[36] 张威, 张明, 张旭东, 等. 土壤蛋白酶活性和芳香氨基酶活性的研究进展[J]. 土壤通报, 2008(6):1468-1474
[37] 陈艳鑫. 生物炭和保水剂对矸石土壤基质水分特征和酶活性的影响[D]. 北京:北京林业大学, 2019:31-52
[38] 高海峰, 白军红, 王庆改, 等. 霍林河下游典型洪泛区湿地土壤pH值和土壤含水量分布特征[J]. 水土保持研究, 2011, 18(1):268-271

不同施肥处理对高寒矿区渣山改良土酶活性和理化性质的影响

Effects of Different Fertilization Treatments on Soil Enzyme Activities in Coal Mining Residuals of Alpine Mining Area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	吴雪梅, 杨雪岩, 林媛媛, 代亦, 曹乐乐, 董文萱, 刘增文. 刺槐和油松枯落叶腐殖质化对气候温湿变化的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1738-1747.
[2]	王小燕, 姚宝辉, 张彩军, 王缠, 孙小妹, 苏军虎. 甘南“黑土滩”型退化草甸土壤理化特性及酶活性季节变化[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 220-227.
[3]	李文, 魏廷虎, 阿保地, 永措巴占, 才仁塔次, 周玉海, 李文浩, 郭卫兴, 张雁平. 化肥减施配合有机肥对高寒区燕麦营养品质和土壤养分的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2878-2886.
[4]	米琦, 王毅, 秦小静, 孙建, 叶冲冲. 青藏高原高寒草甸不同围栏年限土壤酶化学计量特征[J]. 草地学报, 2021, 29(1): 33-41.
[5]	邓素芳, 黄水珍, 郑向丽, 应朝阳. 满江红属植物的有机肥品质评价[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 932-939.
[6]	马祥, 贾志锋, 张永超, 张然. 生物有机肥对青海高寒牧区燕麦产量和土壤肥力的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1759-1765.
[7]	宋君祥, 雷雄, 叶明清, 张惊乐, 杨颖, 蔡东阳, 扎德. 生物有机肥对川西北退化草地群落结构和生产性能的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(5): 1355-1363.
[8]	赵思腾, 师尚礼, 陈建纲, 陈鑫, 何佳. 陇中旱作区不同轮作方式对土壤碳、氮含量及酶活性的影响特征[J]. 草地学报, 2019, 27(4): 817-824.
[9]	李争艳, 徐智明, 师尚礼, 贺春贵. 江淮地区不同品种光敏型高丹草对土壤微生态环境的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(2): 326-335.
[10]	许亚东, 王涛, 李慧, 杨改河, 韩新辉, 冯永忠, 任广鑫. 黄土丘陵区人工柠条林土壤酶活性与养分变化特征[J]. 草地学报, 2018, 26(2): 363-370.
[11]	石立媛, 张永亮, 高凯, 吴明浩, 邓波, 王显国. 科尔沁沙地苜蓿草地土壤酶活性的时空变化特征[J]. 草地学报, 2017, 25(2): 310-314.
[12]	刘建, 邱莉萍, 程积民, 张金娥. 黄土高原水蚀风蚀交错区5种典型草地群落土壤酶活性的研究[J]. 草地学报, 2017, 25(1): 32-37.
[13]	文东新, 杨宁, 杨满元. 衡阳紫色土丘陵坡地不同植被恢复模式对土壤微生物量及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(6): 1241-1247.
[14]	陈龙, 姚拓, 柴晓虹, 王理德, 马剑平, 孙广正, 安雅君, 李发明. 石羊河中下游不同退耕年限次生草地土壤无机氮、酶及微生物量冬季动态研究[J]. 草地学报, 2016, 24(2): 330-336.
[15]	赵晓琛, 皇甫超河, 刘红梅, 修伟明, 赵建宁, 杨殿林. 贝加尔针茅草原土壤酶活性及微生物量碳氮对养分添加的响应[J]. 草地学报, 2016, 24(1): 47-53.