‘清水’苜蓿与‘WL168’杂交后代的表型特征及生理特性

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2021.10.009

草地学报 ›› 2021, Vol. 29 ›› Issue (10): 2184-2190.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2021.10.009

‘清水’苜蓿与‘WL168’杂交后代的表型特征及生理特性

阿芸, 师尚礼, 李自立, 张晓燕, 欧克杰, 周文文

甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室, 中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 甘肃兰州 730070

收稿日期:2021-06-18 修回日期:2021-08-14 出版日期:2021-10-15 发布日期:2021-11-05
通讯作者: 师尚礼,E-mail:shishl@gsau.edu.cn
作者简介:阿芸(1993-),女,汉族,青海乐都人,博士研究生,主要从事草地生物多样性研究,E-mail:1421538664@qq.com
基金资助:
甘肃省高等学校产业支撑计划（2021CYZC-20）；甘肃省科技重大专项（19ZD2 NA002）项目资助

Study on Phenotypic and Physiological Characteristics of Progenies of ‘Qingshui’ Alfalfa and ‘WL168’

A Yun, SHI Shang-li, LI Zi-li, ZHANG Xiao-yan, OU Ke-jie, ZHOU Wen-wen

College of Grassland Science, Gansu Agricultural University, Key Laboratory of Grassland Ecosystem, Ministry of Education, China-US Center for Grazing Land Ecosystem Sustainability, Lanzhou, Gansu Province 730070, China

Received:2021-06-18 Revised:2021-08-14 Online:2021-10-15 Published:2021-11-05

摘要/Abstract

摘要： 本研究以‘清水’紫花苜蓿（Medicago sativa L.‘Qingshui’）与‘WL168’紫花苜蓿（Medicago sativa L.‘WL168’）的杂交后代选育系RSA-01，RSA-02和RSA-03为研究对象，于种植第5年对其表型特征及生理特性进行观测分析。结果表明：RSA-01，RSA-02地上生物量显著低于‘WL168’（P<0.05），而RSA-03显著高于‘清水’；RSA-02，RSA-03茎粗显著高于‘清水’和‘WL168’，而茎叶比均低于‘清水’；各形态指标中，茎粗变异系数最小，且RSA-03值最小，为2.17%；通径分析表明，RSA-01，RSA-02和RSA-03的茎叶比、茎粗与其地上生物量的直接通径系数分别为-0.649和0.709，-0.700和0.422，-0.858和0.189，茎叶比、茎粗是影响地上生物量的关键因素；RSA-01，RSA-03的过氧化物酶活性显著低于‘清水’和‘WL168’。与亲本‘清水’相比，RSA-03的地上生物量和茎粗都具有显著的杂种优势，但其抗逆性减弱，该研究结果为后期产量改良及抗逆性研究提供理论依据。

关键词: 苜蓿, 杂种优势, 表型, 生理

Abstract: RSA-01, RSA-02, RSA-03 and their parent materials including ‘Qingshui’ and ‘WL168’ were used as the research object in this experiment. The objective of this study was to analyze phenotypic and physiological characteristics of hybrid materials in the 5th year of planting. The above-ground biomass of RSA-01 and RSA-02 were significantly lower than that of ‘WL168’, but RSA-03 was significantly higher than that of ‘Qingshui’. The stem thickness of RSA-02 and RSA-03 were significantly higher than that of ‘Qingshui’ and ‘WL168’, but their leaf-stem ratio was significantly lower than that of ‘Qingshui’.The coefficient of variation of stem diameter was the smallest among the phenotypic indexes, and the value of RSA-03 was 2.17%. Path analysis showed that the D.E. of leaf-stem ratio and above-ground biomass of RSA-01, RSA-02 and RSA-03 were -0.649, -0.700 and -0.858, respectively. The D.E. of stem diameter and above-ground biomass of RSA-01, RSA-02 and RSA-03 were 0.709, 0.422 and 0.189. The results showed that the leaf-stem ratio and stem diameter were the key factors affecting above-ground biomass. The POD activity of RSA-01, and RSA-03 were significantly lower than that of ‘Qingshui’ and ‘WL168’. Compared with ‘Qingshui’ alfalfa, RSA-03 had significant heterosis in aboveground biomass and stem diameter, but its resistance to stress was reduced. This study provided a theoretical basis for yield improvement and stress resistance research in the later period.

Key words: Alfalfa, Heterosis, Phenotype, Physiology

中图分类号:

S963.22+3.3

阿芸, 师尚礼, 李自立, 张晓燕, 欧克杰, 周文文. ‘清水’苜蓿与‘WL168’杂交后代的表型特征及生理特性[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2184-2190.

A Yun, SHI Shang-li, LI Zi-li, ZHANG Xiao-yan, OU Ke-jie, ZHOU Wen-wen. Study on Phenotypic and Physiological Characteristics of Progenies of ‘Qingshui’ Alfalfa and ‘WL168’[J]. Acta Agrestia Sinica, 2021, 29(10): 2184-2190.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2021.10.009

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2021/V29/I10/2184

参考文献

[1] 南丽丽,师尚礼,郭全恩,等. 不同根型苜蓿根颈变化特征分析[J]. 中国生态农业学报,2012,20(7):914-920
[2] 王亚玲,师尚礼. 清水野生紫花苜蓿植物学生物学特征特性研究[C]//中国畜牧业协会、内蒙古自治区赤峰市人民政府、内蒙古自治区农牧业厅.第五届中国苜蓿发展大会论文集. 赤峰:中国畜牧业协会,2013:161-167
[3] 师尚礼,王亚玲. 陇东野生紫花苜蓿植物学生物学特征特性研究[C]//中国草学会牧草育种专业委员会.中国草学会牧草育种专业委员会2007年学术研讨会论文集. 北京:中国草学会,2007:58-62
[4] 王立群,陈世璜. 草地植物根系类型划分原则的探讨[J]. 内蒙古农业大学学报,2003(3):11-13
[5] 王雪,李志萍,孙建军,等. 中国苜蓿品种的选育与研究[J]. 草业科学,2014,31(3):512-518
[6] 李春萍,邱轶辉,夏厚胤,等. 紫花苜蓿多父本F1代低蒸腾及产量性状的隶属函数分析[J]. 草地学报,2021,29(7):1416-1422
[7] 乌云塔娜,石凤翎,薛晓兰,等. 苜蓿雄性不育系杂交组配组合光合生理特性及杂种遗传力研究[J]. 草地学报,2018,26(3):741-747
[8] 于洪柱,王志锋,金春花,等. 苜蓿杂交育种研究进展[C]//中国草学会牧草育种委员会.中国草学会牧草育种委员会第七届代表大会论文集. 昆明:中国草学会,2009:11-15
[9] 蔡丽艳,石凤翎,陈海玲,等. 不同苜蓿雄性不育系杂交组合牧草产量杂种优势分析[J]. 中国草地学报,2013,35(2):24-30
[10] 陈立强,师尚礼,马春晖. 野生及栽培苜蓿种质资源遗传多样性的同工酶分析[J]. 草业科学,2014,31(6):1070-1079
[11] 陈立强,师尚礼. 42份紫花苜蓿种质资源遗传多样性的SSR分析[J]. 草业科学,2015,32(3):372-381
[12] 张雪婷,师尚礼,张小甫. 陇东野生紫花苜蓿的核型分析[J]. 植物遗传资源学报,2011,12(1):150-157
[13] 南丽丽,师尚礼,陈建纲,等. 不同根型苜蓿根系对低温胁迫的响应及其抗寒性评价[J]. 中国生态农业学报,2011,19(5):619-625
[14] 南丽丽,师尚礼,朱新强,等. 田间越冬期不同根型苜蓿根系的生理生化特性[J]. 核农学报,2011,25(2):369-374
[15] 南丽丽,师尚礼,朱新强,等. 不同根型苜蓿苗期对干旱胁迫的生理耐受性分析[J]. 干旱地区农业研究,2011,29(5):106-110
[16] 程积民,万惠娥,王静. 黄土丘陵区苜蓿生长与土壤水分变化[J]. 应用生态学报,2005,16(3):435-438
[17] 杨伟光,李红,黄新育,等. 不同生长年限紫花苜蓿种子生产性能及其效益研究[J]. 中国草地报,2013,35(6):25-28
[18] 李玉珠,吴芳,张贞明,等. 西北荒漠灌区覆膜对紫花苜蓿农艺性状和营养价值的影响[J]. 草地学报,2018,26(3):748-756
[19] 李红雁. 提高半荒漠地区豆科牧草越冬率的研究[D]. 兰州:兰州大学,2008:10-14
[20] CHANCE B,MAEHLY A C. Assay of catalase and peroxidases[J]. Methods Enzymol,1955(2):764-775
[21] GIANNOPOLITIS C N,RIES S K. Superoxide dismutases:I. Occurrence in higher plants[J]. Plant Physiology,1977,59(2):309-314
[22] HAVIR E A,MCHALE N A. Biochemical and developmental characterization of multiple forms of catalase in tobacco leaves[J]. Plant Physiology,1987,84(2):450-455
[23] 孙建华,王彦荣,余玲. 紫花苜蓿品种间产量性状评价[J]. 西北植物学报,2004(10):1837-1844
[24] 张辉. 不同年份小麦产量与主要农艺性状通径分析[J]. 中国农学通报,2016,32(27):24-28
[25] 彭宏春,牛东玲,李晓明,等. 柴达木盆地弃耕盐碱地紫花苜蓿生物量季节动态[J]. 草地学报,2001(3):218-242
[26] 魏微,毕玉芬,张凤仙. 地理远缘紫花苜蓿品种间杂交后代性状变异分析[J]. 草原与草坪,2009(6):1-4
[27] 王虹,师尚礼,刘正璟. 紫花苜蓿多元杂交后代形态学特征及变异分析[J]. 草原与草坪,2014,34(5):21-25
[28] 徐春波,于林清,王勇,等. 中国苜蓿审定登记品种叶形态特征及变异分析[J]. 草地学报,2007,15(3):243-268
[29] 林依倔,郝艳玲. 植物衰老的生理特征[J]. 畜牧与饲料科学,2009,30(5):8-10
[30] 徐冬梅. 川北柴1号×竹叶柴胡杂交F1代主要性状的杂种优势分析[D]. 绵阳:西南科技大学,2019:40-43
[31] 魏双霞,师尚礼,康文娟,等. 三个抗寒紫花苜蓿品系的寒境生理适应性研究[J]. 甘肃农业大学学报,2016,51(6):95-109
[32] 柳海鹰. 锡林浩特地区49个苜蓿品种的适应性及生产性能评价[D]. 呼和浩特:内蒙古大学,2017:34-37
[33] 余杞强,贺敏,何庆元,等. 25份苜蓿材料在淮河中下游地区产量相关性状比较[J]. 草原与草坪,2019,39(6):100-104
[34] 张仲鹃. 6份苜蓿材料生物学特性及生理特性研究[D]. 北京:中国农业科学院,2019:21-23
[35] 耿本仁. 苏丹草主要性状遗传的初步研究[J]. 中国草地,1994(3):58-60
[36] 张帆,康俊梅,龙瑞才,等. 紫花苜蓿杂交群体产量相关性状的遗传分析[J]. 中国草地学报,2017,39(5):39-45
[37] 苏东,于林清,周延林,等. 四倍体苜蓿家系的建立及遗传变异分析[J]. 草地学报,2011,19(4):657-662

‘清水’苜蓿与‘WL168’杂交后代的表型特征及生理特性

Study on Phenotypic and Physiological Characteristics of Progenies of ‘Qingshui’ Alfalfa and ‘WL168’

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王静, 刘晓静, 程甜甜, 童长春, 汪雪. 不同氮效率紫花苜蓿叶特征及其产量效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1941-1949.
[2]	张博, 程杰, 王淑红, 刘晶, 杨雪, 晏昕辉, 李伟. 氮添加和放牧对云雾山草原优势种异速生长模式的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1983-1991.
[3]	孟宣辰, 马鹏程, 马杰, 段珍, 韩阳阳, 张吉宇. 黄土高原半干旱区紫花苜蓿覆膜垄沟和施肥效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2098-2106.
[4]	佟莉蓉, 倪顺刚, 任星远, 刘嘉欣, 闻静, 王娟, 宋雨. 褪黑素对干旱胁迫下达乌里胡枝子幼苗生长及叶片水分生理的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1682-1688.
[5]	杜建雄, 任尉香, 袁涓文, 黄慧琼, 刘杰, 肖玉. 汞胁迫对4个草坪草、牧草品种幼苗生长和生理的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1712-1718.
[6]	孙伟, 刘玉玲, 王德平, 赵敏, 杨合龙, 宋倩, 肖红, 王开丽, 曹婧, 戎郁萍. 补播羊草和黄花苜蓿对退化草甸植物群落特征的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1809-1817.
[7]	陈雷, 暴雪艳, 郭刚, 霍文婕, 李清宏, 许庆方, 王聪, 刘强. 单宁酸和乳酸菌对紫花苜蓿青贮品质和体外瘤胃发酵的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1853-1858.
[8]	李春萍, 邱轶辉, 夏厚胤, 谭璐娜, 许环宇, 张瀚文, 高景慧. 紫花苜蓿多父本F₁代低蒸腾及产量性状的隶属函数分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1416-1422.
[9]	李天琦, 林志玲, 卢轩, 黄佳媛, 杨宁, 沃野, 高凯, 柳小妮, 王显国. 灌溉量对科尔沁沙地紫花苜蓿土壤速效养分分布及淋失的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1454-1461.
[10]	李红, 李波, 方志坚, 杨曌, 张超, 冯成龙, 金姗姗, 王思琦, 石婉莹. 冻融和冻融+苏打盐碱复合胁迫下苜蓿幼苗的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1469-1476.
[11]	杨婉秋, 敬洁, 朱灵, 高永恒. 川西北高寒草甸植物根际促生菌筛选及其特性研究[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1174-1182.
[12]	李鹏珍, 赵得琴, 邓波, 杨军, 赵国华, 赵亮. 生物炭与干旱胁迫对接种紫花苜蓿光合效率及生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1257-1264.
[13]	王文静, 麻冬梅, 赵丽娟, 马巧利. 2,4-表油菜素内酯对盐胁迫下紫花苜蓿生理指标及根系离子积累的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1363-1368.
[14]	潘新怡, 史昆, 龚攀, 韦宝, 吴欣明, 王赞. 紫花苜蓿花青苷合成的转录组分析[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 866-875.
[15]	孙雷雷, 赵桂琴, 柴继宽, 刘富渊, 聂秀美, 王军. 贮藏方式和贮藏时间对苜蓿干草霉菌数量和种类的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 884-893.