黄土高原半干旱区不同本氏针茅种群抗旱性研究

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2012.06.013

›› 2012, Vol. 20 ›› Issue (6): 1065-1071.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2012.06.013

黄土高原半干旱区不同本氏针茅种群抗旱性研究

俞靓¹, 吴艳芹², 魏琳², 陈奥², 井赵斌², 程积民^1,2,3

1. 西北农林科技大学资源环境学院, 陕西杨凌 712100;
2. 西北农林科技大学动物科技学院, 陕西杨凌 712100;
3. 中国科学院水利部水土保持研究所, 陕西杨凌 712100

收稿日期:2012-05-17 修回日期:2012-11-02 出版日期:2012-12-15 发布日期:2012-12-28
通讯作者: 程积民
作者简介:俞靓(1982-),女,宁夏银川人,博士研究生,研究方向为植被生态学,E-mail:yujing82-2008@163.com;
基金资助:
国家现代农业产业技术体系建设-咸阳牧草试验站;中国科学院院地合作专项"宁夏南部山区生态保育型集约化养殖技术模式转化与示范"资助

Drought Resistance of Different Stipa bungeana Populations in the Semi-arid Region of Loess Plateau

YU Jing¹, WU Yan-qin², WEI Lin², CHENG Ao², JING Zhao-bin², CHENG Ji-min^1,2,3

1. College of Resources and Environment, Northwest A & F University, Yangling, Shaanxi Province 712100, China;
2. College of Animal Science and Technology, Northwest A & F University, Yangling, Shaanxi Province 712100, China;
3. Institute of Soil and Water Conservation, Chinese Academy of Sciences and Ministry of Water Resources, Yangling, Shaanxi Province 712100, China

Received:2012-05-17 Revised:2012-11-02 Online:2012-12-15 Published:2012-12-28

摘要/Abstract

摘要： 植物的抗旱性是植物在干旱环境下生存的基础,是植物适应不利环境的机制与策略。在黄土高原半干旱区3种主要草地类型(森林草原、典型草原和荒漠草原)的典型区域,选取4个具有明显地带性的本氏针茅(Stipa bungeana)种群,测定其若干抗旱性生理指标,分析其生理生化特性的差异及这些性状之间的相关性,并利用模糊数学中的隶属函数值法对这些指标及不同地理分布本氏针茅种群的抗旱性进行综合定量评价。结果表明:叶绿素和丙二醛能反映生境的干旱程度;保护酶活性在种群间的变化并不规律;渗透调节物质含量在同一种群内存在"互补"现象;Pearson相关分析发现多数指标间并不存在显著相关关系,且与生境的变化趋势不一致;利用UPGMA法对其构建的各种群间聚类关系图也不能反映种群间实际地理距离和生境的相似性;综合抗旱性强弱顺序为:内蒙古种群>甘肃种群>陕西种群>宁夏种群,总体趋势表现为水分条件越差抗旱性越强。

关键词: 本氏针茅, 地理种群, 抗旱性

Abstract: Drought resistance is a survival foundation of plants in arid environment as well as the adaptive mechanism and strategy of plants to adverse environments. Four typical regions from three grassland types (forest steppe, typical steppe and desert steppe) of semi-arid region in the Loess Plateau were selected. Physiological indexes of drought resistance of Stipa bungeana were measured. Comprehensive drought resistance of S. bungeana was evaluated using subordinate function analysis. Results showed that both chlorophyll and MDA contents reflected the drought level of the environment. POD, SOD and CAT activities did not have regular changes among different S. bungeana populations. Osmotic adjustment substances showed complementary phenomenon in the same population. There were no significant correlations among the majority of physiological indexes by Pearson correlation analysis. Cluster analysis by means of UPGMA indicated that population similarities were not consistent with geographic distances or habitat similarities. The drought resistant capability of S. bungeana populations was ordered as: Inner Mongolia>Gansu>Shaanxi>Ningxia. S. bungeana had stronger drought resistance in the environment of lower moisture. This study provides basic data and theoretical basis to understand the drought-resistance mechanisms and strategies of S. bungeana.

Key words: Stipa bungeana, Geographical populations, Drought resistance, Subordinate function

中图分类号:

Q948

俞靓, 吴艳芹, 魏琳, 陈奥, 井赵斌, 程积民. 黄土高原半干旱区不同本氏针茅种群抗旱性研究[J]. , 2012, 20(6): 1065-1071.

YU Jing, WU Yan-qin, WEI Lin, CHENG Ao, JING Zhao-bin, CHENG Ji-min. Drought Resistance of Different Stipa bungeana Populations in the Semi-arid Region of Loess Plateau[J]. , 2012, 20(6): 1065-1071.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2012.06.013

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2012/V20/I6/1065

参考文献

[1] 卢胜莲,吴珍兰. 中国针茅属植物的地理分布[J]. 植物分类学报,1996,34(3):242-253
[2] Schlesinger W H. Evidence from chronosequence studies for a low carbon-storage potential of soils[J]. Nature,1990,348(6298):232-234
[3] 程杰,呼天明,程积民. 黄土高原半干旱区云雾山封禁草原30年植被恢复对气候变化的响应[J].生态学报,2010,30(10):2630-2638
[4] 王静,程积民,万惠娥.黄土高原本氏针茅光合特性及生产力的研究[J].中国生态农业学报,2005,13(4):71-73
[5] 胡相明,程积民.施水对本氏针茅光合作用和叶绿素荧光特征的影响[J].中国水土保持科学,2006,4(2):39-46
[6] 韩凤朋,董丽娜,罗文林,等.黄土高原侵蚀区长芒草对坡地土壤水分养分的影响[J].草地学报,2008,16(4):403-407
[7] 周梦华,程积民,万惠娥,等. 云雾山本氏针茅群落根系分布特征[J].草地学报,2008,16(3):267-271
[8] 周秋平,程积民,万惠娥.本氏针茅与柳枝樱光合生理生态特征比较研究[J].水土保持通报,2009,29(2):129-133
[9] 姜汉侨,段昌群,杨树华,等. 植物生态学[M]. 北京:高等教育出版社,2004
[10] 王金龙,赵念席,徐华,等.不同地理种群大针茅生理生化特征的研究[J].草业学报,2011,20(5):26-33
[11] 刘伟,程积民,陈芙蓉,等. 黄土高原中部草地土壤有机碳密度特征及碳储量[J].草地学报,2011,19(3):425-431
[12] 高俊凤. 植物生理学实验技术[M]. 北京:世界图书出版公司, 2000
[13] 种培芳,苏世平,李毅. 4个地理种群红砂的抗旱性综合评价[J]. 草业学报,2011,20(5):26-33
[14] 潘瑞炽,董愚得. 植物生理学[M]. 3版. 北京:高等教育出版社,1995
[15] 陈少裕,刘杰. 干旱胁迫对甘蔗叶片线粒体膜流动性及其膜脂过氧化的关系[J]. 西北农业大学学报,1991,19(1):79-83
[16] Placer Z A, Cushman L L, Johnson B C. Estimation of product of lipid peroxidation (malonyl dialdehyde) in biochemical systems [J]. Analytical Biochemistry,1966,16(2):359-364
[17] 马成仓,高玉葆,李清芳,等. 内蒙古高原不同生境条件下甘蒙锦鸡儿水分调节特性和抗逆性的比较研究[J]. 应用生态学报,2006,17(2):187-191
[18] Chaves M M, Maroeo J R, Pereira J S. Under standing plant responses to drought-from genes to the whole plant[J]. Functional Plant Biology,2003,30(3):239-264
[19] 王金龙,赵念席,徐华,等. 5个不同克氏针茅种群抗旱性的比较[J].中国草地学报,2011,33(2):31-37
[20] 王娟,李德全. 逆境条件下植物体内渗透调节物质的积累与活性氧代谢[J].植物学通报,2001,18(4):459-465
[21] 刘学师,任小林,苗卫东,等. 游离脯氨酸与植物抗旱性[J].河南职业技术师范学院学报,2009,30(3):35-37
[22] 韦小丽,徐锡增,朱守谦. 水分胁迫下榆科3种幼苗生理生化指标的变化[J].南京林业大学学报:自然科学版,2005,29(2):47-50
[23] 周海燕,李新荣,樊恒文,等. 极端条件下几种锦鸡儿属灌木的生理特性[J].中国沙漠,2005,25(2):182-190
[24] 任文伟,钱吉,马骏,等. 不同地理种群羊草在聚乙二醇胁迫下含水量和游离脯氨酸含量的比较[J].生态学报,2000,20(2):349-352

黄土高原半干旱区不同本氏针茅种群抗旱性研究

Drought Resistance of Different Stipa bungeana Populations in the Semi-arid Region of Loess Plateau

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	李春萍, 邱轶辉, 夏厚胤, 谭璐娜, 许环宇, 张瀚文, 高景慧. 紫花苜蓿多父本F₁代低蒸腾及产量性状的隶属函数分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1416-1422.
[2]	李佳欢, 刘希强, 吕进英, 任成, 王开丽, 黄顶, 邓波, 王堃. 基于植株各器官生理响应对12种苜蓿抗旱性的综合评价[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1319-1328.
[3]	武瑞鑫, 李源, 游永亮, 刘贵波, 赵海明. 紫花苜蓿全生育期抗旱性鉴定评价方法探讨[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1444-1453.
[4]	王亚楠, 赵思明, 曹兵. PEG-6000模拟干旱胁迫下10种草本植物萌发期抗旱性比较[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 983-989.
[5]	王平, 王沛, 孙万斌, 陈玖红, 张伟, 周青平. 8份披碱草属牧草苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报, 2020, 28(2): 397-404.
[6]	梁欢, 韦宝, 陈静, 宫文龙, 马琳, 王学敏, 王赞. 基于叶绿素荧光参数的紫花苜蓿种质苗期抗旱性评价[J]. 草地学报, 2020, 28(1): 45-55.
[7]	杨丹, 张舒芸, 田新会, 杜文华. 不同黑麦品种(品系)对持续干旱胁迫的形态适应性研究[J]. 草地学报, 2020, 28(1): 122-129.
[8]	李京蓉, 周学斌, 马真, 刘泽华, 石国玺, 王文颖, 张中华, 郭美玲, 姚步青, 张春辉, 马丽, 周华坤. 6种高寒牧区禾本科牧草抗旱性研究与评价[J]. 草地学报, 2018, 26(3): 659-665.
[9]	赵海明, 游永亮, 李源, 柳斌辉, 刘贵波, 武瑞鑫, 王桂峰. 紫花苜蓿资源抗旱性鉴定评价方法研究[J]. 草地学报, 2017, 25(6): 1308-1316.
[10]	陈丽霞, 田新会, 杜文华. 甘农1号小黑麦的田间抗旱性研究[J]. 草地学报, 2017, 25(5): 1079-1087.
[11]	田莉华, 周青平, 卢素锦, 陈有军, 魏小星, 刘文辉. 不同种类早熟禾苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报, 2017, 25(3): 561-566.
[12]	牛奎举, 金小煜, 李慧萍, 徐海鹏, 金宁, 马晖玲. 甘肃野生草地早熟禾萌发期抗旱性鉴定与评价[J]. 草地学报, 2016, 24(5): 1041-1049.
[13]	赵丽丽, 王普昶, 陈超, 邓蓉, 向清华, 陈燕萍. 持续干旱对金荞麦生长、生理生态特性的影响及抗旱性评价[J]. 草地学报, 2016, 24(4): 825-833.
[14]	胡志群, 冯学兰, 吴楚彬, 周碧燕. 脱落酸和细胞分裂素对香根草抗旱性的影响[J]. 草地学报, 2015, 23(6): 1220-1225.
[15]	刘文兰, 师尚礼, 马晖玲, 唐红. 兰州市4种常见园林观花地被植物抗旱性比较研究[J]. 草地学报, 2015, 23(4): 780-784.