紫花苜蓿与无芒雀麦不同混播比例对青贮品质的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2017.02.027

草地学报 ›› 2017, Vol. 25 ›› Issue (2): 407-414.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2017.02.027

紫花苜蓿与无芒雀麦不同混播比例对青贮品质的影响

贺文骅, 崔国文, 崔新, 刘省勇, 李冰

东北农业大学动物科技学院, 黑龙江哈尔滨 150030

出版日期:2017-04-15 发布日期:2017-06-25
作者简介:贺文骅(1990-),男,河南南阳人,硕士研究生,研究方向为牧草生产与加工,E-mail:cyhewenhua@163.com
基金资助:
公益性行业（农业）科研专项"青藏高原羊八井社区饲草增产增效关键技术"（201203007）资助

Effect of Mix-sowing Ratios of Medicago sativa L. and Bromus inermis Leyss. on Silage Quality

HE Wen-hua, CUI Guo-wen, CUI Xin, LIU Sheng-yong, LI Bing

College of Animal Science and Technology, Northeast Agriculture University, Harbin, Heilongjiang Province 150030, China

Online:2017-04-15 Published:2017-06-25

摘要/Abstract

摘要：

紫花苜蓿（Medicago sativa L.）粗蛋白质含量高而含糖量较低，按常规方法单独青贮不易成功，与禾本科（Gramineae）牧草混播混贮，则可提高含糖量从而改善青贮效果。试验采用紫花苜蓿单播播种量（15 kg·hm^-2）和无芒雀麦（Bromus inermis Leyss）单播播种量（30 kg·hm^-2）的各60%，80%和100%组成9个混播处理，以单播为对照，探讨不同混播组合对青贮营养品质和发酵品质的影响。结果表明：与单播紫花苜蓿相比，混播可提高可溶性糖和乳酸含量，降低NH₃-N/TN含量，且随无芒雀麦混播比例的增加，变化趋势更加明显。其中100%无芒雀麦单播播量（30 kg·hm^-2）＋60%紫花苜蓿单播播量（9 kg·hm^-2）的混播组合，可溶性糖含量达1.23%，乳酸含量达3.82%，分别比单播紫花苜蓿提高了192.86%和178.83%，NH₃-N/TN含量为4.94%，比单播紫花苜蓿降低了30.62%，感官评定得分最高达19分，在各混播组合中，综合评价最高。

关键词: 紫花苜蓿, 无芒雀麦, 青贮品质, 灰色关联度

Abstract:

Medicago sativa L. is uneasy to succeed in silage due to its high protein content and low water soluble carbohydrates(WSC) content, while mixing with gramineae can effectively improve the WSC content and quality of silage. In order to explore the most appropriate mix-sowing combinations of silage, 9 mix-sowing treatments were selected based on 60%, 80%, 100% of the single-sowing rate of Medicago sativa L.(15 kg·hm^-2) and Bromus inermis Leyss(30 kg·hm^-2), respectively. Single-sowing was as the control. The results showed that mix-sowing increased the content of WSC and lactic acid, reduced the content of NH₃-N/TN compared with silage of Medicago sativa L., and the change trend was more obvious with the increase of Bromus inermis Leyss sowing rate. Compared with single-sowing Medicago sativa L., the content of WSC and lactic acid fo the mix-sowing group "100% Bromus inermis Leyss+ 60% Medicago sativa L." was 1.23% and 3.82%, respectively, which was 192.86% and 178.83% higher.. NH₃-N/TN content was 4.94%, reduced up to 30.62%. The mix-sowing group "100% Bromus inermis Leyss+ 60% Medicago sativa L." had the highest comprehensive assessment and the score of evaluation of sense was 19 points.

Key words: Medicago sativa L, Bromus inermis Leyss, Silage quality, Grey correlative

中图分类号:

S541.9

贺文骅, 崔国文, 崔新, 刘省勇, 李冰. 紫花苜蓿与无芒雀麦不同混播比例对青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2017, 25(2): 407-414.

HE Wen-hua, CUI Guo-wen, CUI Xin, LIU Sheng-yong, LI Bing. Effect of Mix-sowing Ratios of Medicago sativa L. and Bromus inermis Leyss. on Silage Quality[J]. Acta Agrestia Sinica, 2017, 25(2): 407-414.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2017.02.027

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2017/V25/I2/407

参考文献

[1] 徐春城. 现代青贮理论与技术[M]. 北京:科学出版社,2013:1-7
[2] 李向林,万里强. 苜蓿青贮技术研究进展[J]. 草业学报,2005,14(2):9-15
[3] 刘秦华,郭刚,宋晓欣,等. 西藏多年生黑麦草与紫花苜蓿混合青贮的研究[J]. 草地学报,2013,21(5):985-990
[4] 常青,于磊,鲁为华,等. 绿洲区苜蓿与无芒雀麦、鸭茅的两种比例混播试验研究[J]. 新疆农业科学,2013,50(3):535-540
[5] 张战胜,孙国君,于磊,等. 紫花苜蓿与无芒雀麦混合青贮对发酵品质的影响[J]. 草食家畜,2014(5):43-48
[6] Zhu Y, Nishino N, Kishida Y. Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and Lucerne silages treated with cell wall-degrading enzymes[J]. Science,1999,79(14):1987-1992
[7] 李改英,陈玉霞,廉红霞,等. 苜蓿青贮品质评定指标体系及测定方法的概述[J]. 草业科学,2010,27(8):151-154
[8] 郭旭生,吴蓉,玉柱. 青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展[J]. 中国草地学报,2008,30(4):100-106
[9] Broderick G A, Kang J H. Automated simultaneous determination of ammonia and total amino acids in ruminal fluid and in vitro media[J]. Journal of Dairy Science,1980,63(1):64-75
[10] 卢定强,徐蓓,李晖,等. 反相高效液相色谱法同时测定乳酸及乳酸甲酯[J]. 精细化工,2007,24(2):206-208
[11] 刘丹丹. 不同浓度绿汁发酵液和脱氢乙酸钠对青贮水稻桔品质和有氧稳定性的影响[D]. 哈尔滨:东北农业大学,2008:20-23
[12] 杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京:北京农业大学出版社,1993:77-84
[13] 张以顺. 植物生理学实验教程[M]. 北京:高等教育出版社,2009:21-23
[14] 焉石. 碳水化合物添加剂和不同收获期对青贮玉米青贮品质的影响[D]. 哈尔滨:东北农业大学,2010:30
[15] Shao T, Zhang Z X, Shimojo M, et al. Comparison of fermentation characteristics of Italian ryegrass (Lolium multiflorum Lam.) and guineagrass (Panicum maximum Jacq.) during the early stage of ensiling[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,2005,18(12):1727-1734
[16] 郭旭生,丁武荣,玉柱. 青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展[J]. 中国草地学报,2008,30(4):100-106
[17] Meeske R, Merwe G D V D, Greyling J F, et al. The effect of adding an enzyme containing lactic acid bacterial inoculant to big round bale oat silage on intake, milk production and milk composition of Jersey cows[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,2002,97(3):159-167
[18] 闫艳红,李君临,郭旭生,等. 多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮发酵品质的研究[J]. 草业学报,2014,23(4):94-99
[19] 许庆方,周禾,玉柱,等. 贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青贮的影响[J]. 草地学报,2006,14(2):129-146
[20] 孙小龙,周禾,李平,等. 苜蓿与玉米秸秆混贮研究[J]. 草业学报,2009,18(5):86-92
[21] 郭旭生,周禾,刘桂霞. 苜蓿青贮过程中蛋白的分解及抑制方法[J]. 草业科学,2005,22(11):46-50
[22] Robert F, Inteaz A, Bruce E B. Proteolysis Associated with the Ensiling of Chopped Alfalfa[J]. Journal of Dairyence,1988,71(1):152-158
[23] 万里强,李向林,张新平,等. 苜蓿含水量与添加剂组分浓度对青贮效果的影响研究[J]. 草业学报,2007,16(2):40-45
[24] Kaiser E, Weib K, Krause R. Beurteilung skriterien fur die quality on grass silage[J]. Proceedings of Society for Nutritional Physiology,2000(9):94-101

紫花苜蓿与无芒雀麦不同混播比例对青贮品质的影响

Effect of Mix-sowing Ratios of Medicago sativa L. and Bromus inermis Leyss. on Silage Quality

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王静, 刘晓静, 程甜甜, 童长春, 汪雪. 不同氮效率紫花苜蓿叶特征及其产量效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1941-1949.
[2]	孟宣辰, 马鹏程, 马杰, 段珍, 韩阳阳, 张吉宇. 黄土高原半干旱区紫花苜蓿覆膜垄沟和施肥效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2098-2106.
[3]	马冉冉, 袁洁, 张文洁, 许能祥, 顾洪如. 堆放时间对西兰花尾菜青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2107-2114.
[4]	陈雷, 暴雪艳, 郭刚, 霍文婕, 李清宏, 许庆方, 王聪, 刘强. 单宁酸和乳酸菌对紫花苜蓿青贮品质和体外瘤胃发酵的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1853-1858.
[5]	李春萍, 邱轶辉, 夏厚胤, 谭璐娜, 许环宇, 张瀚文, 高景慧. 紫花苜蓿多父本F₁代低蒸腾及产量性状的隶属函数分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1416-1422.
[6]	李天琦, 林志玲, 卢轩, 黄佳媛, 杨宁, 沃野, 高凯, 柳小妮, 王显国. 灌溉量对科尔沁沙地紫花苜蓿土壤速效养分分布及淋失的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1454-1461.
[7]	李红, 李波, 方志坚, 杨曌, 张超, 冯成龙, 金姗姗, 王思琦, 石婉莹. 冻融和冻融+苏打盐碱复合胁迫下苜蓿幼苗的生理响应[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1469-1476.
[8]	杜昭昌, 王红, 闫艳红, Muhammad Tahir, 韦潇, 曾泰儒, 李洪亮. 稻壳和麦麸对鲜玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1549-1554.
[9]	吴硕, 邹璇, 王明亚, 张庆. 陈皮柑汁对柱花草和水稻秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1565-1570.
[10]	李鹏珍, 赵得琴, 邓波, 杨军, 赵国华, 赵亮. 生物炭与干旱胁迫对接种紫花苜蓿光合效率及生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1257-1264.
[11]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[12]	王文静, 麻冬梅, 赵丽娟, 马巧利. 2,4-表油菜素内酯对盐胁迫下紫花苜蓿生理指标及根系离子积累的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1363-1368.
[13]	潘新怡, 史昆, 龚攀, 韦宝, 吴欣明, 王赞. 紫花苜蓿花青苷合成的转录组分析[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 866-875.
[14]	黄荣, 姚博, 张玉娟, 贾倩英, 李向阳, 张宏, 张振粉. 成团泛菌CQ10脂多糖对紫花苜蓿种子萌发及苗期生长的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 965-971.
[15]	秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 李雄雄, 高雪梅, 赵生国, 祁娟, 王正文. 不同水热资源条件下10个青饲玉米品种的青贮品质评价[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1070-1079.