体外产气法评价全株藜麦与全株玉米混合青贮饲料饲用价值

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2021.11.002

草地学报 ›› 2021, Vol. 29 ›› Issue (11): 2391-2398.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2021.11.002

体外产气法评价全株藜麦与全株玉米混合青贮饲料饲用价值

路平乐¹, 魏玉明², 杨发荣², 江小帆¹, 李倩¹, 赵生国¹, 蔡原¹, 焦婷³

1. 甘肃农业大学动物科学技术学院, 甘肃兰州 730070;
2. 甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所, 甘肃兰州 730070;
3. 甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室, 中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 甘肃兰州 730070

收稿日期:2021-06-10 修回日期:2021-08-11 出版日期:2021-11-15 发布日期:2021-12-06
通讯作者: 蔡原,E-mail:caiyuan@gsau.edu.cn;焦婷,E-mail:jiaoti@gsau.edu.cn
作者简介:路平乐(1997-),男,汉族,甘肃庆阳人,硕士研究生,主要从事畜牧领域E-mail:Gsau_lupingle@163.com
基金资助:
中央引导地方科技发展专项（特色藜麦产业培育及科技扶贫模式推广）；甘肃省现代农业科技支撑体系区域创新中心重点科技项目-高寒区饲草品种筛选与种养结合技术集成示范（2019GAAS51）；国家自然科学基金项目-不同海拔对藜麦产量和品质的影响及生理生态机制（30660357）

Feeding Value Ealuation of Mixed Silage of Whole Plant Green Quinoa and Green Corn by Using an In Vitro Gas Production Technique

LU Ping-le¹, WEI Yu-ming², YANG Fa-rong², JIANG Xiao-fan¹, LI Qian¹, ZHAO Sheng-guo¹, CAI Yuan¹, JIAO Ting³

1. College of Animal Science and Technology, Gansu Agricultural University Lanzhou 730070, China;
2. Institute of Pasture and Green Agriculture, Gansu Academy of Agricultural Sciences, Lanzhou 730070, China;
3. College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University/Key Laboratory for Grassland Ecosystem of Ministry of EduCartion, Sino-U. S. Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou 730070, China

Received:2021-06-10 Revised:2021-08-11 Online:2021-11-15 Published:2021-12-06

摘要/Abstract

摘要： 为提高全株藜麦的饲料化利用率，寻找其与全株玉米的最佳青贮比，试验共设全株藜麦与全株玉米比为100：0，90：10，80：20等11个组合进行青贮发酵，发酵60 d后测定各组青贮料的体外产气发酵指标，使用灰色关联度分析筛选出最佳青贮比例。结果表明，体外发酵至36 h时，各处理组GP趋于稳定，体外发酵减弱接近停止；全株藜麦与全株玉米比例为90：10时，该青贮饲料组合的粗蛋白（CP）和粗脂肪（EE）含量显著高于其他各组（P<0.05），乙酸（AA）、总挥发性脂肪酸（TVFA）含量以及氨态氮（NH₃-N）浓度显著高于其他各处理（P<0.05）。分析表明，全株藜麦与全株玉米比例为90：10时，混合青贮饲料的营养品质和产气发酵特性综合表现最好，可作为优质混合青贮饲料在家畜养殖中推广使用。

关键词: 混合青贮, 藜麦, 体外产气法, 灰色关联度分析

Abstract: To improve feed utilization ratio of whole quinoa and find the best silage ratio with whole corn. A total of 11 combinations of whole quinoa and whole corn were set for silage fermentation,such as 100:0,90:10,80:20. The fermentation indexes of each silage were determined to screen the optimal silage ratio using grey correlation analysis after fermenting for 60 days.The results showed that GP tended was stable,in vitro fermentation was weakened and nearly stopped at 36 h in each treatment group. The contents of crude protein (CP) and ether extract (EE) in silage combination were significantly higher than those in other groups (P<0.05),meanwhile,the contents of acetic acid (AA),total volatile fatty acid (TVFA) and ammonia nitrogen (NH₃-N) in the combination were also significantly higher than those in other treatments (P<0.05),when the ratio of whole quinoa to whole corn was 90:10. The experiment results indicated that the nutritional quality and silage fermentation characteristics of mixed silage is the best in the ratio of whole quinoa to whole corn was 90:10,which could be used as high-quality mixed silage for livestock breeding.

Key words: Mixed silage, Quinoa, In vitro gas production, Grey correlation analysis

中图分类号:

S816.5+3

路平乐, 魏玉明, 杨发荣, 江小帆, 李倩, 赵生国, 蔡原, 焦婷. 体外产气法评价全株藜麦与全株玉米混合青贮饲料饲用价值[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2391-2398.

LU Ping-le, WEI Yu-ming, YANG Fa-rong, JIANG Xiao-fan, LI Qian, ZHAO Sheng-guo, CAI Yuan, JIAO Ting. Feeding Value Ealuation of Mixed Silage of Whole Plant Green Quinoa and Green Corn by Using an In Vitro Gas Production Technique[J]. Acta Agrestia Sinica, 2021, 29(11): 2391-2398.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2021.11.002

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2021/V29/I11/2391

参考文献

[1] 林春,刘正杰,董玉梅,等. 藜麦的驯化栽培与遗传育种[J]. 遗传,2019,41(11):1009-1022
[2] 刘敏国,杨倩,杨梅,等. 藜麦的饲用潜力及适应性[J]. 草业科学,2017,34(6):1264-1271
[3] 陈光,孙旸,王刚,等. 藜麦全植株的综合利用及开发前景[J]. 吉林农业大学学报,2018,40(1):1-6
[4] 郭香,陈德奎,陈娜,等. 含水量和添加剂对黄梁木叶青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报,2021,30(8):199-205
[5] 胡鸿斌. 反刍动物青贮饲料加工技术[J]. 吉林畜牧兽医,2021,42(5):97+99
[6] 贾森,潘世纪. 不同青贮方式对玉米营养成分和品质的影响[J]. 饲料研究,2021,44(5):99-100
[7] 王福成,方江平,马素洁,等. 基于文献计量学的我国青贮饲料添加剂研究进展[J]. 黑龙江畜牧兽医,2021(01):107-112
[8] 马启智. 保护草原生态、建设美丽牧区[J]. 草业学报,2014,23(1):1-2
[9] 张旭凤. 应急物资分类体系及采购战略分析[J]. 中国市场,2007(32):110-111.
[10] 杨在宾,刘丽,杜明宏. 我国饲料业的发展及饲料资源供求现状浅析[J]. 饲料工业,2008(19):45-49
[11] 张琴萍,邢宝,周帮伟,等. 藜麦饲用研究进展与应用前景分析[J]. 中国草地学报,2020,42(2):162-168
[12] 李茂,字学娟,侯冠彧,等. 体外产气法评价5种热带禾本科牧草营养价值[J]. 草地学报,2013,21(5):1028-1032
[13] MENKE K H, STEINGASS H. Estimation of the energetic feed value obtained from chemical analysis and gas production using rumen fluid[J]. Animal Research Development, 1988(28):47-55
[14] 覃方锉,赵桂琴,焦婷,等. 含水量及添加剂对燕麦捆裹青贮品质的影响[J]. 草业学报,2014, 23(6):119-125
[15] 司华哲,刘晗璐,南韦肖,等. 不同发酵类型乳酸菌对低水分粳稻秸秆青贮发酵品质及有氧稳定性的影[J]. 草地学报,2017,25(6):1294-1299
[16] E R ØRSKOV, I MCDONALD. The estimation of protein degradability in the rumen from incubation measurements weighted according to rate of passage[J]. The Journal of Agricultural Science,1979,92(2):500-501
[17] 邓聚龙. 灰色系统基本方法[M]. 武汉:华中科技大学出版社, 1987:3-5
[18] 张云玲,张晶,马丽,等. 新疆天山东部平原区引种苜蓿品种的灰色关联度分析与综合评价[J]. 草原与草坪,2019, 39(5):107-112
[19] 巩文洋,李漠,牛一兵,等. 日粮粗蛋白质和粗脂肪水平对生长貉营养物质消化率和氮代谢的影响[J]. 中国畜牧医,2020,47(3):763-770
[20] 吴买生,罗强华,向拥军,等. 饲料不同蛋白水平对大巴沙三元杂交猪生长性能和胴体性状的影响[A]. 中国畜牧兽医学会.中国猪业科技大会暨中国畜牧兽医学会2015年学术年会论文集[C].中国畜牧兽医学会:中国畜牧兽医学会,2015:1
[21] 闫世雄,豆腾飞,汪善荣,等. 茶花鸡肌肉营养成分测定分析[J]. 黑龙江畜牧兽医,2018(4):55-56+61
[22] 汪晓璇,张妤,钱澄,等. 藜麦的营养及其淀粉特性的研究进展[J]. 粮油食品科技,2021,29(4):12-19
[23] 魏爱春,杨修仕,么杨,等. 藜麦营养功能成分及生物活性研究进展[J]. 食品科学,2015,36(15):272-276
[24] 袁翠林,林英庭,于子洋,等. 体外产气法评定青贮玉米秸与豆秸组合的瘤胃发酵特性[J]. 粮食与饲料工业,2015(5):49-53
[25] 薛红枫,孟庆翔. 奶牛中性洗涤纤维营养研究进展[J]. 动物营养学报,2007(S1):454-458
[26] 刘哲,张昌吉,郝正里,等. 饲喂含不同秸秆的全日粮颗粒料对绵羊瘤胃及血液代谢参数的影响[J]. 中国饲料,2005(11):12-14
[27] HOOVER W H,STOCKS S R. Balancing carbohydrates and protein for optimum rumen microbial yield[J]. JD airy Sci,1991,74:3630-3644
[28] 欧阳富龙. 高大禾本科作物不同刈割期营养价值评定[D]. 长沙:湖南农业大学,2017:5-6
[29] 吴璇,张正帆,郭春华,等. 杂交构树、玉米秸秆青贮和燕麦青干草不同配比的体外消化特性及组合效应[J]. 中国饲料,2020(1):29-35+40
[30] 郑琛. 不同处理饲粮及不同组合全饲粮颗粒料对绵羊瘤胃内环境和养分消化代谢的影响[D]. 兰州:甘肃农业大学,2004:33-35
[31] BERGMAN E N, REID R S, MURRAY M G,et al. Interconversions and production of volatile fatty acids in the sheep rumen[J]. The Biochemical Journal,1965,97(1):53-58
[32] 唐德富,袁玖,王彦乾,等. 玉米芯与苜蓿、精料配比对饲粮组合效应的影响[J]. 草业学报,2019,28(6):137-147
[33] 李宗军. 瘤胃丙酸发酵的增强策略及其对碳水化合物代谢的动态影响[D]. 杨凌:西北农林科技大学,2018:6-8
[34] 邓聚龙. 灰色系统与农业[J]. 山西农业科学,1985(6):29-33
[35] 尹利,逯晓萍,傅晓峰,等. 高丹草杂交种灰色关联分析与评判[J]. 中国草地学报,2006,28(3):21-25
[36] 霍勤, 孟玉江,艾可热木,等. 青贮玉米生物产量与植株主要农艺性状灰色关联度的分析[J]. 新疆农业科学,2006,43(S1):82-84
[37] 张瑜,杨天辉,李娟,等. 12个紫花苜蓿品种生产性能的灰色关联分析[J]. 贵州农业科学, 2015,43(9):134-137
[38] 秦伟娜,焦婷,雷赵民,等. 添加剂对不同茬次混播苜蓿青贮营养品质和发酵特性的影响[J]. 草业科学,2021,38(2):239-250

体外产气法评价全株藜麦与全株玉米混合青贮饲料饲用价值

Feeding Value Ealuation of Mixed Silage of Whole Plant Green Quinoa and Green Corn by Using an In Vitro Gas Production Technique

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王宝强, 赵颖, 朱晓林, 王旺田, 魏小红. 盐碱胁迫对藜麦幼苗叶片光合特性及抗氧化系统的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1689-1696.
[2]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[3]	聂聪, 杨晓鹏, 刘浙川, 赵煜晗, 陈婉婷, 何润濠, 刘伟, 苟文龙, 马啸. 不同前作处理及后作饲用玉米种植密度对玉米饲草生产性能和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 709-716.
[4]	尤思涵, 都帅, 周忠义, 格根图, 宛涛, 贾玉山. 高丹草与黑麦草适宜混贮比例研究[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 821-827.
[5]	王运涛, 杨志敏, 刘建成, 李峰, 于林清, 远婷, 梁潇, 周文秀. 冀西北地区21个燕麦品种生产性能与营养品质综合评价[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1311-1318.
[6]	穆麟, 李顺, 曾宁波, 陈桂华, 张志飞, 叶志刚. 添加糖蜜、乳酸菌制剂对籽粒苋与稻秸混合青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(2): 482-487.
[7]	杨发荣, 刘文瑜, 黄杰, 魏玉明. 河西地区2个藜麦品种引种试验研究[J]. 草地学报, 2018, 26(5): 1273-1276.
[8]	李积兰, 刘书杰, 柴沙驼, 王迅, 崔占鸿, 张晓卫, 牛建章. 体外产气法评价精补料与冷季天然牧草组合发酵营养特性[J]. 草地学报, 2015, 23(4): 850-858.
[9]	辛鹏程, 原现军, 郭刚, 闻爱友, 肖慎华, 参木有, 陈裕祥, 邵涛. 添加丙酸对青稞秸秆和多年生黑麦草混合青贮发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报, 2015, 23(3): 594-600.
[10]	张晗, 张风承, 张丞宇, 李冰, 崔国文. 应用灰色关联度分析法评价叶面肥对‘龙牧801’再生草生产性能的影响[J]. 草地学报, 2015, 23(3): 632-639.
[11]	崔鑫, 刘信宝, 李志华. 紫花苜蓿与多花黑麦草不同质量比青贮饲料的品质分析[J]. 草地学报, 2015, 23(2): 394-400.
[12]	李龙兴, 郭刚, 原现军, 闻爱友, 王坚, 参木有, 陈裕祥, 邵涛. 添加剂对西藏青饲玉米和青稞秸秆混合青贮发酵品质的影响[J]. 草地学报, 2015, 23(2): 401-406.
[13]	罗燕, 陈天峰, 李君临, 郭旭生, 玉柱, 张新全, 闫艳红. 多花黑麦草与大豆秸秆混合青贮品质的研究[J]. 草地学报, 2015, 23(1): 200-204.
[14]	孙肖慧, 原现军, 郭刚, 闻爱友, 王坚, 余成群, 邵涛. 添加剂对西藏混合青贮发酵品质和有氧稳定性的影响[J]. 草地学报, 2014, 22(6): 1353-1359.
[15]	翁月, 崔国文, 姚凤娇, 李冰, 李芳, 黄岩, 阎南南, 胡国富. 不同种皮颜色秣食豆的农艺性状和营养价值评价[J]. 草地学报, 2014, 22(5): 1091-1095.