青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.09.031

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (9): 2492-2496.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.09.031

青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响

郝俊峰¹, 于浩然¹, 贾玉山¹, 王志军¹, 格根图¹, 李宇宇¹, 孙林²

1. 内蒙古农业大学草原与资源环境学院, 农业农村部饲草栽培、加工与高效利用重点实验室, 内蒙古呼和浩特 010019;
2. 内蒙古农牧业科学院, 内蒙古呼和浩特 010031

收稿日期:2021-07-12 修回日期:2021-08-26 出版日期:2022-09-15 发布日期:2022-09-30
通讯作者: 格根图,E-mail:gegentu@163.com
作者简介:郝俊峰(1995-),男,蒙古族,内蒙古呼和浩特人,博士研究生,主要从事牧草加工与利用研究,E-mail:hjf7756@126.com
基金资助:
国家自然科学基金面上项目（31572461）；国家重点研发计划项目（2016YFC0501308）；财政部和农业农村部：国家现代农业产业技术体系；内蒙古自治区科技计划项目（2021GG0109）；内蒙古自治区科技创新引导项目（KCBJ2018047）资助

Effects of Ensiling Density and Time on the Fermentation Quality and Nutrient Composition of Alfalfa Silage

HAO Jun-feng¹, YU Hao-ran¹, JIA Yu-shan¹, WANG Zhi-jun¹, GE Gen-tu¹, LI Yu-yu¹, SUN Lin²

1. Key Laboratory of Forage Cultivation, Processing and High Efficient Utilization of Ministry of Agriculture, College of Grassland Resources and Environment, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia 010019, China;
2. Inner Mongolia Academy of Agricultural & Animal Husbandry Sciences, Hohhot, Inner Mongolia 010031, China

Received:2021-07-12 Revised:2021-08-26 Online:2022-09-15 Published:2022-09-30

摘要/Abstract

摘要： 为研究不同青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿（Medicago sativa L.）发酵品质及营养成分的影响，本试验以第二茬初花期（10%植株开花）刈割的紫花苜蓿为原料，采用双因素试验设计，分别设计青贮密度550，600和650 kg·m^-3以及时间30，60和120 d，对不同处理青贮料的发酵品质和营养成分进行分析。结果表明：除乙酸和粗蛋白（Crude protein，CP）含量外，青贮密度和时间的交互作用显著影响了苜蓿的发酵品质和营养成分（P<0.05）；与密度为650 kg·m^-3的处理组相比，密度为600 kg·m^-3的处理组青贮30和60 d后，乳酸和干物质（Dry matter，DM）含量增加，酸性洗涤纤维（Acid detergent fiber，ADF）和可溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrate，WSC）含量减少；在密度为600 kg·m^-3下，与青贮30 d相比，青贮60 d的样品中乳酸、乙酸、DM，CP和粗脂肪（Ether extract，EE）含量增加。综上，苜蓿在青贮密度600 kg·m^-3、时间60 d条件下，青贮效果最佳。

关键词: 紫花苜蓿, 青贮密度, 时间, 交互作用, 青贮品质

Abstract: The second cut alfalfa (10% of the plants flowering) was used to make silage with different ensiling densities and times to explore its effect on nutrient composition and fermentation quality of silage. The ensiling density was 550, 600, and 650 kg·m^-3, respectively;and the ensiling time was 30, 60, 120 d, respectively. The results showed that the interaction of ensiling density and time significantly affected the fermentation quality and nutrient composition of alfalfa (P<0.05), except for acetic acid and crude protein (CP). Compared with the treatment group with a density of 650 kg·m^-3, the content of lactic acid and dry matter (DM) increased, and the contents of acid detergent fiber (ADF) and soluble carbohydrate (WSC) decreased in the treatment group with a density of 600 kg·m^-3 after 30 and 60 days of silage. At a density of 600 kg·m^-3, the contents of lactic acid, acetic acid, DM, CP and crude fat (EE) increased in the samples silaged for 60 d compared with 30 d. Therefore, when the ensiling density was 600 kg·m^-3 and the ensiling time was 60 days, the quality of alfalfa silage was the best.

Key words: Medicago sativa L., Ensiling density, Silage time, Interaction, Silage quality

中图分类号:

S963.22+3.3

郝俊峰, 于浩然, 贾玉山, 王志军, 格根图, 李宇宇, 孙林. 青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2492-2496.

HAO Jun-feng, YU Hao-ran, JIA Yu-shan, WANG Zhi-jun, GE Gen-tu, LI Yu-yu, SUN Lin. Effects of Ensiling Density and Time on the Fermentation Quality and Nutrient Composition of Alfalfa Silage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(9): 2492-2496.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.09.031

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I9/2492

参考文献

[1] 薛春胜, 刘瑞生, 徐建峰, 等. 不同添加剂对陇东紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业科学, 2018, 35(2):456-462
[2] 朱爱民, 张玉霞, 王显国, 等. 8个苜蓿品种抗寒性的比较[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版), 2019(1):1-7
[3] 王木川, 杨玉玺, 于奕东, 等. 不同添加剂和青贮密度对紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2018, 27(2):156-162
[4] CHEN Y T, HE L W, XING Y Q, et al. Fermentation quality and microbial community of alfalfa and stylo silage mixed with Moringa loeifera leaves[J]. Bioresource Technology, 2019, 61(2):240-247
[5] 卢强.河套地区盐碱地对苜蓿青贮发酵品质的影响研究[C]//中国草学会.2018中国草学会年会论文集.北京:中国农业大学出版社, 2018:79-84
[6] 李真真, 白春生, 余奕东, 等. 刈割期及添加剂对苜蓿青贮品质及CNCPS蛋白组分的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(11):167-172
[7] SHAO T, OHBAA N, LIN C, et al. Dynamics of earlt fermentation of Italian Lyegrass siage[J]. Asian Australisian Journal of Animal Sciences, 2002, 15(11):1606-1610
[8] 成启明, 格根图, 刘丽英, 等. 水分、密度、添加剂对典型草原天然牧草裹包青贮品质的影响[J]. 中国草地学报, 2018, 40(3):95-101
[9] 琚泽亮, 赵桂琴, 覃方锉, 等. 青贮时间及添加剂对高寒牧区燕麦-箭筈豌豆混播捆裹青贮发酵品质的影响[J]. 草业学报, 2016, 25(6):148-157
[10] 于浩然, 格根图, 王志军, 等. 甲酸添加剂及青贮时间对紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业学报, 2020, 29(3):89-95
[11] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京:中国农业大学出版社, 2016:48-80
[12] 林丽芳. 添加山梨酸、乙醇对紫花苜蓿和白三叶发酵品质的影响[D]. 南京:南京农业大学, 2010:21
[13] 孙志强,王天正,田吉鹏,等. 青贮密度及施氮量对全株玉米青贮品质的影响[J].中国奶牛, 2019(7):13-16
[14] BRAMAN W L, KURTZ J E, BRYAN K A. Effect of fermented corn silage density and bacterial inoculants on corn silage pH and fermentation end products[J]. Journal of Animal Science, 2016, 94(S1):27
[15] 万里强, 李向林, 何峰. 添加乳酸菌和纤维素酶对苜蓿青贮品质的影响[J]. 草业科学, 2011, 28(7):1379-1383
[16] 门宇新. 添加乳酸菌制剂和酶制剂对水稻秸青贮发酵品质的影响[D]. 哈尔滨:东北农业大学, 2007:37
[17] 邹诗雨, 陈东, 唐启源, 等. 青贮时间对再生稻头季全株青贮品质和体外瘤胃发酵特性的影响[J]. 动物营养学报, 2020, 32(7):3282-3290
[18] SA D W, LU Q, WANG Z, et al. The potential and effects of saline-alkali alfalfa microbiota under salt stress on the fermentation quality and microbial[J]. BMC Microbiol, 2021, 21(1):149
[19] XU R H, ZHAO H M, LIU G B, et al. Effects of nitrogen and maize plant density on forage yield and nitrogen uptake in an alfalfa-silage maize relay intercropping system in the North China Plain[J]. Field Crops Research, 2021, 263(3):108068
[20] 侯红雁, 申晨, 霍文婕, 等. 同型发酵乳杄菌对低水分紫花苜蓿青贮发酵品质及体外消化率的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4):835-941
[21] LIU J, TANG L, GAO H, et al.Enhancement of alfalfa yield and quality by plant growth-promoting rhizobacteria under saline-alkali conditions[J]. Journal of the Science Food Agriculture, 2019;99(1):281-289
[22] 张庆, 张万军, 田吉鹏, 等. 乳酸菌青贮技术研究进展[J]. 草业科学, 2014, 31(2):328-333
[23] 王旭哲, 岳亚飞, 张凡凡, 等. 全株玉米青贮营养品质的紧实度效应[J]. 草业科学, 2016, 33(9):1893-1900
[24] ZHANG Q, YU Z, WANG X G, et al. Effects of inoculants and environmental temperature on fermentation quality and bacterial diversity of alfalfa silage[J]. Animal Science Journal, 2018, 89(8):1085-1092
[25] 李琳, 杨培龙, 李秀梅, 等. 芦竹不同高度、不同部位及不同青贮时间的营养价值比较[J]. 草地学报, 2020, 28(4):1168-1172
[26] MCENIRY J, O'KIELY P, CLIPSON N J W, et al. The relative impacts of witting, chopping, compaction and air infiltration on the conservation characteristics of ensiled grass[J]. Grass&Forage Science, 2007, 62(4):470-484
[27] SCHMIDT R J, HU W, MILLS J A, et al.The development of lactic acid bacteria and Lactobacillus buchneri and their effects on the fermentation of alfalfa silage[J]. Journal of Dairy Science, 2009, 92(10):5005-5010
[28] MUCK R E, HOLMES B J. Factors affecting bunker siol densities[J]. Applied Engineering in Agriculture, 2000, 16(6):613-619

青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响

Effects of Ensiling Density and Time on the Fermentation Quality and Nutrient Composition of Alfalfa Silage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	徐小博, 王鑫尧, 郁伟杰, 苗一凡, 徐博. 紫花苜蓿MsJMT基因的克隆及其与育性的关联分析[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2306-2314.
[2]	孟翔, 孙伶俐, 谢开云, 刘伟, 褚皓清, 赵越. 灌溉、施磷量及AM真菌对紫花苜蓿产量和水磷利用效率的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2356-2364.
[3]	王瑜, 代先林, 马晓颖, 韦宝, 何峰, 李向林, 仝宗永. 划区轮牧对放牧型紫花苜蓿人工草地产量与品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2477-2482.
[4]	王勃, 王聪聪, 夏方山, 陈奕霖, 赵萍, 朱慧森. 硒引发对不同品种紫花苜蓿种子抗氧化特性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2037-2044.
[5]	张辉辉, 师尚礼, 武蓓, 李自立, 李小龙, 吴芳, 康文娟, 陈新栋. 紫花苜蓿与不同生活型多年生禾本科牧草混播生长生理特征[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2144-2157.
[6]	李军, 杜俊颖, 杨莉, 宋连昭, 李鑫洋, 薛祝林, 刘贵河. 冀西北地区错期交叉混播对第3年草地生产力的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2167-2172.
[7]	徐洪雨, 李钰莹. 基于KEGG通路分析紫花苜蓿的冷适应过程[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1721-1730.
[8]	余如刚, 王雪茄, 王国良, 徐智明, 高晴晴, 杜雪玲, 张宇龙. 紫花苜蓿品种苗期耐盐性分析及评价指标筛选[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1781-1789.
[9]	阚海明, 庞卓, 陈超, 邹俊亮, 张国芳, 武菊英. 北京西北浅山区退化草地植被恢复对土壤微生物群落多样性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1350-1358.
[10]	李莉萍, 李旭漉, 张晓捷, 谷丽丽, 张博. 紫花苜蓿atpA基因的克隆及表达模式分析[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1413-1421.
[11]	何峰, 代先林, 韦宝, 马晓颖, 李振松, 杨帆, 仝宗永, 王瑜, 李向林. 紫花苜蓿混播草地分区位置和放牧阶段对绵羊采食行为的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1485-1490.
[12]	毛培, 申书恒, 蒲军, 娄可可, 周强, 王增裕, 孙娟, 刘志鹏. 基于SCoT标记分析紫花苜蓿遗传多样性的取样数量[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1110-1121.
[13]	魏江文, 刘磊, 王森山, 陈丽霞, 蒋明君, 王庚浩, 徐亨昊. “抗”“感”苜蓿品种对豌豆蚜适应性及体内酶活的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1171-1177.
[14]	孙延亮, 刘选帅, 李生仪, 赵俊威, 马春晖, 张前兵. 新疆石河子地区不同秋眠级紫花苜蓿生产性能的综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1227-1236.
[15]	昝看卓, 刘丛, 张燕燕, 阿山江·伊米尼江, 白婕, 龙明秀, 王可珍, 屈洋, 何树斌. 关中地区紫花苜蓿，小麦及玉米根际土壤理化性质研究[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1246-1252.