不同加工方式玉米秸秆型饲粮对肉牛生长性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和菌群结构的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2023.06.034

草地学报 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (6): 1894-1901.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2023.06.034

不同加工方式玉米秸秆型饲粮对肉牛生长性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和菌群结构的影响

徐均钊, 王琦, 胡宗福, 吴白乙拉, 牛化欣

内蒙古民族大学动物科技学院, 内蒙古通辽 028000

收稿日期:2022-12-16 修回日期:2023-02-23 出版日期:2023-06-15 发布日期:2023-06-30
通讯作者: 牛化欣,E-mail:niuhx@imun.edu.cn
作者简介:徐均钊(1996-)，男，汉族，内蒙古赤峰市人，硕士研究生，从事反刍动物营养与饲料利用，E-mail:xujunzhao1124@163.com
基金资助:
内蒙古自治区关键技术攻关项目(2020GG0108和2021GG0035)；内蒙古民族大学研究生科研创新项目(NMDSS2144);内蒙古自治区高等学校青年科技英才支持计划(NJYT22054)；内蒙古民族大学博士启动基金(BS635)；内蒙古民族大学肉牛科技创新团队项目资助

Effects of Different Processing Methods of Corn Straw-as a Based Rations on Growth Performance,Apparent Nutrient Digestibility,Rumen Fermentation and Microbial Composition of Beef Cattle

XU Jun-zhao, WANG Qi, HU Zong-fu, WU Bai-yila, NIU Hua-xin

College of Animal Science and Technology, Inner Mongolia Minzu University, Tongliao, Inner Mongolia 028000, China

Received:2022-12-16 Revised:2023-02-23 Online:2023-06-15 Published:2023-06-30

摘要/Abstract

摘要： 为探究不同预处理玉米秸秆型全混合日粮(TMR)对肉牛生产性能和菌群结构的影响，本研究选取28头(350.23±23.17)kg西门塔尔杂交公牛，随机分为4组，每组7头，分别饲喂含揉丝秸秆(Containing kneaded straw group,JG组)、膨化微贮秸秆(Puffed straw group,PH组)、菌酶协同秸秆黄贮(Straw yellow silage group,HZ组)和全株玉米青贮(Whole corn silage group,QZ组)的TMR，预试期10 d，正试期56 d。结果表明：较JG和PH组，QZ和HZ组肉牛的平均日增重、干物质采食量、干物质消化率、酸性洗涤纤维消化率、瘤胃丙酸含量和普雷沃氏菌属_1(Prevotella_1)相对丰度显著提高(P<0.05)；而瘤胃球菌NK4A214群(Ruminococcaceae_NK4A214_group)的相对丰度显著降低(P<0.05)。普雷沃氏菌属_1与丙酸呈显著正相关(P<0.05)，瘤胃球菌NK4A214群与乙酸和乙丙比(A/P)呈显著正相关(P<0.05)。因此，全株玉米青贮和菌酶协同玉米秸秆黄贮能显著提高秸秆的营养价值和表观消化率，有效改善瘤胃发酵和纤维素降解菌组成，提高肉牛的生产性能。

关键词: 玉米秸秆, 青贮玉米, 肉牛, 生产性能, 瘤胃微生物

Abstract: This study aims to investigate the effects of various pretreated corn straw-as a based total mixed rations (TMR) on the performance and rumen microbial flora structure of beef cattle. Twenty-eight Simmental crossbred steers (350.23±23.17 kg) were randomly assigned to four groups,each containing seven steers. The groups were fed TMR as the containing kneaded straw (JG group),the puffed straw (PH group),the straw yellow silage (HZ group),and the whole corn silage (QZ group) for a pretest period of 10 days followed by a positive test period of 56 days. The results showed that the average daily weight gain,dry matter intake,dry matter digestibility,acid detergent fiber digestibility,rumen propionic acid content,and relative abundance of Prevotella_1 of beef cattle in the QZ and HZ groups were significantly higher (P<0.05) than those in the JG and PH group. Additionally,the relative abundance of Ruminococcaceae_NK4A214_group was significantly lower (P<0.05) in the HZ and QZ groups compared to the JG and PH groups. Prevotella _1 showed a significant positive correlation with propionic acid (P<0.05),and Ruminococcaceae_NK4A214_group exhibited a significant positive correlation with acetic acid and A/P ratio (P<0.05). Thus,whole corn silage and bacteria-enzyme synergism yellow silage significantly improved the nutritional value and apparent digestibility of stover,effectively enhanced rumen fermentation and cellulose-degrading bacterial composition,and ultimately led to better productive performance in beef cattle.

Key words: Corn straw, Corn silage, Beef cattle, Production performance, Rumen microbes

中图分类号:

S548

徐均钊, 王琦, 胡宗福, 吴白乙拉, 牛化欣. 不同加工方式玉米秸秆型饲粮对肉牛生长性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和菌群结构的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1894-1901.

XU Jun-zhao, WANG Qi, HU Zong-fu, WU Bai-yila, NIU Hua-xin. Effects of Different Processing Methods of Corn Straw-as a Based Rations on Growth Performance,Apparent Nutrient Digestibility,Rumen Fermentation and Microbial Composition of Beef Cattle[J]. Acta Agrestia Sinica, 2023, 31(6): 1894-1901.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2023.06.034

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2023/V31/I6/1894

参考文献

[1] 司丙文. 开发农副饲料资源助力草食畜牧业快速发展[J]. 中国畜牧业,2021(17):23-24
[2] 陈浩铭. 龙井地区玉米青贮生产情况和质量情况调查研究报告[D]. 延边:延边大学,2022:6-7
[3] 梁运祥,胡宝娥,陈宏声,等. 利用生物技术，加快秸秆“高值饲料化”转化，促进草食畜牧业发展[J]. 饲料工业,2022,43(12):1-9
[4] 李彦军,郑楠,王加启,等. 秸秆饲料的蒸汽爆破预处理技术研究进展[J]. 动物营养学报,2021,33(12):6676-6683
[5] NIE D,YAO L,XU X,et al. Promoting corn stover degradation via sequential processing of steam explosion and cellulose/ lactic acid bacteria-assisted ensilag [J]. Bioresources Technology,2021,33(7):125392-125392
[6] 冉福,焦婷,雷赵民,等.不同汽爆处理下玉米秸秆品质综合评价[J].草地学报,2020,28(3):835-843
[7] 王玉婷. 膨化微贮玉米秸秆营养价值的评定及其对肉牛生产性能的影响[D]. 长春:吉林农业大学,2019:19-20
[8] GUO G,SHEN C,LIU Q,et al. The effect of lactic acid bacteria inoculums on in vitro rumen fermentation,methane production,ruminal cellulolytic bacteria populations and cellulase activities of corn stover silage [J]. Journal of Integrative Agriculture,2020,19(3):838-847
[9] 白大洋,温媛媛,李艺,等. 玉米秸秆黄贮为主型粗饲料的饲粮能量水平对西门塔尔杂交牛生长性能、屠宰性能及肉品质的影响[J]. 动物营养学报,2021,33(9):5064-5075
[10] 孙雪丽,李秋凤,刘英财,等. 全株青贮玉米对西门塔尔杂交牛生产性能、表观消化率及血液生化指标的影响[J]. 草业学报,2018,27(9):201-209
[11] 孟庆翔,周振明,吴浩. 肉牛营养学要[M]. 第8版.北京:科学出版社,2018:136-138
[12] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 第2版.北京:中国农业大学出版社,2007:20-68
[13] 张义顺. 植物生理学实验教程[M]. 北京:高等教育出版社,2009:21-23
[14] VAN SOEST P J,ROBERTSON J B,LEWIS B A. Methods for dietary fiber,neutral detergent fiber,and nonstarch polysaccharides in relation to animal nutrition [J]. Journal of Dairy Science,1991,74(10):3583-3597
[15] 王晋莉,杨瑞娥,高照平. 不同处理玉米秸育肥肉牛效果比较[J]. 山西农业大学学报(自然科学版),2008(3):320-323，337
[16] 肖蕊,赵祥,岳勇伟,等. 肉牛饲喂不同处理玉米秸秆日粮营养物质消化和生产效益的差异比较[J]. 中国农学通报,2009,25(3):8-12
[17] 薛宵,牛岩,蔡阿敏,等. 不同类型玉米青贮的粗饲料组合对肉牛生长性能、营养物质表观消化率及血清生化指标的影响[J]. 动物营养学报,2019,31(9):4070-4079
[18] 陈跃鹏. 全株玉米与玉米秸秆青贮品质评价及对肉牛生长性能和瘤胃微生物区系的影响[D].郑州:河南农业大学,2018:23-24
[19] 张智安,周文静,潘发明,等. 粗饲料中不同全株玉米青贮比例对湖羊生长性能、养分表观消化率、肉品质及血液生理指标的影响[J]. 动物营养学报,2021,33(9):4998-5006
[20] KING K J,BERGEN W G,SNIFFEN C J,et al. An assessment of absorbable lysine requirements in lactating cows [J]. Journal of Dairy Science,1991,74(8):2530-2539
[21] 毛建红. 酶—菌制剂发酵玉米秸秆对其瘤胃降解及微观结构的影响[D]. 阿拉尔:塔里木大学,2018:39-40
[22] 王红梅,屠焰,司丙文,等. 不同配伍酶制剂处理玉米秸秆对肉用绵羊生长性能和营养物质消化率的影响[J]. 中国农业科学,2016,49(24):4806-4813
[23] 冯鹏,吴宏达,孟凡坤,等. 外源生物制剂对玉米秸秆青贮质量及肉羊瘤胃降解率的影响[J]. 中国农业大学学报,2022,27(1):134-144
[24] 吕竑建,邹璇,吴硕,等. 添加辣木叶和香肠乳杆菌对玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报,2021,29(6):1343-1349
[25] 张祖立,朱永文,刘晓峰,等. 螺杆挤压膨化机加工农作物秸秆的试验研究[J]. 农业工程学报,2001,17(6):97-101
[26] 赵国宏,王世琴,王芬,等. 湖羊育肥期饲粮添加酵母培养物对营养物质表观消化率及瘤胃发酵参数的影响[J]. 畜牧兽医学报,2019,50(10):2156-2165
[27] 张兴夫,钱英红,李国东,等. 不同粗饲料日粮对西门塔尔繁殖母牛瘤胃发酵和血液指标的影响[J]. 畜牧与饲料科学,2022,43(5):22-28
[28] 李岚捷,成述儒,刁其玉,等. 不同NFC/NDF水平饲粮对犊牛瘤胃发酵参数和微生物区系多样性的影响[J]. 畜牧兽医学报,2017,48(12):2347-2357
[29] ORSKOV E R,GRUBB D A,SMITH J S,et al. Efficiency of utilization of volatile fatty acids for maintenance and energy retention by sheep [J]. British Journal of Nutrition,1979,41(3):541-51
[30] 屈雷宇,金楚砚,李可人,等. 富硒乳酸菌发酵秸秆对延边黄牛瘤胃发酵的影响[J]. 饲料工业,2022,43(23):44-50
[31] 姚喜喜,陈永珑,徐成体,等. 日粮能量水平对牦牛生产性能、肉品质和瘤胃菌群的影响[J]. 草地学报,2022,30(2):432-439
[32] REN Z,YAO R,LIU Q,et al. Effects of antibacterial peptides on rumen fermentation function and rumen microorganisms in goats [J]. PLoS One,2019,14(8):e0221815
[33] CUI Y,LIU H,GAO Z,et al. Whole-plant corn silage improves rumen fermentation and growth performance of beef cattle by altering rumen microbiota[J]. Applied Microbiology and Biotechnology,2022,106(11):4187-4198
[34] 张洁,张力莉,徐晓锋. 反刍动物瘤胃内普雷沃氏菌的研究进展[J]. 中国饲料,2020(7):17-21
[35] VAN GYLSWYK N O. Succiniclasticum ruminis gen. nov.,sp. nov.,a ruminal bacterium converting succinate to propionate as the sole energy-yielding mechanism [J]. International Journal of Systematic Bacteriology,1995,45(2):297-300
[36] 庞凯悦,柴沙驼,王迅,等. 饲粮精粗比对牦牛瘤胃菌群结构的影响[J]. 草业科学,2022,39(10):1-10
[37] LI J,LIAN H,ZHENG A,et al. Effects of different roughages on growth performance,nutrient digestibility,ruminal fermentation,and microbial community in weaned Holstein calves[J]. Frontiers in Veterinary Science,2022,9:864320
[38] 王亚玲,孔鹏辉,袁冬冬,等. 饲粮添加乙酸钠对奶山羊泌乳性能和瘤胃微生物区系的影响[J]. 动物营养学报,2023,35(1):428-438

不同加工方式玉米秸秆型饲粮对肉牛生长性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和菌群结构的影响

Effects of Different Processing Methods of Corn Straw-as a Based Rations on Growth Performance,Apparent Nutrient Digestibility,Rumen Fermentation and Microbial Composition of Beef Cattle

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王一博, 陈奕彤, 刘馨迪, 郭勇震, 孙娟, 张慧, 李圆圆, 郭善利. 饲用藜麦在黄河三角洲盐碱地的适应性研究与评价[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1810-1817.
[2]	刘慢, 秦燕, 刘文辉, 张永超, 吴雨涵, 起惠芳. 青藏高原高寒地区无芒雀麦种质资源生产性能评价筛选[J]. 草地学报, 2023, 31(5): 1469-1480.
[3]	李晶, 南铭, 刘彦明, 张成君, 任生兰, 边芳. 不同燕麦品种产量和品质及饲喂性能综合评价[J]. 草地学报, 2023, 31(4): 1089-1098.
[4]	姚晋, 何云, 卢家顶, 张晓霞, 崔亚垒, 马森, 王志昌, 朱晓艳, 史莹华, 李德锋, 孙浩. 河南省秋播饲用燕麦的越冬率、分蘖特性及其生产性能[J]. 草地学报, 2023, 31(2): 528-539.
[5]	祁鹤兴, 王海春, 芦光新, 李宗仁, 田丰, 贺晨邦, 徐成体, 邹海涛, 雷生妍, 李红芳, 唐海鹏. 青贮玉米蠕形菌的分离鉴定及其致病性分析[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 40-49.
[6]	贾晓辉, 张峰举, 谢小伟, 王斌, 王腾飞, 倪旺, 陈月娟, 许兴. 施用不同氮肥对盐碱地湖南稷子生产性能以及养分吸收的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 272-279.
[7]	齐帅, 秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 高永权, 王虎宁, 李淑艳. 甘肃雨养区不同品种青贮玉米生理特性及水分利用率评价[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2407-2414.
[8]	郭常英, 王伟, 蒲小剑, 段娜宁, 魏晓丽, 彭丹, 徐成体. 播种方式和行距对燕麦/饲用豌豆混播草地生产性能及种间关系的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2483-2491.
[9]	张书兴, 王筱, 马琳, 吴欣明, 石永红, 王学敏, 赵威. 农牧交错带青贮玉米生产性能和饲草品质综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1517-1524.
[10]	孙延亮, 刘选帅, 李生仪, 赵俊威, 马春晖, 张前兵. 新疆石河子地区不同秋眠级紫花苜蓿生产性能的综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1227-1236.
[11]	王黎, 王传杰, 潘旻, 程志强, 魏元浩, 华鹤良, 印志同, 赵国琦, 黄倩倩. 4个青贮玉米品种的青贮发酵品质及瘤胃降解特性的比较[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 568-574.
[12]	付东青, 贾春英, 张力, 张凡凡, 马春晖. 石河子地区青贮玉米农艺性状和发酵品质动态分析及评价[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 682-691.
[13]	宋建超, 杨航, 鱼小军, 魏孔涛, 张小娟, 汪海波, 贺有龙. 氮磷肥配施对高寒区垂穗披碱草饲草产量及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 731-742.
[14]	韩颜隆, 刘晓静, 王静, 汪雪, 李佳奇. 施氮对不同品种紫花苜蓿根系特性和生产性能的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(2): 379-384.
[15]	姚喜喜, 陈永珑, 徐成体, 海存秀, 刘皓栋. 日粮能量水平对牦牛生产性能、肉品质和瘤胃菌群的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(2): 432-439.