兰州地区不同间套作饲草组合对其营养和饲用品质的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2024.10.025

草地学报 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (10): 3241-3251.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.10.025

• 研究论文 • 上一篇

兰州地区不同间套作饲草组合对其营养和饲用品质的影响

赵雅姣, 刘晓静, 蔺芳

甘肃农业大学草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/甘肃省草业工程实验室/中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 甘肃兰州 730070

收稿日期:2024-02-13 修回日期:2024-04-23 发布日期:2024-11-04
通讯作者: 刘晓静,E-mail:liuxj@gsau.edu.cn
作者简介:赵雅姣(1990-)，女，汉族，江苏铜山人，博士，讲师，主要从事牧草栽培与加工研究，E-mail：zhaoyj@gsau.edu.cn
基金资助:
国家自然科学基金(32171674);甘肃省重点研发计划项目(2020YF8 NA130)资助

Effects of Different Intercropping Systems with Forage Combinations on Their Nutrition and Feeding Quality in Lanzhou Area

ZHAO Ya-jiao, LIU Xiao-jing, LIN Fang

College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University Lanzhou/Key Laboratory of Grassland Ecosystem Gansu Agricultural University, Ministry of Education/Pratacultural Engineering Laboratory of Gansu Province/Sino-U. S. Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou, Gansu Province 730070, China

Received:2024-02-13 Revised:2024-04-23 Published:2024-11-04

摘要/Abstract

摘要： 合理的间套作组合是改善饲草品质，发挥间套作优势的关键。本研究于2016—2019年在兰州地区对紫花苜蓿(Medicago sativa)与玉米(Zea mays)和甜高粱(Sorghum saccharatum)(行比4∶2)、紫花苜蓿与燕麦(Avena sativa)和小黑麦(Triticale Wittmack)(行比4∶4)进行间套作。研究发现，紫花苜蓿在不同间套作组合中其粗蛋白含量均较其单作均表现出极显著地下降，降幅达到7.2%~14.1%；燕麦和小黑麦在间套作下其粗蛋白含量显著高于单作，3年分别平均提高了5.7%和7.4%。2018年和2019年，燕麦在间套作下酸性洗涤含量较其单作显著降低了7.6%。燕麦的相对饲用价值在2018年和2019年时表现为间套作较其单作显著提高了8.7%和8.3%。综上，兰州地区紫花苜蓿与玉米、甜高粱、燕麦和小黑麦间套作时，有利于禾本科饲草品质的提升，但降低了紫花苜蓿的品质。

关键词: 间套作, 饲草, 营养品质, 饲用品质

Abstract: Reasonable intercropping system with forage combination is the key to improve forage quality and play the advantages of intercropping system. In this study,alfalfa (Medicago sativa) with maize (Zea mays) and sorghum (Sorghum saccharatum) (line ratio 4∶2),alfalfa with oat (Avena sativa) and triticale (Triticale Wittmack) (row ratio 4∶4) were intercropped in Lanzhou from 2016 to 2019. It was found that the crude protein content of alfalfa in different intercropping systems was decreased significantly compared to that of corresponded monoculture,the decline ranged from 7.2% to 14.1%. The crude protein content of oat and triticale was significantly higher than that of corresponded monoculture,with an average increase of 5.7% and 7.4% in 3 years,respectively. In 2018 and 2019,the acid detergent fiber content was significantly decreased by 7.6% compared to that of corresponded monoculture. The relative feed value of oat showed a significant increase of 8.7% and 8.3% in intercropping compared to that of monoculture in 2018 and 2019,respectively. In summary,intercropping systems between alfalfa and gramineae forages in Lanzhou were beneficial for improving the quality of gramineae forages,but it reducing the quality of alfalfa.

Key words: Intercropping, Forage, Nutritional quality, Feeding quality

中图分类号:

赵雅姣, 刘晓静, 蔺芳. 兰州地区不同间套作饲草组合对其营养和饲用品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(10): 3241-3251.

ZHAO Ya-jiao, LIU Xiao-jing, LIN Fang. Effects of Different Intercropping Systems with Forage Combinations on Their Nutrition and Feeding Quality in Lanzhou Area[J]. Acta Agrestia Sinica, 2024, 32(10): 3241-3251.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2024.10.025

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2024/V32/I10/3241

参考文献

[1] 李隆. 间套作强化农田生态系统服务功能的研究进展与应用展望[J]. 中国生态农业学报,2016,24(4):403-415
[2] 姚凡云,曹玉军,王虹霏,等. 秸秆还田对东北半干旱区玉米‖花生轮作系统土壤水热特性及作物产量的影响[J]. 玉米科学,2020,28(4)：86-95
[3] 唐晨阳,魏臻武,江舟,等. 行比对不同豆禾间作模式产量与品质的影响[J]. 草地学报,2020,28(1):214-220
[4] 龙会英,张德,曾丽萍,等.间作与施氮对牧草生物量、种间竞争和氮磷吸收的影响[J]. 草地学报,2020,28(2):571-576
[5] 贾曦,王璐,刘振林,等.玉米//花生间作模式对作物病害发生的影响及分析[J]. 花生学报,2016,45(4):55-60
[6] 张德,龙会英,金杰,等. 豆科与禾本科牧草间作的生长互作效应及对氮、磷养分吸收的影响[J]. 草业学报,2018,27(10):15-22
[7] 谢开云,孙伶俐,张力文,等.菌根真菌和根瘤菌接种对紫花苜蓿和无芒雀麦混播牧草生物量的影响[J]. 草地学报,2021,29(1):182-188
[8] 蔺芳,刘晓静,童长春,等. 4种间作模式下牧草根系特性及其碳、氮代谢特征研究[J]. 草业学报,2019,28(9):45-54
[9] 简忠领,赵丽丽,王家豪,等. 喀斯特地区不同行距玉米||白三叶间作对玉米光合、产量及土壤呼吸的影响[J]. 草业科学,2019,36(2):480-489
[10] 马军,郑伟,朱婧蓉. 燕麦与箭菩豌豆混播草地不同刈割时期生产性能的对比分析[J]. 新疆农业科学,2015,52(8):14547-1554
[11] DIRIBA D,DIRIBA G. Effects of seed proportion and planting pattern on dry matter yield,compatibility and nutritive value of Panicum coloratum and Stylosanthes guianensis mixtures under Bako Condition,Western Oromia,Ethiopia[J]. Science,Technology and Arts Research Journal,2013,2(4):56-61
[12] 张海星. 禾/豆间作与施氮对河西地区饲草作物产量,品质及水氮利用的影响[D]. 兰州:兰州大学,2021:6-16
[13] 芦奕晓,牟乐,杨惠敏. 豆科与禾本科牧草混播改良土壤的研究进展[J]. 中国草地学报,2019,41(1):94-100
[14] 甘肃农业大学草原系. 草原生态化学实习实验指导[M]. 兰州:甘肃科技出版社,1985:120-130
[15] 张书兴,王筱,马琳,等.农牧交错带青贮玉米生产性能和饲草品质综合评价[J]. 草地学报,2022,30(6):1517-1524
[16] 王龙然,王伟,蒲小剑,等. 柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价[J]. 草地学报,2023,31(10):3136-3144
[17] 李隆. 间套作强化农田生态系统服务功能的研究进展与应用展望[J]. 中国生态农业学报,2016,24(4):403-415
[18] 马霞,肖爱萍,王斌,等.宁夏雨养区10个小黑麦品种(系)生产性能及其营养价值研究[J]. 草地学报,2023,31(12):3687-3696
[19] 张朝辉,张邦彦,谢小伟,等.盐碱地甜高粱间作大豆对作物生产性能和光合特性的影响[J]. 草地学报,2024,32(1):219-228
[20] 吕晴晴,何宁,张永江,等.间作和轮作通过根冠互作调控作物产量形成的生理生态机制[J]. 植物生理学报,2023,59(7):1277-1290
[21] 李春喜,叶润蓉,孙菁,等. 祁连山牧区种植甜高粱及与箭筈豌豆混播的产量和品质研究[J]. 青海草业,2015,24(4):9-13,17
[22] 蔺芳,刘晓静,童长春,等. 间作对不同类型饲料作物光能利用特征及生产能力的影响[J]. 应用生态学报,2019,30(10):3452-3462
[23] 张德,龙会英,金杰,等. 豆科与禾本科牧草间作的生长互作效应及对氮、磷养分吸收的影响[J]. 草业学报,2018,27(10):15-22
[24] 赵雅姣,刘晓静,童长春,等.紫花苜蓿/玉米间作对紫花苜蓿结瘤固氮特性的影响[J]. 草业学报,2020,29(1):95-105
[25] 赵雅姣,刘晓静,吴勇,等. 西北半干旱区紫花苜蓿-小黑麦间作对根际土壤养分和细菌群落的影响[J]. 应用生态学报,2020,31(5):1645-1652
[26] 谢开云,孟翔,徐珍珍,等. 新疆半干旱地区不同种类混播草地的牧草产量和营养价值研究[J]. 草地学报,2021,29(8):1835-1842
[27] 祝嘉慧,宋谦,杜文华. 陇东旱塬区禾‖豆间作的生产性能及营养品质研究[J]. 西北农业报,2024,1-13
[28] 马秀杰. 间作对绿豆生物性状、产量和品质的影响[J]. 核农学报,2014,28(3):546-551
[29] 向洁,王富强,郭宝光,等. 西藏河谷区燕麦与箭筈豌豆混间作对产量和营养品质的影响[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版),2018,44(5):555-564
[30] 浦俊燕,张志飞. 西藏饲用燕麦研究进展[J]. 草学,2023 (6):7-11，17
[31] 李隆. 间套作强化农田生态系统服务功能的研究进展与应用展望[J]. 中国生态农业学报,2016(4):403-415
[32] 张林鑫,吴仙,李莉娜,等. 8种青饲料营养成分及其饲用价值的研究[J]. 中国畜禽种业,2023,19(5):66-71
[33] 彭先琴,周青平,刘文辉,等. 川西北高寒地区6个燕麦品种生长特性的比较分析[J]. 草业科学,2018,35(5):1208-1217
[34] 赵雅姣. 紫花苜蓿/禾本科牧草间作优势及其氮高效机理和土壤微生态效应研究[D]. 兰州:甘肃农业大学,2020:21-25(责任编辑刘婷婷)第32卷第10期 Vol.32 No. 10草地学报 ACTAAGRESTIASINICA 2024年 10月

兰州地区不同间套作饲草组合对其营养和饲用品质的影响

Effects of Different Intercropping Systems with Forage Combinations on Their Nutrition and Feeding Quality in Lanzhou Area

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	董志晓, 熊毅, 熊艳丽, 赵俊茗, 张建波, 彭靖涵, 陈书明, 敏伟, 余青青, 马啸. 11份饲用甜高粱品种在凉山州的生产性能及营养价值评价[J]. 草地学报, 2024, 32(9): 2934-2942.
[2]	朱昊, 张荟荟, 张学洲, 梁维维, 阿斯娅·曼力克, 管廷贤, 王学敏. 新疆昌吉15个引进饲用燕麦品种的生产性能综合评价[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2151-2157.
[3]	柴雨昕, 贾舒安, 张天, 李肖, 陈永成, 黄嵘峥, 张凡凡. 植物乳杆菌对麻叶荨麻青贮品质和绵羊瘤胃降解特征的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2283-2289.
[4]	岳竞之, 孙迷平, 陈丽, 张庆社, 牛小沛, 张月玲, 杜文华, 肖兴中, 蔡友敏. 刈割方式对豫西北地区小黑麦草产量和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(7): 2297-2304.
[5]	张雯露, 黄雄杰, 李容, 汪辉, 关皓, 周青平, 陈有军. 川西北高寒地区5种饲草产量与CNCPS组分分析[J]. 草地学报, 2024, 32(6): 1672-1681.
[6]	王龙然, 王伟, 蒲小剑, 魏希杰, 傅云洁, 徐成体. 青海东部干旱区不同紫花苜蓿品种饲用品质和生产性能比较[J]. 草地学报, 2024, 32(6): 1936-1943.
[7]	匡倩, 宗亚倩, 杨文, 黄鹤平, 何承刚, 姜华. 空间诱变对‘德钦’紫花苜蓿农艺性状和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(6): 1962-1967.
[8]	叶雨浓, 余淑艳, 王星, 宋文学, 王晶, 胡鹏飞, 王通锐, 高雪芹, 伏兵哲. 灌溉方式与磷素对紫花苜蓿生产性能和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1592-1600.
[9]	包文龙, 任家辉, 张腾薇, 赵金梅, 王照兰, 王凤梧, 唐加高, 殷国梅, 韩云鹏, 孙娟娟. 12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1169-1176.
[10]	敖特根, 肖燕子, 孙林, 徐丽君, 吴清秀, 其力格尔, 李光, 风润, 苏都. 呼伦贝尔饲草产业发展现状、问题与可持续发展对策[J]. 草地学报, 2024, 32(3): 661-666.
[11]	南丁罕, 格根图, 王志军, 赵牧其尔, 闫星全, 珠娜. 多花黑麦草营养品质最优近红外分析建模方法的研究[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 610-619.
[12]	金丽娜, 蒋苏苏, 敬淑燕, 何建文, 张慧君. 黄芪药渣与全株玉米混合青贮对饲料感官、发酵品质及营养成分的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 630-636.
[13]	王毓, 李奇铮, 马小东, 王斌, 王腾飞, 兰剑, 张宇. 播种期及收获期对饲用小黑麦生产性能和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 637-645.
[14]	于爱萍, 蒋昂辰, 张浩浩, 陈爱萍. 14份无芒雀麦种质农艺性状与生产性能的比较及综合评价[J]. 草地学报, 2024, 32(10): 3205-3214.
[15]	李青璞, 白建海, 姚拓, 雷杨, 周泽, 张琛, 付卫刚. 微生物菌剂与氮肥配施对紫花苜蓿生长及土壤性质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(1): 314-321.