处理方式对天然牧草青贮料有机酸的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2008.02.011

›› 2008, Vol. 16 ›› Issue (2): 154-157.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2008.02.011

处理方式对天然牧草青贮料有机酸的影响

李海, 贾玉山, 格根图, 李长春, 张晓娜

内蒙古农业大学生态环境学院, 内蒙古, 呼和浩特, 010019

收稿日期:2007-06-29 修回日期:2007-09-29 出版日期:2008-04-15 发布日期:2008-04-15
通讯作者: 贾玉山,E-mail:jys_nm@sina.com
作者简介:李海(1964- ),男,内蒙古赤峰市人,在读博士,研究方向为牧草生产与加工,E-mail:lihai64@126.com
基金资助:
牧草丰产技术集成与产业化示范(2006DAD16B08)

Influence of Different Treatments on the Organic Acids of Natural Grass Silage

LI Hai, JIA Yu-shan, GE Gen-tu, LI Chang-chun, ZHANG Xiaona

College of Ecology and Environmental Science, Inner Mongolia Agricultural University, Hohhot, Inner Mongolia Autonomous Region 010019, China

Received:2007-06-29 Revised:2007-09-29 Online:2008-04-15 Published:2008-04-15

摘要/Abstract

摘要： 以锡林郭勒盟典型草原牧草为青贮原料,设计不同含水量、不同菌剂添加量、不同密度3种处理方式,通过比较不同处理间有机酸的组成成分含量以及对有机酸的影响,为研究青贮饲料发酵特性和评价其品质提供理论依据。结果表明:天然牧草青贮后乳酸的含量在天然牧草含水量为65%~70%时达到最大值46.74 mmol/g,乙酸和丙酸的含量随天然牧草含水量的增加而增加,丁酸的含量则相反;天然牧草青贮后乳酸、乙酸和丙酸的含量在菌剂添加量为0.50 g/kg时达到最大值,乳酸的含量为63.74 mmol/g,乙酸为30.08 mmol/g、丙酸为36.54 mmol/g,而丁酸的含量则降低到0 mmol/g;天然牧草青贮的密度达到300 kg/m³时,天然牧草青贮料中的有机酸组成最佳。

关键词: 天然牧草, 不同处理方式, 青贮, 有机酸

Abstract: The influence of moisture,silage inoculant bacteria,and ensiling density on the organic acids of natural grass silage was studied using the typical meadow in Xilingol League as raw materials.The results indicate that the content of lactic acid reached to the maximum value when the moisture content of natural grasses was 65%-70%.Acetic acid and propionic acid contents increased along with the increased moisture content of natural grasses,but the changing trend of butyric acid was opposite.When the silage inoculant bacteria was applied at the dosage of 0.50 g·kg^-1,the contents of lactic acid,acetic acid,and propionic acid reached to their maximum values,i.e.lactic acid 63.74 mmol·g^-1,acetic acid 30.08 mmol·g^-1,and propionic acid 36.54 mmol·g^-1,but the butyric acid content reduced to 0.00 mmol·g^-1.The composition of organic acids was best when the ensiling density of natural grass was 300 kg·m^-3.

Key words: Natural grass, Different treatments, Silage, Organic acids

中图分类号:

S816.3

李海, 贾玉山, 格根图, 李长春, 张晓娜. 处理方式对天然牧草青贮料有机酸的影响[J]. , 2008, 16(2): 154-157.

LI Hai, JIA Yu-shan, GE Gen-tu, LI Chang-chun, ZHANG Xiaona. Influence of Different Treatments on the Organic Acids of Natural Grass Silage[J]. , 2008, 16(2): 154-157.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2008.02.011

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2008/V16/I2/154

参考文献

[1] 林秋萍,李瑾,冯书惠,等.有机酸和乳酸的测定方法研究[J].饲料工业,2006,(15):47-52
[2] 蔡义民.乳酸菌对青贮饲料发酵品质的改善效果[J].中国农业科学,1995,28(2):73-82
[3] 韩飞.反刍动物常用饲料丙酸产量和吸收率的测定及其模型的研究[J].内蒙古农业大学学报,2001,9(3):27-32
[4] 陈庆今,刘焕彬,胡勇有.气相色谱测厌氧消化液有机酸的快速法研究[J].中国沼气,2003,21(4):3-5
[5] 冯仰廉.反刍动物学[M].北京:科学出版社,2004.8:358-378
[6] 王加启,于建国.饲料分析与检验[M].北京:中国计量出版社,2003.486-492
[7] 张秀芬.饲草饲料加工与贮藏[M].中国农业出版社,1991.23-28
[8] 张子仪.中国饲料学[M].中国农业出版社,2000.867-871
[9] 张剑云,张玲.微生物青贮添加剂与尿素对青贮玉米体外消化VFA的影响[J].饲料研究,2005,8(7):51-54
[10] 薛艳林,白春生,玉柱.添加剂对苜蓿草渣青贮饲料品质的影响[J].草地学报,2007,15(4),339-343
[11] 何依群,乐国伟,施用晖,等.微生物接种剂和酶制剂对黑麦草青贮发酵品质的影响[J].无锡轻工大学学报,2004,23(3):1-4
[12] Sued G,Crovetto G M,Tamburini A,et al.Determination of net energy of Italian ryegrass (Lolium muhiflorum) silage and hay[J].Zoot.Nutr.Anirm,1992,18:271-283
[13] Jouany J P.Methane production from ruminants:its contribu-tion to greenhouse effect and how to control emission[A].In:Piva G.ed.Proc.[C].3rd Feed Production Conference,Pia-cenza,Italy.1994.269-287
[14] Marten Van Houtert Growth of Schizosac charomyces sp.HL on supernatant from anaerobically fermented pig waste:Effects of VFA concentration and pH[J].Feed and Nutrition Research,2005,11 (2):218-229
[15] Erowin Z S.Volatile fatty acids analyses of blood and rumen fluid by gas chromatograph f-J].Dairy Sci.,1961,44:64-68

处理方式对天然牧草青贮料有机酸的影响

Influence of Different Treatments on the Organic Acids of Natural Grass Silage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	麻莹, 张洪嘉, 库都斯·阿布都沙拉木, 耿淑娟, 薛傲然, 赵翰韦, 菅柏涵. 盐碱胁迫对盐地碱蓬生长、有机酸等溶质积累及其生理功能的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1934-1940.
[2]	卢家顶, 杨旭, 朱晓艳, 崔亚垒, 王成章, 李德锋, 史莹华. 河南地区21个粮饲兼用型青贮玉米品种综合评价[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1950-1958.
[3]	马冉冉, 袁洁, 张文洁, 许能祥, 顾洪如. 堆放时间对西兰花尾菜青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2107-2114.
[4]	陈雷, 暴雪艳, 郭刚, 霍文婕, 李清宏, 许庆方, 王聪, 刘强. 单宁酸和乳酸菌对紫花苜蓿青贮品质和体外瘤胃发酵的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1853-1858.
[5]	杜昭昌, 王红, 闫艳红, Muhammad Tahir, 韦潇, 曾泰儒, 李洪亮. 稻壳和麦麸对鲜玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1549-1554.
[6]	吴硕, 邹璇, 王明亚, 张庆. 陈皮柑汁对柱花草和水稻秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1565-1570.
[7]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[8]	吕竑建, 邹璇, 吴硕, 李云, 陈晓阳, 张庆. 添加辣木叶和香肠乳杆菌对玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1343-1349.
[9]	秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 李雄雄, 高雪梅, 赵生国, 祁娟, 王正文. 不同水热资源条件下10个青饲玉米品种的青贮品质评价[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1070-1079.
[10]	李雯, 马琳峰, 曹熙敏, 俞凤芳, 佘智慧, 徐占云, 刘贵河, 吕爱枝. 播期对冀西北坝上农牧交错区青贮玉米产量和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1080-1086.
[11]	王新宇, 申晨, 霍文婕, 刘强, 张拴林, 王聪, 陈雷, 许庆方, 王永新, 郭刚. 雁北地区不同品种玉米全株青贮发酵品质及细菌群落结构分析[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1087-1093.
[12]	郑明扬, 吴硕, 郭香, 陈晓阳, 张庆. 添加乳酸菌和纤维素酶对砂仁叶青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1113-1117.
[13]	尤思涵, 都帅, 周忠义, 格根图, 宛涛, 贾玉山. 高丹草与黑麦草适宜混贮比例研究[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 821-827.
[14]	王斌, 董秀, 李满有, 杨雨琦, 兰剑. 不同播量拉巴豆与青贮玉米混播对草地生产性能及牧草品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 828-834.
[15]	陆永祥, 严显明, 周朝相, 朱会先, 苟文龙, 游明鸿, 李达旭, 陈仕勇, 李平, 白史且. 不同添加剂对高水分全株玉米青贮饲料发酵品质和细菌群落的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 842-847.