不同添加剂对高丹草青贮的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2016.03.026

草地学报 ›› 2016, Vol. 24 ›› Issue (3): 658-662.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2016.03.026

不同添加剂对高丹草青贮的影响

卫莹莹, 玉柱

中国农业大学动物科技学院, 北京 100193

收稿日期:2015-04-17 修回日期:2015-12-17 出版日期:2016-06-15 发布日期:2016-09-18
通讯作者: 玉柱
作者简介:卫莹莹(1991-),女,山西临汾人,硕士研究生,主要从事饲草加工研究,E-mail:18735429157@163.com
基金资助:
现代农业产业技术体系建设专项资金（CARS-35）；紫花苜蓿青贮技术示范推广（20140404）；公益性行业（农业）科研专项经费项目（201303061，201403048）资助

Effects of Different Additives on the Silage Quality of Sorghum-sudangrass Hybrid

WEI Ying-ying, YU Zhu

College of Animal Science and Technology, China Agricultural University, Beijing 100193, China

Received:2015-04-17 Revised:2015-12-17 Online:2016-06-15 Published:2016-09-18

摘要/Abstract

摘要：

为探讨菌剂、酶剂或其复合剂对高丹草（Sorghum bicolor×Sorghum sudanense）青贮品质的影响，对新鲜或者萎蔫的高丹草分别添加相应的制剂，罐贮后取样分析其发酵品质与养分含量。结果表明：添加乳酸菌能显著降低高丹草青贮饲料的pH值（P<0.05），提高乳酸含量，减少氨态氮含量，改善高丹草青贮饲料的发酵品质；添加纤维素酶能显著降低高丹草青贮饲料的NDF含量（P<0.05），且与乳酸菌混合添加时效果更显著，其中又以植物乳杆菌LP的效果最好；含水量对高丹草青贮的发酵品质有显著影响（P<0.05），但对营养成分的影响不显著。

关键词: 高丹草, 青贮, 添加剂, 营养品质, 发酵品质

Abstract:

This experiment studied the effect of different additives on fermentation quality and nutritive value of ensiled sorghum-sudangrass hybrid. The results showed that adding lactic acid bacteria significantly reduced the pH value of silage, increased the content of lactic acid, decreased the ammonia nitrogen to total nitrogen ratio, and improved the fermentation quality of sorghum-sudangrass hybrid silage; Adding cellulose enzyme reduced the content of NDF and the effect was more prominent as it was mixed addition with LAB, especially mixed with the Lactobacacillus plantarum; Moisture content had significant influence on the silage fermentation of the grass, but no significant effect on nutritive value.

Key words: Sorghum-sudangrass hybrid, Silage, Additives, Nutritive value, Fermentation quality

中图分类号:

S548

卫莹莹, 玉柱. 不同添加剂对高丹草青贮的影响[J]. 草地学报, 2016, 24(3): 658-662.

WEI Ying-ying, YU Zhu. Effects of Different Additives on the Silage Quality of Sorghum-sudangrass Hybrid[J]. Acta Agrestia Sinica, 2016, 24(3): 658-662.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2016.03.026

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2016/V24/I3/658

参考文献

[1] 杨俊卿. 饲草新秀--高丹草[J]. 云南农业科技,2004,01:34
[2] 苏爱莲. 最新优质饲草--高丹草[J]. 草业科学,2002,02:47-49
[3] Howell T, Evett S, Tolk J,et al. Evapotranspiration of Corn and Forage Sorghum for Silage[C]. World Environmental and Water Resources Congress,2008:1-14
[4] Alan G K, John W P, Helen M B, et al. Top fodder successful silage[M]. The States of New South Wales:Dairy Australia and New South Wales Department of Primary Industries,2004:171
[5] 赵娜,于卓,马艳红,等. 高丹草幼苗抗旱和耐盐性的品种间差异[J]. 中国草地学报,2007,29(3):39-44
[6] 王鹏,白春生,刘林,等. 低温条件下混合乳酸菌制剂对芦苇发酵品质的影响[J]. 草地学报,2011,01:127-131
[7] 许庆方,玉柱,韩建国,等. 高效液相色谱法测定紫花苜蓿青贮中的有机酸[J]. 草原与草坪,2007,02:63-65,67
[8] Bolse K K, Lin C, Feyerherm A M, et al. Effect of silage additives on the microbial succession and fermentation process of alfalfa and corn silages[J]. Journal of Dairy Science,1992,75(11):3066-3083
[9] 冀旋,玉柱,白春生,等. 添加剂对高丹草青贮效果的影响[J]. 草地学报,2012,03:571-575
[10] 杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京:中国农业大学出版社,1999
[11] Goering H K, Van Soest P J. Forage fiber analysis[A]. U. S. Department of Agriculture. Handbook[M]. Washington, DC,1970:379-385
[12] Aksu T, Baytok E, Bolat D. Effects of a bacterial silage inculant on com silage fermentation and nutrient digestibility[J]. Small Ruminant Res,2004,55:249-252
[13] 刘贤,韩鲁佳,原慎一郎,等. 不同添加剂对全株玉米和青玉米秸青贮饲料质量的影响[J]. 农业工程学报,2004,04:246-249
[14] 张英,周汉林,刘国道,等. 绿汁发酵液与纤维素酶对王草青贮品质的影响[J]. 草业科学,2013,10:1640-1647
[15] 薛红枫,孟庆翔. 奶牛中性洗涤纤维营养研究进展[J]. 动物营养学报,2007,1:454-458
[16] D G Fox, C J Sniffen, J D O'Connor, et al. A net carbohydrate and protein system for evaluating cattle diets:Ⅲ cattle requirements and diet adequacy[J]. Journal of Animal Science,1992,70(11):3578-3596
[17] 刘秦华,建国,卢小良. 乳酸菌添加剂对王草青贮发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草业学报,2009,18(4):131-137
[18] Yan T D, Patterson C, Gordon F J. The effects of bacteria inoculation of unwilted and wilted grass silages on silage fermentation, rumen microbial activity, silage nutrient degradability, and digestibility[C]. Inproc. Intl. silage Conf, 11th. IGER, Aberystwth,UK,1996:98-99
[19] 李平,白史且,鄢家俊,等. 添加剂及含水量对老芒麦青贮品质的影响[J]. 草地学报,2013,06:1176-1181

不同添加剂对高丹草青贮的影响

Effects of Different Additives on the Silage Quality of Sorghum-sudangrass Hybrid

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	姚喜喜, 王立亚, 严振英, 李泉林, 王有彬, 马秉云, 雷延民, 周睿, 谢久祥. 青藏高原典型草地牧草营养品质和消化率特征及其相关性[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 113-120.
[2]	姚喜喜, 王立亚, 严振英, 张文娟, 孙海群, 周睿. 放牧对温性荒漠草原植物群落特征与牧草营养品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 165-172.
[3]	姚喜喜, 肖锋, 祁守忠, 陈国明, 王立亚, 严振英, 张文娟, 孙海群. 高寒草甸植被群落特征及其营养品质对围栏封育的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 208-217.
[4]	卢家顶, 杨旭, 朱晓艳, 崔亚垒, 王成章, 李德锋, 史莹华. 河南地区21个粮饲兼用型青贮玉米品种综合评价[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1950-1958.
[5]	马冉冉, 袁洁, 张文洁, 许能祥, 顾洪如. 堆放时间对西兰花尾菜青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2107-2114.
[6]	陈雷, 暴雪艳, 郭刚, 霍文婕, 李清宏, 许庆方, 王聪, 刘强. 单宁酸和乳酸菌对紫花苜蓿青贮品质和体外瘤胃发酵的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1853-1858.
[7]	杜昭昌, 王红, 闫艳红, Muhammad Tahir, 韦潇, 曾泰儒, 李洪亮. 稻壳和麦麸对鲜玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1549-1554.
[8]	宋建超, 鱼小军, 魏孔涛, 汪鹏斌, 童永尚, 李珍, 贺有龙, 汪海波. 施氮对高寒区垂穗披碱草饲草生产性能及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1555-1564.
[9]	吴硕, 邹璇, 王明亚, 张庆. 陈皮柑汁对柱花草和水稻秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1565-1570.
[10]	董志晓, 何润濠, 况鉴洋, 聂聪, 杨建, 张建波, 苟文龙, 马啸. 成都平原甜高粱间作拉巴豆对混合饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1578-1583.
[11]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[12]	吕竑建, 邹璇, 吴硕, 李云, 陈晓阳, 张庆. 添加辣木叶和香肠乳杆菌对玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1343-1349.
[13]	秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 李雄雄, 高雪梅, 赵生国, 祁娟, 王正文. 不同水热资源条件下10个青饲玉米品种的青贮品质评价[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1070-1079.
[14]	李雯, 马琳峰, 曹熙敏, 俞凤芳, 佘智慧, 徐占云, 刘贵河, 吕爱枝. 播期对冀西北坝上农牧交错区青贮玉米产量和品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1080-1086.
[15]	王新宇, 申晨, 霍文婕, 刘强, 张拴林, 王聪, 陈雷, 许庆方, 王永新, 郭刚. 雁北地区不同品种玉米全株青贮发酵品质及细菌群落结构分析[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1087-1093.