紫花苜蓿与不同生活型多年生禾本科牧草混播生长生理特征

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.08.026

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (8): 2144-2157.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.08.026

• 研究论文 • 上一篇

紫花苜蓿与不同生活型多年生禾本科牧草混播生长生理特征

张辉辉, 师尚礼, 武蓓, 李自立, 李小龙, 吴芳, 康文娟, 陈新栋

甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室, 中-美草地畜牧业可持续研究中心, 甘肃兰州 730070

收稿日期:2022-01-05 修回日期:2022-04-17 发布日期:2022-09-01
通讯作者: 师尚礼,E-mail:shishl@gsau.edu.cn
作者简介:张辉辉(1995-),男,汉族,甘肃定西人,硕士研究生,主要从事草种质资源与育种研究,E-mail:2271484220@qq.com
基金资助:
甘肃旱区寒区重要草类种质资源评价筛选和功能鉴定（2021-DFZD-21-4）；财政部和农业农村部，国家现代农业产业技术体系（CARS-34）资助

Physiological Characteristics of Alfalfa Mixed with Perennial Gramineous Forages with Different Life Forms

ZHANG Hui-hui, SHI Shang-li, WU Bei, LI Zi-li, LI Xiao-long, WU Fang, KANG Wen-juan, CHEN Xin-dong

College of Grassland Science, Gansu Agricultural University, Grassland Ecosystem Key Laboratory of Ministry of Education, Sino-U. S. Research Centers for Sustainable Grassland and Livestock Management, Lanzhou, Gansu Province 730070, China

Received:2022-01-05 Revised:2022-04-17 Published:2022-09-01

摘要/Abstract

摘要： 本研究通过测定紫花苜蓿分别与3种生活型禾草混播草地牧草生产力和生理指标对混播成分和比例的响应，为建植可持续高产的混播草地提供理论依据。结果显示：混播紫花苜蓿和苇状羊茅MDA含量减小，抗逆能力和光合能力增强；建植初期混播草地早熟禾MDA含量大于单播，抗逆生理和光合生理指标在豆禾比为7∶3时小于单播，5∶5和3∶7时大于单播；混播无芒雀麦MDA含量大于单播，抗氧化指标在豆禾比为7∶3时小于单播，5∶5和3∶7时大于单播，渗透调节物质含量和光合生理指标大于单播，说明紫花苜蓿与苇状羊茅混播时二者生理协同效应较好，建植初期豆禾比为7∶3时紫花苜蓿对草地早熟禾和无芒雀麦有种间竞争胁迫，适当下调紫花苜蓿比例有利于草地早熟禾和无芒雀麦生长。隶属函数评价结果显示紫花苜蓿与丛生型苇状羊茅3∶7混播时两种牧草生理表现最好，增产率和产量最高。

关键词: 紫花苜蓿, 多年生禾本科牧草, 生活型, 混播, 生理特征

Abstract: To provide theoretical basis for the construction of high yield and sustainable production of leguminosae and gramineae mixed pasture,we investigated responses of physiology and yield to mixed-sown combinations and composition ratios of alfalfa and different life-forms of perennial gramineous forage and by measuring the physiological indexes of forage and yield in artificial pastures. The results showed that:compared to monoculture,alfalfa and F arundinacea mixed sowing have higher resistance ability,and photosynthetic capacity index,lower content of MDA. At the beginning period of planting,P. pratensis of mixed-sown treatment has higher MDA content than that of monoculture. The resistance ability and photosynthetic capacity index were lower than that of monoculture at the legume-gramineae ratio of 7:3,and higher than that of monoculture at the legume-gramineae ratio of 5:5 and 3:7. The mixed B. inermis had higher MDA content,while the antioxidant enzyme activity was lower than that of monoculture at legume-gramineae ratio of 7:3 and higher than monoculture at the legume-gramineae ratio of 5:5 and 3:7. The osmotic adjustment substances content and photosynthetic capacity index were higher than that of monoculture. It showed that at thte beginning period of planting,excessive alfalfa had interspecific competitive stress on P. pratensis and B. inermis. Appropriately reducing the ratio of alfalfa could be beneficial to the growth of P. pratensis and B. inermis. According to the evaluation results of membership function,the physiology of the two forages was the best when alfalfa and F. arundinacea were mixed at 3:7. In the pasture,the two forages had the highest yield increase rate and the mixed pasture had the highest productivity.

Key words: Alfalfa, Perennial gramineous forage, Life form, Mixed sowing, Physiological characteristics

中图分类号:

张辉辉, 师尚礼, 武蓓, 李自立, 李小龙, 吴芳, 康文娟, 陈新栋. 紫花苜蓿与不同生活型多年生禾本科牧草混播生长生理特征[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2144-2157.

ZHANG Hui-hui, SHI Shang-li, WU Bei, LI Zi-li, LI Xiao-long, WU Fang, KANG Wen-juan, CHEN Xin-dong. Physiological Characteristics of Alfalfa Mixed with Perennial Gramineous Forages with Different Life Forms[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(8): 2144-2157.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.08.026

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I8/2144

参考文献

[1] 任继周,常生华. 以草地农业系统确保粮食安全[J]. 中国草地学报,2009,31(5):3-6
[2] 岳淑芳. 不同模式豆-禾混播草地牧草光合生理生态特性及种间关系的研究[D]. 银川:宁夏大学,2015:36-37
[3] 苟文龙. 川西平原一年生牧草禾豆混播群落生产力特征研究[D]. 兰州:甘肃农业大学,2019:42-43
[4] FOSTER A,VERA C L,MALHI S S,et al. Forage yield of simple and complex grass-legume mixtures under two management strategies[J]. Canadian Journal of Plant Science,2014,94(1):41-50
[5] 周栋昌. 陇中黄土高原紫花苜蓿与红豆草混播草地生产性能和土壤理化性质研究[D]. 兰州:兰州大学,2019:30-31
[6] 冯廷旭,德科加,向雪梅,等. 高寒地区燕麦与豌豆不同混播组合和比例对饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报,2022,30(2):487-494
[7] 郑伟,朱进忠,加娜尔古丽.不同混播方式豆禾混播草地生产性能的综合评价[J]. 草业学报,2012,21(6):242-251
[8] 祁军,郑伟,张鲜花,等. 不同豆禾混播模式的草地生产性能[J]. 草业科学,2016,33(1):116-128
[9] 祁亚淑,朱林,许兴. 宁夏绿洲禾豆牧草混播组合及其比例效应[J]. 草业科学,2015,32(9):1463-1472
[10] 霍雅媛,曹宏,柴守玺,等. 不同豆禾牧草混播对土壤质地及肥力的影响[J]. 干旱地区农业研究,2020,38(3):238-244
[11] 来幸樑,师尚礼,吴芳. 紫花苜蓿与3种多年生禾草混播草地的土壤养分特征[J]. 草业科学,2020,37(1):52-64
[12] 芦奕晓,牟乐,杨惠敏. 豆科与禾本科牧草混播改良土壤的研究进展[J]. 中国草地学报,2019,41(1):94-100
[13] 唐雪娟,徐丽君,逄焕成,等. 施氮及豆-禾混播对草地群落及土壤呼吸的影响[J]. 生态学杂志,2018,37(3):831-839
[14] 杨春华,张新全. 人工建植混播草地技术研究[J]. 草业科学,2003,20(3):42-46
[15] 杨志超,张永亮,石立媛,等. 苜蓿-禾草混播方式对播种当年牧草抗氧化特性的影响[J]. 草原与草坪,2018,38(6):27-33
[16] Mittler R. Oxidative stress,antioxidants and stress tolerance[J]. Trends of Plant Science,2002,7(9):405-410
[17] 王晓冬,李蕴峰,刘宇明. 干旱胁迫对真桦光合特性及渗透调节物质含量的影响[J]. 防护林科技,2012,27(1):25-27
[18] 黄丽琴,张永亮,闫景彩. 苜蓿-禾草混播对根系可溶性糖含量的影响[J]. 中国农业科技导报,2019,21(12):134-139
[19] 董世魁,胡自治,蒲小朋,等. 高寒地区多年生禾草混播草地的生理-生态特性研究[J]. 草业学报,2002,11(4):39-45
[20] 王学奎. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京:高等教育出版社,2006:4-5
[21] GIANNOPOLITIS C N,RIES S K. Superoxide dismutases:I. Occurrence in higher plants[J]. Plant Physiology,1977,59(2):309-314
[22] CHANCE B,MAEHLY A C. Assay of catalase and peroxidases[J]. Methods Enzymol,1955,2,764-775
[23] DRAPER H H,HADLEY M. Malondialdehyde determination as index of lipid peroxidation[J]. Methods in Enzy-mology,1990,186(43):421-431
[24] 邹琦. 植物生理学实验指导[M]. 北京:中国农业出版社,2007:15
[25] BUYSSE J,MERCKX R. An improved colorimetric method to quantify sugar content of plant tissue[J]. Journal of Experimental Botany,1993,44(10):1627-1629
[26] BRADFORD M M. A rapid and sensitive method for the quantitation of microgram quantities of protein utilizing the principle of protein-dye binding[J]. Analytical Biochemistry,1976,72(1-2):248-254
[27] 李建东. 东北草原草本植物基本生活型的探讨[J]. 东北师大学报(自然科学版),1979,(2):143-155
[28] 张慧荣. 不同生活型草原植物环境适应特征研究[D]. 呼和浩特:内蒙古大学,2008:17-18
[29] 闫慧芳,夏方山,王明亚,等. 植物体内自由基清除剂抗坏血酸研究进展[J]. 草业科学,2013,30(8):1246-1252
[30] NOVO E,PAROLA M. Redox mechanisms in hepatic chronic wound healing and fibrogenesis[J]. Fibrogenesis Tissue Repair,2008,1(1):1-58
[31] PEI Z M,MURATA Y,BENNING G,et al. Calcium channels activated by hydrogen peroxide mediate abscisic acid signalling in guard cells[J]. Nature,2000,406(6797):731-734
[32] 罗娅,黄翔鹄,李长玲. Hg-Cd复合胁迫对卵叶喜盐草光合色素和丙二醛含量及抗氧化酶活性的影响[J]. 广东海洋大学学报,2017,37(4):34-40
[33] 贾晓龙,陈鸽,南桂仙. 三种非生物胁迫对蒙古柳幼苗电导率和丙二醛含量的影响[J]. 黑龙江科学,2017,8(24):13-14+19
[34] FOWNES J H.,HARRINGTON R A. Seedling response to gaps:separating effects of light and nitrogen[J]. Forest Ecology and Management,2004,203(1-3):297-310
[35] 陈意兰,李昕,赵文忠,等. 蒭雷草对盐胁迫的生理响应[J]. 广西植物,2021,41(2):225-232
[36] 付娟娟,张瀚文,陈浩,等. 不同遮荫方式对高羊茅形态和生理变化的影响[J]. 北方园艺,2012(7):46-48
[37] 秦燕,刘勇,张永超,等. 不同混播比例对燕麦和箭筈豌豆混播草地植物生长特征的影响[J]. 草地学报,2020,28(6):1768-1774
[38] 张鹤. 花生苗期耐冷评价体系构建及其生理与分子机制[D]. 沈阳:沈阳农业大学,2020:8-9
[39] 夏民旋,王维,袁瑞,等. 超氧化物歧化酶与植物抗逆性[J]. 分子植物育种,2015,13(11):2633-2646
[40] 蒋明义,荆家海,王韶唐. 水分胁迫与植物膜脂过氧化[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版),1991,19 (2):88-94
[41] 吴明浩. 苜蓿-禾草混播方式对牧草生产性能及其生理特性的影响[D]. 通辽:内蒙古民族大学.2018:26-29
[42] 蒋明义,郭绍川. 水分亏缺诱导的氧化胁迫和植物的抗氧化作用[J]. 植物生理学通讯,1996,32(2):144-150
[43] 张春平. 不同外源物质提高盐胁迫下黄连种子及幼苗抗逆性机理研究[D]. 重庆:西南大学,2012:117-118
[44] 刘燕敏,周海燕,王康,等. 植物对非生物胁迫的响应机制研究[J]. 安徽农业科学,2018,46(16):35-37,62
[45] HAYASHI F,ICHINO T,OSANAI M,et al. Oscillation and regulation of proline content by P5CS and ProDH gene expressions in the light/dark cycles in Arabidopsis thaliana L[J]. Plant and Cell Physiology,2000,41(10):1096-1101
[46] 邹原东,韩振芹,陈秀新,等. 干旱胁迫对蓝羊草渗透调节物质和抗氧化酶活性的影响[J]. 北方园艺,2013(23):71-75
[47] 贾新平,邓衍明,孙晓波,等. 盐胁迫对海滨雀稗生长和生理特性的影响[J]. 草业学报,2015,24(12):204-212
[48] 汤正辉,沈植国,丁鑫,等. 苗期遮阴对凤丹白牡丹光合特性的影响[J]. 经济林研究,2017,35(2):84-89
[49] 王梅,徐正茹,张建旗,等. 遮阴对10种野生观赏植物生长及生理特性的影响[J]. 草业科学,2017,34(5):1008-1016
[50] 王震,朱计谋,阎腾飞,等. 不同光照度对信阳五月鲜桃叶片生长发育和光合作用的影响[J]. 江苏农业科学,2021,49(18):134-138
[51] 许大全. 光合速率、光合效率与作物产量[J]. 生物学通报,1999,34(8):8-10
[52] 王平,周道巧,张宝田. 禾-豆混播草地种间竞争与共存[J]. 生态学报,2009,29(5):2561-2567
[53] FURBANK R T,FOYER C H,WALKER D A. Regulation of photo synthesis in isolated spinach chloroplasts during orthopho plate limitation[J]. Biochimica et Biochimica Acta,1987,894(3):552-561
[54] 黄顶,张英俊,韩建国,等.白三叶、多年生黑麦草和鸭茅光合生理生态特性研究[J]. 中国农业大学学报,2006,11(2):44-48(

紫花苜蓿与不同生活型多年生禾本科牧草混播生长生理特征

Physiological Characteristics of Alfalfa Mixed with Perennial Gramineous Forages with Different Life Forms

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王勃, 王聪聪, 夏方山, 陈奕霖, 赵萍, 朱慧森. 硒引发对不同品种紫花苜蓿种子抗氧化特性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2037-2044.
[2]	徐洪雨, 李钰莹. 基于KEGG通路分析紫花苜蓿的冷适应过程[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1721-1730.
[3]	刘婉婷, 曹文侠, 王文虎, 王辛有, 王世林, 邓秀霞, 李文, 师尚礼. 高寒退化禾本科混播草地地下芽库特征与群落持续性初探[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1773-1780.
[4]	余如刚, 王雪茄, 王国良, 徐智明, 高晴晴, 杜雪玲, 张宇龙. 紫花苜蓿品种苗期耐盐性分析及评价指标筛选[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1781-1789.
[5]	杜俊颖, 李鑫洋, 杨莉, 宋连昭, 周志明, 李军, 薛祝林, 刘贵河. 冀西北坝上地区豆禾混播草地建植第三年草地生产力变化研究[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1855-1861.
[6]	郭常英, 王伟, 德科加, 蒲小剑, 魏晓丽, 段娜宁, 彭丹, 徐成体. 播种方式对燕麦和饲用豌豆饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1882-1890.
[7]	阚海明, 庞卓, 陈超, 邹俊亮, 张国芳, 武菊英. 北京西北浅山区退化草地植被恢复对土壤微生物群落多样性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1350-1358.
[8]	李莉萍, 李旭漉, 张晓捷, 谷丽丽, 张博. 紫花苜蓿atpA基因的克隆及表达模式分析[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1413-1421.
[9]	何峰, 代先林, 韦宝, 马晓颖, 李振松, 杨帆, 仝宗永, 王瑜, 李向林. 紫花苜蓿混播草地分区位置和放牧阶段对绵羊采食行为的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1485-1490.
[10]	王明涛, 赵玉红, 苗彦军, 马素洁, 孙磊, 徐雅梅, 包赛很那, 周龙. 西藏林芝河谷地带紫花苜蓿和高羊茅混播牧草品质研究[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1590-1596.
[11]	毛培, 申书恒, 蒲军, 娄可可, 周强, 王增裕, 孙娟, 刘志鹏. 基于SCoT标记分析紫花苜蓿遗传多样性的取样数量[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1110-1121.
[12]	魏江文, 刘磊, 王森山, 陈丽霞, 蒋明君, 王庚浩, 徐亨昊. “抗”“感”苜蓿品种对豌豆蚜适应性及体内酶活的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1171-1177.
[13]	孙延亮, 刘选帅, 李生仪, 赵俊威, 马春晖, 张前兵. 新疆石河子地区不同秋眠级紫花苜蓿生产性能的综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1227-1236.
[14]	昝看卓, 刘丛, 张燕燕, 阿山江·伊米尼江, 白婕, 龙明秀, 王可珍, 屈洋, 何树斌. 关中地区紫花苜蓿，小麦及玉米根际土壤理化性质研究[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1246-1252.
[15]	孙建财, 杨沙, 武玉坤, 李孟玉, 赵国丁, 肖国涛, 邓得婷, 史惠兰. 高寒混播草地优势草种生态位与种间竞争力分析[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1273-1279.