温性荒漠化草原不同放牧强度下土壤酶与肥力的关系

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2009.05.008

›› 2009, Vol. 17 ›› Issue (5): 581-587.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2009.05.008

温性荒漠化草原不同放牧强度下土壤酶与肥力的关系

焦婷¹, 常根柱², 周学辉², 候彦会¹, 杨红善², 苗小林², 刘荣堂¹

1. 甘肃农业大学草业学院/草业生态系统教育部重点实验室/中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 甘肃, 兰州, 730070;
2. 中国农业科学院兰州畜牧与兽药研究所, 甘肃, 兰州, 730050

收稿日期:2009-03-23 修回日期:2009-07-23 出版日期:2009-10-15 发布日期:2009-10-15
通讯作者: 常根柱,E-mail:chang5637@163.com
作者简介:焦婷(1976- ),女,讲师,博士研究生,研究方向为反刍动物营养和草地生态学,E-mail:jiaot@gsau.edu.cn
基金资助:
全球环境基金(GEF)项目(GEF-052456CHA)

Study on the Relationship between Soil Enzymes and Soil Fertilities of Temperate Desert Steppe under Different Grazing Intensities

JIAO Ting¹, CHANG Gen-zhu², ZHOU Xue-hui², HOU Yan-hui¹, YANG Hong-shan², MIAO Xiao-lin², LIU Rong-tang¹

1. Pratacultural College, Gansu Agricultural University/Key Laboratory of Grassland Ecosystem, Ministry of Education/SinoU.S.Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou, Gansu Province 730070, China;
2. Lanzhou Institute of Animal Husbandry and Veterinary Pharmaceutical Science, CAAS, Lanzhou, Gansu Province 730050, China

Received:2009-03-23 Revised:2009-07-23 Online:2009-10-15 Published:2009-10-15

摘要/Abstract

摘要： 为揭示放牧扰动下土壤养分供给水平的变化,对温性荒漠化草原不同放牧强度下土壤酶活性与肥力因子的关系进行了研究。结果表明:除对照区外,随放牧强度的增加,土壤容重增大;各层土壤含水量、全氮、速效氮、有机质和速效磷均随放牧强度的增加而下降,且随土层深度的加深含量递减;各层土壤速效钾则随放牧强度的增加表现"低-高-低-高"的变化趋势,随土层深度的增加含量递减(P<0.01);放牧区土壤呈弱碱性;除0~10 cm土壤过氧化氢酶和碱性磷酸酶随放牧强度的增加有增加趋势外,其他各层土壤3种酶活性均为LG>MG>CK>HG,与土壤主要肥力因子表现出相同的变化趋势,除个别土层外,3种酶土体层次间差异不明显。相关分析表明,土壤3种酶间、3种酶与土壤主要肥力因子间相关显著(P<0.05)或极显著(P<0.01),说明土壤酶可以用来表征土壤肥力状况;主成分分析同样得出土壤脲酶、碱性磷酸酶和过氧化氢酶活性与土壤肥力之间具有良好的相关性,可以用来指示草原退化与恢复状况。

关键词: 温性荒漠化草原, 放牧强度, 土壤肥力, 酶活性, 主成分分析

Abstract: The temperate desert steppe in Jingtai County of Gansu province degraded seriously because of human activity and climate,etc.In order to reveal the change of supplying level of soil nutrients under grazing disturbance,the relationship between soil enzymes and fertilities in grasslands with different grazing intensities were analyzed.The results show that the water content,total nitrogen,available nitrogen,organic matter,and available phosphorus of soil in each depth declined while the soil bulk density increased along with the increased grazing intensities.Soil available potassium of each layer showed the trend of low-high-low-high along with the grazing intensity increasing.The content of all indices except for soil bulk density and pH reduced along with increased soil depth(P<0.01).The soil in grazing area was of weak alkalescence.The activity of catalase and alkaline phosphatase had a rising trend in 0～10 cm depth with increased grazing pressure while the activities of three soil enzymes in other soil layers showed LG>MG>CK>HG which was the same as the main soil fertilities.Generally,there were no obvious differences of three enzymes among soil layers except for exceptional layer(P>0.05).Significant(P<0.05) or very significant(P<0.01) correlation were detected by correlation analysis among three soil enzymes or between soil enzymes and the main soil fertilities indicating the soil enzymes could characterize the soil fertility status.Principal component analysis had the same result that the activities of three soil enzymes correlated well to the main soil fertilities and could be the indicators of the status of grassland degradation and restoration.

Key words: Temperate desert steppe, Grazing intensity, Soil fertility, Enzyme activity, Principal component analysis

中图分类号:

S158.3

焦婷, 常根柱, 周学辉, 候彦会, 杨红善, 苗小林, 刘荣堂. 温性荒漠化草原不同放牧强度下土壤酶与肥力的关系[J]. , 2009, 17(5): 581-587.

JIAO Ting, CHANG Gen-zhu, ZHOU Xue-hui, HOU Yan-hui, YANG Hong-shan, MIAO Xiao-lin, LIU Rong-tang. Study on the Relationship between Soil Enzymes and Soil Fertilities of Temperate Desert Steppe under Different Grazing Intensities[J]. , 2009, 17(5): 581-587.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2009.05.008

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2009/V17/I5/581

参考文献

[1] Hackl E,Zechmeister-Boltenstern S,Kandeler E.Nitrogen dynamics in different types of pasture in the Austrian Alps[J].Biol.Fertil.Soils,2000,32(4):321-327
[2] Sparling G P.Ratio of microbial biomass carbon to soil organic matter carbon as a sensitive indicator of changes in soil organic matter[J].Aust.J.Soil Res.,1992,30:195-207
[3] 邱莉萍,张兴昌,程积民.坡向坡位和撂荒地对云雾山草地土壤酶活性的影响[J].草业学报,2007,16(1):87-93
[4] 高雪峰,韩国栋,张功,等.荒漠草原不同放牧强度下土壤酶活性及养分含量的动态研究[J].草业科学,2007,24(2):10-13
[5] 周瑞莲,张普金,徐长林.高寒山区火烧土壤对其养分含量和酶活性的影响及灰色关联分析[J].土壤学报,1997,34(1):89-96
[6] 唐玉姝,慈恩,颜廷梅,等.太湖地区长期定位试验稻麦两季土壤酶活性与土壤肥力关系[J].土壤学报,2008,45(5):1000-1006
[7] 韩发,李以康,周华坤,等.管理措施对三江源区"黑土滩"土壤肥力及土壤酶活性的影响[J].草业学报,2007,16(3):1-8
[8] 姜华,毕玉芬,朱栋斌,等.恢复措施对云南退化山地草甸土壤微生物和酶活性的影响[J].草地学报,16(3):256-261
[9] 胡斌,段昌群,王震洪,等.植被恢复措施对退化生态系统土壤酶活性及肥力的影响[J].土壤学报,2002,39(4):604-608
[10] 王启兰,曹广民,王长庭.放牧对小嵩草草甸土壤酶活性及土壤环境因素的影响[J].植物营养与肥料学报.2007,13(5):856-864
[11] 红梅,韩国栋,赵萌莉,等.放牧强度对浑善达克沙地土壤物理性质的影响[J].草业科学,2004,21(12):108-111
[12] 王娟,谷雪景,赵吉.羊草草原土壤酶活性对土壤肥力的指示作用[J].农业环境科学学报,2006,25(4):934-938
[13] 南京农业大学主编.土壤农化分析第2版[M].北京:中国农业出版社,1996
[14] 关松荫.土壤酶及其研究法[M].北京:农业出版社,1986
[15] 邱莉萍,刘军,王益权,等.土壤酶活性与土壤肥力的关系研究[J].植物营养与肥料学报2004,10(3):277-280
[16] 林海明,张文霖.主成分分析与因子分析的异同和SPSS软件--兼与刘玉玫、卢纹岱等同志商榷[J].统计研究,2005,(3):65-69
[17] 贾树海,王春枝,孙振涛,等.放牧强度和时期对内蒙古草原土壤压实效应研究[J].草地学报,1999,7(3):217-222
[18] 张蕴薇,韩建国,李志强.放牧强度对土壤物理性质的影响[J].草地学报,2002,10(1):74-78
[19] 王玉辉,何兴元,周广胜.放牧强度对羊草草原的影响[J].草地学报,2002,10(1):45-49
[20] 王启兰,王长庭,杜岩功,等.放牧对高寒嵩草草甸土壤微生物量碳的影响及其与土壤环境的关系[J].草业学报,2008,17(2):39-46
[21] 候扶江,南志标,肖金玉,等.重牧退化草地的植被、土壤及其耦合特征[J].应用生态学报,2002,8(13):915-922
[22] 裴海昆.不同放牧强度对土壤养分及质地的影响[J].青海大学学报(自然科学板),2004,22(4):29-31
[23] Wienhold B J,Hendrickson J R,Karn J F.美国北部大草原上放牧活动对土壤性质的影响[J].水土保持科技情报,2001,(6):14-17
[24] 彭克明,裴保义.农业化学(总论)[M].北京:农业出版社,1980,262-263
[25] 姚爱兴,王培,夏景新.不同放牧强度下奶牛对多年生黑麦草/白三叶草地土壤特性的影响[J].草地学报,1995,3(3):181-189
[26] 关世英,常金宝,贾树海,等.草原暗栗钙土退化过程中的土壤性质及其变化规律的研究[J].中国草地,1997,(3):39-43
[27] Kandeler E,Luxhoi J,Tscherko M,et al.Xylanase,invertase andprotease at the soil-litter interface of a loamy sand[J].Soil Biol.Biochem.,1999,31:1171-1179
[28] 鲁萍,郭继勋,朱丽.东北羊草草原主要植物群落土壤过氧化氢酶活性的研究[J].应用生态学报,2002,13(6):675-679
[29] 张成娥,陈小利.黄土丘陵区不同撂荒年限自然恢复的退化草地土壤养分及酶活性特征[J].草地学报,1997,5(3):195-200
[30] 何跃军,钟章成,刘济明,等.石灰岩退化生态系统不同恢复阶段土壤酶活性研究[J].应用生态学报,2005,16(6):1077-1081
[31] 韩发,李以康,周华坤,等.管理措施对三江源区"黑土滩"土壤肥力及土壤酶活性的影响[J].草业学报,2007,16(3); 1-8
[32] 彭岳林,钱成,蔡晓布,等.西藏不同退化高寒草地土壤酶的活性[J].山地学报,2007,125(3):344-350

温性荒漠化草原不同放牧强度下土壤酶与肥力的关系

Study on the Relationship between Soil Enzymes and Soil Fertilities of Temperate Desert Steppe under Different Grazing Intensities

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	杨冲, 王文颖, 刘攀, 毛旭峰, 董世魁, 周华坤, 陈哲, 索南吉, 靳磊, 马华清. 黄河源区高寒草地植物营养成分含量特征及营养价值评价[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 72-79.
[2]	孟宣辰, 马鹏程, 马杰, 段珍, 韩阳阳, 张吉宇. 黄土高原半干旱区紫花苜蓿覆膜垄沟和施肥效应研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2098-2106.
[3]	王文军, 刘磊, 朱碧锋, 王成之, 王含笑, 马云锡, 魏江文, 王森山. 芥子油苷对豌豆蚜生长、存活及保护酶的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1675-1681.
[4]	王宝强, 赵颖, 朱晓林, 王旺田, 魏小红. 盐碱胁迫对藜麦幼苗叶片光合特性及抗氧化系统的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1689-1696.
[5]	吴雪梅, 杨雪岩, 林媛媛, 代亦, 曹乐乐, 董文萱, 刘增文. 刺槐和油松枯落叶腐殖质化对气候温湿变化的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1738-1747.
[6]	高志香, 李希来, 张静, 金立群, 周伟. 不同施肥处理对高寒矿区渣山改良土酶活性和理化性质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1748-1756.
[7]	李昂, 吴应珍, 台喜生, 李军, 李昌明, 葛承暄, 曹素珍. 甘肃沿黄灌区种植豆禾混播牧草对土壤盐分和养分的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 664-670.
[8]	张荟荟, 梁维维, 张学洲, 阿斯娅·曼力克, 朱昊, 魏鹏, 康帅, 李学森. 新疆野生老芒麦种质资源形态及生长特性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 701-708.
[9]	李波, 李晨阳, 李红, 杨曌. 短期低温胁迫对‘龙牧807’苜蓿幼苗生理代谢的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 515-521.
[10]	王小燕, 姚宝辉, 张彩军, 王缠, 孙小妹, 苏军虎. 甘南“黑土滩”型退化草甸土壤理化特性及酶活性季节变化[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 220-227.
[11]	宿敬龙, 祁娟, 刘艳君, 杨航, 李明. 不同氮素水平及施氮方式对老芒麦根际土壤特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 259-269.
[12]	张琦, 魏臻武, 闫天芳, 耿小丽. 燕麦种质资源农艺性状遗传多样性的鉴定评价[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 309-316.
[13]	刘崇义, 靳旭妹, 王莹莹, 李腾飞, 陈新义, 曹馨悦, 龙明秀, 何树斌. 生草对关中平原有机猕猴桃园土壤养分及细菌群落的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2711-2720.
[14]	李雯, 马昕昕, 马宁, 赵允格, 乔羽, 王鹏, 孙会. 放牧强度对黄土丘陵区生物结皮土壤化学计量学特征的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2547-2555.
[15]	李彤, 张宇, 赵晋灵, 闫瑞瑞, 辛晓平, 王旭, 陈金强, 吴冬秀, 李凌浩, 赵曼. 放牧对草甸草原土壤水热状况和地上生物量的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2577-2582.