叠氮化钠诱变燕麦M1代的主要性状分析

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.010

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (3): 587-593.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.010

• 研究论文 • 上一篇

叠氮化钠诱变燕麦M1代的主要性状分析

蔺豆豆, 赵桂琴, 柴继宽, 宫文龙, 苏玮娟, 张丽睿

甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室, 甘肃省草业工程实验室, 中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 甘肃兰州 730000

收稿日期:2022-01-03 修回日期:2022-02-19 发布日期:2022-03-30
通讯作者: 赵桂琴,E-mail:zhaogq@gsau.edu.cn
作者简介:蔺豆豆(1995-),女,汉族,甘肃敦煌人,硕士研究生,主要从事牧草种质资源及育种研究,E-mail:1843118097@qq.com
基金资助:
甘肃省重大专项(19ZD2NA002-3-1)；财政部和农业农村部:国家现代农业产业技术体系(CARS-07-C-1)资助

Analysis of Main Agronomic Traits of M1 Generation of Oat Mutagenized by NaN₃

LIN Dou-dou, ZHAO Gui-qin, CHAI Ji-kuan, GONG Wen-long, SU Wei-juan, ZHANG Li-rui

College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University, Key Laboratory of Grassland Ecosystem, Ministry of Education, Pratacultural Engineering Laboratory of Gansu Province/Sino-U. S. Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, Lanzhou, Gansu Province 730000, China

Received:2022-01-03 Revised:2022-02-19 Published:2022-03-30

摘要/Abstract

摘要： 为明确叠氮化钠(NaN₃)处理后燕麦(Avena sativa) M1代植株主要性状的变化，本研究以两个燕麦品种‘爱沃’(‘Everleaf’)和‘青永久709’(‘Qingyongjiu 709’)种子为材料，设置不同叠氮化钠浓度(0，5，10，15，20mM)和不同处理时间(1，2，3h)，将处理后的种子播到田间，观察M1代植株的农艺性状，并对主要性状进行测定分析。结果表明，NaN₃处理后燕麦M1代的生育期较对照推迟2~5d，株高和主穗粒数明显下降且‘青永久709’的降幅更大，在15mM/3h处理下，与对照相比，其株高和主穗粒数分别下降了24.06%和76.69%。另外，两品种燕麦M1代旗叶长也低于对照，但旗叶宽却高于对照，从而对旗叶面积造成影响。其中‘青永久709’的M1代旗叶面积总体大于对照，但‘爱沃’平均减小了7.23%。NaN₃处理后燕麦M1代各指标均发生了不同程度的变化，其中有效分蘖数和主穗粒重的变化最大。‘爱沃’和‘青永久709’的M1代主穗粒重最大变异系数分别为87.92%和90.80%。主成分分析表明，两品种被清晰地划分为两个彼此独立的类群，不同品种的诱变群体也分属不同的亚群，且‘青永久709’的M1代各指标的变化幅度总体大于‘爱沃’。

关键词: 燕麦, 化学诱变, 叠氮化钠, 诱变一代, 性状

Abstract: In order to clarify the changes of main agronomic traits of oat (Avena sativa) M1 generation plants after different sodium azide (NaN₃) treatments,the seeds of two oat varieties ‘Everleaf’ and ‘Qingyongjiu 709’were used as materials. Set different NaN₃ concentrations (0,5,10,15,20 mM) and different treatment time (1,2,3 h),and the treated seeds were sown in the field to observe the agronomic traits of the M1 generation plants,and the main traits were measured and analyzed. The results showed that the growth period of oat M1 generation after NaN₃ treatment was delayed by 2~5 d compared with the control,and the plant height and grain number of the main panicle decreased significantly,and the decline of ‘Qingyongjiu 709’ was more significant. Under 15 mM/3 h treatment,the plant height and grain number of the main panicle decreased by 24.06% and 76.69% compared with the control,respectively. In addition,the flag leaf length of the two varieties of oat M1 generation also decreased compared with the control,but the flag leaf width increased,which affected the flag leaf area. Among them,the flag leaf area of M1 generation of ‘Qingyongjiu 709’ increased as a whole compared with the control,but ‘Everleaf’ decreased by 7.23% on average. After NaN₃ treatment,the indexes of oat M1 generation changed in varying degrees,among which the number of effective tillers and grain weight of the main panicle changed the most. The maximum coefficient of variation of main panicle grain weight in M1 generation of ‘Everleaf’ and ‘Qingyongjiu 709’ were 87.92% and 90.80% respectively. PCA analysis showed that the two varieties were clearly divided into two independent groups,the mutagenic groups of different varieties also belonged to different subgroups,and the variation range of each index of the M1 generation of ‘Qingyongjiu 709’ was generally greater than that of ‘Everleaf’.

Key words: Oats, Chemical mutagenesis, Sodium azide, M1 generation, Traits

中图分类号:

S152.6

蔺豆豆, 赵桂琴, 柴继宽, 宫文龙, 苏玮娟, 张丽睿. 叠氮化钠诱变燕麦M1代的主要性状分析[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 587-593.

LIN Dou-dou, ZHAO Gui-qin, CHAI Ji-kuan, GONG Wen-long, SU Wei-juan, ZHANG Li-rui. Analysis of Main Agronomic Traits of M1 Generation of Oat Mutagenized by NaN₃[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(3): 587-593.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.010

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I3/587

参考文献

[1] 宋词,黄小涛,石国玺,等. 播期对青藏高原燕麦生长和饲草品质的影响[J]. 草地学报,2021,29(1):121-127
[2] 付东青,王彦超,宋磊,等. 施氮量和种植密度对石河子复播早熟饲用燕麦生产性能的影响[J]. 草地学报,2021,29(10):2364-2371
[3] 张向前,刘景辉,齐冰洁,等. 燕麦种质资源主要农艺性状的遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报,2010,11(2):168-174
[4] 刘文辉,贾志锋,梁国玲. 我国饲用燕麦产业发展现状及存在的问题和建议[J]. 青海科技,2020,27(3):82-85
[5] 李润枝,陈晨,张培培,等. 我国燕麦种质资源与遗传育种研究进展[J]. 现代农业科技,2009(17):44-45
[6] 程芳艳,王继亮,孙翊轩,等. 化学诱变在寒地水稻育种中的应用[J]. 北方水稻,2018,48(5):1-5,10
[7] 胡志峰,魏臻武,唐嘉. EMS诱变处理金花菜种子条件分析[J].草地学报,2017,25(2):361-365
[8] GARACIA V,BRES C,JUST D,et al. Rapid Identification of Causal Mutations in Tomato EMS Populations via Mapping-by-Sequencing[J]. Nature Protocols,2016,11(12):2401-2418
[9] 于沐,周秋峰. 小麦诱发突变技术育种研究进展[J]. 生物技术通报,2017,33(3):45-51
[10] 程志锋. 小麦近等基因系TcLr10,TcLr21和TcLr44的诱变研究[D]. 保定:河北农业大学,2008:5-6
[11] 王伟,王斌,曹平平,等. 小麦NaN₃诱变群体产量及相关性状遗传特性分析[J]. 江苏农业科学,2020,48(3):102-105
[12] 江亭. 叠氮化钠诱导的线粒体损伤激活先天免疫反应的机制探索[D]. 福州:福建师范大学,2016:5-13
[13] 任立凯,王龙,李强,等. 小麦EMS诱变育种研究进展及其在连云港的应用[J]. 江苏农业科学,2014,42(9):80-82
[14] 董文科,路旭平,姜寒玉,等. 多年生黑麦草EMS诱变与耐旱性评价[J]. 核农学报,2018,32(10):1889-1897
[15] COLASUONNO P,INCERTI O,LOZITO M L,et al. DHPLC Technology for High-Throughput Detection of Mutations in a Durum Wheat TILLING Population[J]. BMC Genetics,2016,17(1):43
[16] KONZAK C F,NIKNEJAD M,WICKHAM I,et al. Mutagenic Interaction of Sodium Azide on Mutations Induced in Barley Seeds Treated with Diethyl Sulfate or N-Methyl-N’-Nitrosourea[J]. Mutation Research/Fundamental and Molecular Mechanisms of Mutagenesis,1975,30(1):55-61
[17] 张彦波,肖磊,董策,等. 平阳霉素和NaN₃对小麦诱变效应的比较研究[J]. 河南科技学院学报(自然科学版),2015,43(5):6-9
[18] 王伟,张宸,曹平平,等. 沧麦6005叠氮化钠诱变系耐盐性评价及种质创新[J]. 西南农业学报,2021,34(2):378-385
[19] 李敏,杨斯佳,王颖莉,等. 叠氮化钠对玉米根尖细胞遗传毒性的研究[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版),2019,40(2):56-59
[20] 骆荣挺,张铭铣,沈守江. CO₂激光与叠氮化钠、γ射线复合处理水稻的诱变效应[J]. 核农学通报,1996,17(5):18-21
[21] 王彩莲,慎玫,徐刚,等. ⁽¹³⁷⁾Csγ射线与叠氮化钠复合处理水稻的诱变效应[J]. 核农学报,1993,7(1):21-28
[22] HASEGAWA H,王彩莲. 叠氮化钠处理期间和处理后的温度对大麦M1损伤和M2叶绿素突变的影响[J]. 原子能农业译丛,1985(1):19-21
[23] 成雄鹰. 叠氮化钠及其与γ射线复合处理对水稻的生理及诱变效应[J]. 核农学报,1987(1):7-14
[24] 郑殿升,王晓鸣,张京,等. 燕麦种质资源描述规范和数据标准[M]. 北京:中国农业出版社,2006:13-16
[25] 曹冠男. EMS诱导4种小麦效应研究及突变体的筛选[D]. 杨凌:西北农林科技大学,2018:13-14
[26] 刘建霞,张梦丽,李慧,等. 苦荞麦种子与幼苗对NaN₃诱变的响应[J]. 江苏农业科学,2019,47(10):85-88
[27] 张瑞成. 大豆化学诱变群体开发及其疫霉根腐病抗性初步分析[D]. 长沙:湖南农业大学,2017:3
[28] 张希太. NaN₃诱变小麦山农8355后代变异的研究及SSR分析[J]. 农业与技术,2011,31(2):38-42
[29] Alqurainy F,Khan S. Mutagenic Effects of Sodium Azide and Its Application in Crop Improvement[J]. World Applied Sciences Journal,2009:1589-1601
[30] 陈灿. 化学诱变对水稻诱变后代组织结构及农艺性状和生理特性的影响[D]. 长沙:湖南农业大学,2010:92-102
[31] REN J S,Ji X Y,WANG C H,et al. Variation and Genetic Parameters of Leaf Morphological Traits of Eight Families from Populus simonii×P. nigra [J]. Forests,2020,11(12):1319
[32] 杨晓玲,郭金耀. 化学诱变玉米的幼苗性状分析[J]. 中国农学通报,2003,19(2):37-38,45
[33] 白丽君. 空间诱变草地早熟禾矮化突变体的特性分析[D]. 北京:北京林业大学,2014:5-7
[34] 张容,陈士强,翟建青,等. 电子束辐照诱变对小麦M1代生物效应的影响[J]. 金陵科技学院学报,2018,34(1):59-62
[35] 李卫华,胡志伟,褚洪雷,等. EMS对小麦产量性状和农艺性状诱变效应的研究[J]. 种子,2011,30(2):41-44
[36] 李燕红,高世庆,任扬,等. 小麦核质互作杂交种农艺性状和籽粒性状的杂种优势分析[J]. 麦类作物学报,2021,41(10):1228-1237
[37] 孙道旺,王艳青,洪波,等. 云南冬播燕麦的农艺性状主成分和聚类分析[J]. 作物杂志,2020(5):80-87
[38] 钮力亚,于亮,付晶,等. 叠氮化钠在农作物育种中的应用[J].河北农业科学,2010,14(12):52-53,57
[39] 彭波,徐庆国,陈灿. 三种化学诱变剂对不同水稻品种的生物学效应研究[J]. 湖南人文科技学院学报,2007(4):22-26
[40] KHAN S,AL-QURAINY F,ANWAR F. Sodium Azide:a Chemical Mutagen for Enhancement of Agronomic Traits of Crop Plants[J]. Environment & We An International Journal of Science & Technology,2009,4:1-21

叠氮化钠诱变燕麦M1代的主要性状分析

Analysis of Main Agronomic Traits of M1 Generation of Oat Mutagenized by NaN₃

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	杨习江, 杨昌福, 蒋学乾, 张帆, 何飞, 杨青川, 康俊梅. 紫花苜蓿粗灰分与矿质元素含量QTL定位分析[J]. 草地学报, 2022, 30(2): 312-319.
[2]	段连学, 马祥, 琚泽亮, 刘凯强, 何纪桐, 贾志锋. 减氮配施有机肥对‘青海甜燕麦’光合特性和产量的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(2): 471-478.
[3]	冯廷旭, 德科加, 向雪梅, 魏希杰, 徐成体, 王伟, 林伟山, 钱诗祎. 高寒地区燕麦与豌豆不同混播组合和比例对饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(2): 487-494.
[4]	张靖雪, 盛伟, 李欣勇, 罗丽娟. 柱花草低落粒种质筛选及农艺性状综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(1): 108-117.
[5]	刘春增, 张梦, 史鹏飞, 郭晓彦, 聂良鹏, 吕玉虎, 凌敬伟, 潘滋亮, 郑春风, 李本银. 喷施敌草快对紫云英含水率、荚果性状的影响及其应用安全性评价[J]. 草地学报, 2022, 30(1): 229-235.
[6]	宋词, 黄小涛, 石国玺, 周华坤, 王芳萍, 姚步青. 播期对青藏高原燕麦生长和饲草品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 121-127.
[7]	卢家顶, 杨旭, 朱晓艳, 崔亚垒, 王成章, 李德锋, 史莹华. 河南地区21个粮饲兼用型青贮玉米品种综合评价[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1950-1958.
[8]	吴海艳, 曲珍, 刘昭明, 拉巴顿珠, 同桑措姆, 曲尼, 尼玛卓嘎, 马玉寿. 基于主成分分析的燕麦品种生产性能的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1967-1973.
[9]	罗铭欣, 刘凤民, 陈纪言, 崔均涛, 张伟丽. ⁶⁰Coγ辐射柱花草M₃代的农艺性状及遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1992-2000.
[10]	朱海霞. 多孢木霉HZ-31菌株胁迫下野燕麦内参基因的选择[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1666-1674.
[11]	何振富, 贺春贵, 王斐, 陈平. 不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1446-1453.
[12]	孙彩彩, 冯斌, 董全民, 刘文亭, 时光, 刘玉祯, 张小芳, 俞旸, 张春平, 杨晓霞. 牦牛藏羊混合放牧对高寒草地紫花针茅功能性状的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1477-1483.
[13]	王佳岚, 李春杰. 不同水分梯度对碱茅农艺性状的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1584-1588.
[14]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[15]	童永尚, 鱼小军, 徐长林, 汪鹏斌, 宋建超, 李珍, 李颖. 天祝高寒区播期对7个燕麦品种饲草产量及品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1094-1106.

叠氮化钠诱变燕麦M1代的主要性状分析

Analysis of Main Agronomic Traits of M1 Generation of Oat Mutagenized by NaN3

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

Analysis of Main Agronomic Traits of M1 Generation of Oat Mutagenized by NaN₃