收获时期和青贮时间对羊草裹包青贮品质的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2024.11.035

草地学报 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (11): 3654-3660.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.11.035

• 技术研发 • 上一篇

收获时期和青贮时间对羊草裹包青贮品质的影响

刘逸超¹, 那亚¹, 张育涵², 魏晓斌³, 郑少龙⁴, 盛盼杰¹, 马唯钦¹, 贾玉山¹

1. 内蒙古农业大学草原与资源环境学院/农业部饲草栽培, 加工与高效利用重点实验室/国家草业技术创新中心(筹), 内蒙古呼和浩特 010000;
2. 内蒙古自治区林业和草原工作总站, 内蒙古呼和浩特 010000;
3. 内蒙古国家乳业技术创新中心有限责任公司/内蒙古伊禾绿锦农业发展有限公司, 内蒙古呼和浩特 010000;
4. 奈曼旗林业和草原局, 内蒙古通辽 028000

收稿日期:2024-07-12 修回日期:2024-08-13 发布日期:2024-11-29
通讯作者: 贾玉山,E-mail:jys_nm@sina.com
作者简介:刘逸超(1998-),男,汉族,内蒙古呼和浩特人,博士研究生,主要从事牧草饲料加工与贮藏研究,E-mail:liuyichao_nm@163.com
基金资助:
天然青干草产品加工与安全贮藏关键技术研究(2020GG0032)；羊草丰产栽培与多元化加工贮藏关键技术研究与示范(2023YFDZ0018)；内蒙古自治区文化和旅游发展研究课题(2023-WL0057)；国家牧草产业技术体系；国家草业技术创新中心资助

Effects of Harvest Period and Silage Time on the Quality of Leymus Chinensis Baled Silage

LIU Yi-chao¹, NA Ya¹, ZHANG Yu-han², WEI Xiao-bin³, ZHENG Shao-long⁴, SHENG Pan-jie¹, MA Wei-qin¹, JIA Yu-shan¹

1. College of Grassland Resources and Environment, Inner Mongolia Agricultural University, Key Laboratory of Forage Grass Cultivation Processing and Efficient Utilization, National Center of Pratacultural Technology Innovation (under preparation), Hohhot, Inner Mongolia 010000, China;
2. Forestry and Grassland Work Station of Inner Mongolia, Hohhot, Inner Mongolia 010000, China;
3. Inner Mongolia National Dairy Technology Innovation Center Co., LTD., Inner Mongolia Yihe Lyujin Agricultural Development Co., LTD., Hohhot, Inner Mongolia 010000, China;
4. Forestry and Grassland Bureau of Naiman Banner, Tongliao, Inner Mongolia 028000, China

Received:2024-07-12 Revised:2024-08-13 Published:2024-11-29

摘要/Abstract

摘要： 在羊草裹包青贮的生产过程中，适宜的收获时期和青贮时间是影响青贮效果的关键。本试验设置不同收获时期(拔节期，抽穗期，开花期)和青贮时间(15，30，45，60 d)，分析其对羊草裹包青贮品质和微生物数量的影响，每组设置3个重复。结果表明，在抽穗期收获，并青贮45，60 d的羊草裹包青贮，其干物质，粗蛋白质，可溶性碳水化合物和乳酸含量较高，pH值和氨态氮含量较低，乳酸菌数量较多，青贮效果较好(P<0.05)。合理调控青贮收获时期和青贮时间，能有效提高羊草裹包青贮饲料的品质，保障羊草资源的利用率和产业的高质量发展。

关键词: 羊草裹包青贮, 收获时期, 青贮时间, 青贮品质, 微生物数量

Abstract: In the production of Leymus chinensis baled silage,the appropriate harvest periods and silage time are the key factors affecting the silage quality. Different harvesting periods (jointing,heading and flowering) and silage time (15,30,45,60 d) were set with 3 replicates in each group in this experiment to analyze the effects on the quality and microbial quantity of Leymus chinensis baled silage. The results showed that the silage harvested at heading stage and silaged for 45,60 days had higher contents of dry matter,crude protein,soluble carbohydrate and lactic acid,lower contents of pH and ammonia nitrogen,more lactic acid bacteria,and better quality (P<0.05). Reasonable control of silage harvest period and silage time could effectively improve the quality of baled silage,and guarantee the utilization rate of Leymus chinensis resources and the high quality development of the industry.

Key words: Leymus chinensis baled silage, Harvest period, Silage time, Silage quality, Microbial number

中图分类号:

S816.53

刘逸超, 那亚, 张育涵, 魏晓斌, 郑少龙, 盛盼杰, 马唯钦, 贾玉山. 收获时期和青贮时间对羊草裹包青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(11): 3654-3660.

LIU Yi-chao, NA Ya, ZHANG Yu-han, WEI Xiao-bin, ZHENG Shao-long, SHENG Pan-jie, MA Wei-qin, JIA Yu-shan. Effects of Harvest Period and Silage Time on the Quality of Leymus Chinensis Baled Silage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2024, 32(11): 3654-3660.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2024.11.035

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2024/V32/I11/3654

参考文献

[1] 陶雅,徐丽君,李峰,等. 我国羊草产业亟待振兴[J]. 草业学报,2023,32(11):188-198
[2] 常春. 羊草种质资源农艺性状与品质综合评价及分布格局研究[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学,2020:1-3
[3] 陈积山,朱瑞芬,张强,等. 建立近红外特征波长模型快速测定羊草常规营养成分的研究[J]. 草地学报,2019,27(4):867-873
[4] 许宏斌,辛晓平,宝音陶格涛,等. 放牧对呼伦贝尔羊草草甸草原生物量分布的影响[J]. 草地学报,2020,28(3):768-774
[5] BERNARDES T F,DANIEL J L P,ADESOGAN A T,et al. Silage review:Unique challenges of silages made in hot and cold regions[J]. Journal of Dairy Science,2018,101(5):4001-4019
[6] 李宇宇,王志军,王伟,等. 雨淋对干燥过程中天然牧草叶绿素含量及营养品质的影响[J]. 中国草地学报,2021,43(10):82-88
[7] GUO X,SHAO T,YU Z,et al. Advances in Grass and Forage Processing and Production in China[M]. China.Singapore:Springer Nature Singapore,2022:97-143
[8] 张男吉,刘江莉,林波,等. 青绿饲料附生微生物组成特点及其对青贮品质影响的研究进展[J]. 动物营养学报,2023,35(5):2828-2835
[9] COBLENTZ W K,AKINS M S. Silage review:Recent advances and future technologies for baled silages[J]. Journal of Dairy Science,2018,101(5):4075-4092
[10] 刘奕婷,罗布卓嘎,玉柱,等. 山阴地区窖贮和裹包全株玉米青贮品质的比较分析[J]. 饲料工业,2021,42(23):48-52
[11] COBLENTZW K,COFFEY K P,CHOW E A. Storage characteristics,nutritive value,and fermentation characteristics of alfalfa packaged in large-round bales and wrapped in stretch film after extended time delays[J]. Journal of Dairy Science,2016,99(5):3497-3511
[12] 成启明,格根图,刘丽英,等. 水分，密度，添加剂对典型草原天然牧草裹包青贮品质的影响[J]. 中国草地学报,2018,40(3):95-101
[13] 卓兴良,王磊,玉柱. 基于主成分分析和隶属函数法评价乳酸菌添加剂和收获时期对天然牧草青贮质量的影响[J]. 动物营养学报,2023,35(7):4719-4729
[14] 丁浩,吴永杰,邵涛,等. 纤维素酶和木聚糖酶对象草青贮发酵品质及体外消化率的影响[J]. 草地学报,2021,29(11):2600-2608
[15] RIDLA M,UCHIDA S. Effects of cellulase and brewers‘ grains addition on the fermentation quality and nutritive value of barley straw silage[J]. Asian-Australasian Journal of Animal Sciences,1997,10(6):575-580
[16] 李泽民,张晨,张桂国,等. 应用聚酯网袋测定饲料中中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量的可行性研究[J]. 动物营养学报,2020,32(12):5967-5975
[17] MURPHY R P. A method for the extraction of plant samples and the determination of total soluble carbohydrates[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture,1958,9(11):714-717
[18] ZHANG X Q，JIN Y M，ZHANG Y J,et al. Silage quality and preservation of Urtica cannabina ensiled alone and with additive treatment[J]. Grass and Forage Science,2014,69(3):405-414
[19] 胡远彬,梁小玉,易军,等. 混合比例和添加剂对象草和全株玉米混合青贮品质的影响[J]. 草业科学,2022,39(4):778-786
[20] KUNG Jr L,SHAVER R D,GRANT R J,et al. Silage review:Interpretation of chemical,microbial,and organoleptic components of silages[J]. Journal of Dairy Science,2018,101(5):4020-4033
[21] DA SILVA N C,NASCIMENTO C F,NASCIMENTO F A,et al. Fermentation and aerobic stability of rehydrated corn grain silage treated with different doses of Lactobacillus buchneri or a combination of Lactobacillus plantarum and Pediococcus acidilactici[J]. Journal of Dairy Science,2018,101(5):4158-4167
[22] 王伟,周天荣,贾玉山,等. 基于代谢组学分析不同收获期羊草营养品质变化[J]. 黑龙江畜牧兽医,2021,(14):94-97
[23] CAO X,ZUO S,LIN Y,et al. Expansion improved the physical and chemical properties and in vitro rumen digestibility of buckwheat straw[J]. Animals,2023,14(1):29
[24] 闫星全,贾玉山,格根图,等. 原料含水量及添加剂种类对青贮苜蓿品质的影响[J]. 草地学报,2023,31(06):1861-1866
[25] GUAN H,YAN Y,LI X,et al. Microbial communities and natural fermentation of corn silages prepared with farm bunker-silo in Southwest China[J]. Bioresource Technology,2018,265:282-290
[26] 王一凡,卓兴良,王磊,等. 收割时间与加工方式对天然牧草产品品质和体外消化率的影响[J]. 草业学报,2024,33(6):145-154
[27] MERUVU H,HARSA S T. Lactic acid bacteria:isolation-characterization approaches and industrial applications[J]. Critical Reviews in Food Science and Nutrition,2023,63(26):8337-8356
[28] 黄秋连,周昕,王健,等. 添加乳酸菌，糖蜜和无机酸对羊草青贮饲料发酵品质及体外干物质消失率的影响[J]. 动物营养学报,2021,33(1):420-427
[29] 丁霞,肖燕子,孙林,等. 苜蓿与羊草混合比例对青贮饲草品质的影响[J]. 干旱区资源与环境,2024,38(1):155-160
[30] 刘建宁,石永红,王运琦,等. 高丹草生长动态及收割期的研究[J]. 草业学报,2011,20(1):31-37
[31] ZHAO J,YIN X J,WANG S R,et al. Changes in the fermentation products,taxonomic and functional profiles of microbiota during high-moisture sweet sorghum silage fermentation[J]. Frontiers in Microbiology,2022,13:967624
[32] 张洁,顾啟超,邹承武,等. 青贮时间对不同水溶性碳水化合物含量甘蔗尾青贮品质的影响[J]. 动物营养学报,2022,34(11):7291-7306
[33] 郝俊峰,于浩然,贾玉山,等. 青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响[J]. 草地学报,2022,30(9):2492-2496
[34] 赵璐洁,范华芳,孙鑫畅,等. 乳酸菌改善苜蓿,无芒雀麦混贮发酵品质及CNCPS蛋白组分[J]. 草业科学,2023,40(5):1397-1409
[35] 蒋永梅,关皓,李海萍,等. 复合乳酸菌和留茬高度对倒伏燕麦青贮品质调控研究[J]. 草地学报,2023,31(12):3858-3866
[36] AVILA C L S,CARVALHO B F. Silage fermentation-updates focusing on the performance of microorganisms[J]. Journal of Applied Microbiology,2020,128(4):966-984
[37] 司丙文,王宗礼,孙启忠,等. 尖叶胡枝子青贮微生物数量变化及发酵特性[J]. 草业科学,2012,29(4):650-657

收获时期和青贮时间对羊草裹包青贮品质的影响

Effects of Harvest Period and Silage Time on the Quality of Leymus Chinensis Baled Silage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	黄乃馨, 李雪枫, 展小霞, 崔智海, 毛开, 柴欢, 王目森, 王坚. 含水量对柱花草青贮品质和微生物群落动态的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(8): 2648-2658.
[2]	胡梦洁, 肖燕子, 姜超, 罗俊杰, 卢娜, 纳钦, 郎宇, 张健, 刘建民, 何立超, 唐佳新. 添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1642-1649.
[3]	董霖, 刘晓静, 蔺芳, 汪雪, 王静. 豆/禾牧草间作下混合青贮品质的研究[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 620-629.
[4]	周雨歆, 杨丹, 杨伟涛, 陈丹丹, 陈晓阳, 张庆. 黄梁木叶精油对柱花草和水稻秸秆发酵品质及细菌群落的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(10): 3326-3334.
[5]	佘智慧, 曹熙敏, 俞凤芳, 徐占云, 刘贵河, 吕爱枝. 交错区青贮玉米品种(品系)筛选[J]. 草地学报, 2023, 31(8): 2409-2416.
[6]	黄佩珊, 张超, 陈丹丹, 张庆. 辣木叶提取物对柱花草和象草青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(7): 2194-2202.
[7]	闫星全, 贾玉山, 格根图, 王志军, 赵牧其尔, 刘静怡, 珠娜, 孙鹏波. 原料含水量及添加剂种类对青贮苜蓿品质的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1861-1866.
[8]	蒋永梅, 关皓, 李海萍, 汪辉, 陈有军, 贾志锋, 刘文辉, 陈仕勇, 梁骥, 周青平. 复合乳酸菌和留茬高度对倒伏燕麦青贮品质调控研究[J]. 草地学报, 2023, 31(12): 3858-3866.
[9]	郑杨晨, 赵峻祥, 刘宇洋, 卞彬彬, 孔令芝, 李井春, 李雁冰. 湿贮玉米中添加春蓼对饲料抑菌能力的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(12): 3887-3896.
[10]	刘逸超, 司强, 刘明健, 卢轩, 闫蒙, 格根图, 王志军, 贾玉山. 装填密度对羊草和苜蓿青贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 263-271.
[11]	郝俊峰, 于浩然, 贾玉山, 王志军, 格根图, 李宇宇, 孙林. 青贮密度和青贮时间对紫花苜蓿发酵品质及营养成分的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2492-2496.
[12]	付志慧, 格根图, 贾玉山, 王志军, 孙林, 南丁罕, 岳正山, 闫峰, 任秀珍. 添加剂对黑麦草青贮品质及微生物数量的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1296-1301.
[13]	赵牧其尔, 王志军, 包健, 孙林, 张永虎, 温蕊, 王伟, 贾玉山, 格根图. 不同青贮添加剂对饲用谷子青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(4): 1021-1026.
[14]	王黎, 王传杰, 潘旻, 程志强, 魏元浩, 华鹤良, 印志同, 赵国琦, 黄倩倩. 4个青贮玉米品种的青贮发酵品质及瘤胃降解特性的比较[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 568-574.
[15]	付薇, 陈伟, 周丽, 蔡璐, 王小利, 韩永芬, 孟军江. 植物乳杆菌和短乳杆菌复合添加对高丹草青贮效果的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 758-763.