不同苜蓿品种对豌豆蚜的生化抗性机制

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2011.03.024

›› 2011, Vol. 19 ›› Issue (3): 497-501.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2011.03.024

不同苜蓿品种对豌豆蚜的生化抗性机制

武德功, 贺春贵, 刘长仲, 杜军利, 胡桂馨, 王森山

甘肃农业大学草业学院, 草业生态系统教育部重点实验室/中-美草地畜牧业可持续发展研究中心, 兰州, 730070

收稿日期:2010-10-27 修回日期:2011-03-30 出版日期:2011-06-15 发布日期:2011-06-15
通讯作者: 贺春贵,E-mail:Hechungui008@qq.com
作者简介:武德功(1980- ),男,河南周口人,博士研究生,研究方向为草地生物多样性,E-mail:wudegong118@163.com
基金资助:
国家科技支撑计划项目(2006BAD04A04-01);苜蓿抗蚜新品种选育(036030);甘肃省教育厅科研项目(0902-10)资助

Biochemical Resistance Mechanism of Medicago sativa to Acyrthosiphon pisum

WU De-gong, HE Chun-gui, LIU Chang-zhong, DU Jun-li, HU Gui-xin, WANG Sen-shan

Key Laboratory of Grassland Ecosystem, Ministry of Education/Sino-U.S.Centers for Grazingland Ecosystem Sustainability, College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University, Lanzhou, Gansu Province 730070, China

Received:2010-10-27 Revised:2011-03-30 Online:2011-06-15 Published:2011-06-15

摘要/Abstract

摘要： 采用紫外分光光度法和高锰酸钾法测定了不同抗蚜性苜蓿(Medicago sativa L.)品种受豌豆蚜(Acyrthosiphon pisum Harris)为害胁迫后叶片内叶绿素(Chl)、可溶性蛋白、总酚含量及防御性酶多酚氧化酶(PPO)和过氧化氢酶(CAT)活性的动态变化,以期明确各项生理指标与抗虫性之间的关系。结果表明:在蚜虫刺吸诱导过程中,4个品种的PPO均呈先下降后上升的趋势,其中接蚜前抗虫品种甘农5号(G5)PPO活性高于感虫品种猎人河(Hu)和低抗品种甘农3号(G3)、金皇后(JH),接蚜后迅速下降,其活性低于感虫品种;抗虫品种甘农5号CAT活性和总酚含量始终高于低抗品种和感虫品种;感虫品种(Hu)Chl含量高于低抗品种(G3,JH),但低于抗虫品种(G5);感虫品种和抗虫品种的可溶性蛋白含量低于低抗品种(除第3 d高于G3);4个品种的CAT活性、Chl含量、可溶性蛋白含量均呈下降趋势。因此,苜蓿品种的Chl、可溶性蛋白、PPO与其对豌豆蚜抗性的相关性不明确,而总酚、CAT与抗蚜性呈正相关。

关键词: 苜蓿品种, 豌豆蚜, 生化抗性机制, 叶绿素, 可溶性蛋白, 多酚氧化酶, 过氧化氢酶

Abstract: Leaves of alfalfa varieties with various resistance to pea aphids(Acyrthosiphon pisum Harris) were used as tested material.The dynamics of chlorophyll,soluble protein,total phenolic contents and the activity of Polyphenol oxidase(PPO) were tested using a UV-visible spectrophotometer and catalase activity was tested by potassium permanganate to study the relationship between aphid stress and physiological activity.Results indicated that the activities of PPO in all varieties initially increased then declined when their leaves were pierced by sucking aphids.PPO activities of resistant variety(G5) were higher than that of susceptible variety(Hu) and low resistant varieties(G3,JH) before invasion by pea aphids,whereas PPO activities resistant variety(G5) decreased rapidly,then were lower than that of susceptible variety(Hu) after infection by pea aphids.Throughout the period of aphid attacks,total phenolic content and CAT activity of resistant variety(G5) were higher than that of susceptible variety(Hu) and low resistant varieties(G3,JH).The chlorophyll content of the susceptible variety(Hu) was higher than that of low resistant varieties(G3,JH),lower than that of resistant variety(G5).Soluble protein content of resistant variety(G5) and the susceptible variety(Hu) were lower than that of low resistant cultivars(G3,JH),except soluble protein content of G5 and Hu were higher than that of G3 on the third day after pea aphids invading.The chlorophyll and soluble protein contents and CAT activities displayed a decreasing trend in all varieties.Results indicated that the chlorophyll,soluble protein contents,and PPO did not have explicit correlation with the resistance of M.sativa to pea aphid,whereas total phenolic content and CAT have positive correlations.

Key words: Medicago sativa varieties, Acyrthosiphon pisum, Biochemical resistance mechanism, Chlorophyll, Soluble protein, Polyphenol oxidase, Catalase

中图分类号:

武德功, 贺春贵, 刘长仲, 杜军利, 胡桂馨, 王森山. 不同苜蓿品种对豌豆蚜的生化抗性机制[J]. , 2011, 19(3): 497-501.

WU De-gong, HE Chun-gui, LIU Chang-zhong, DU Jun-li, HU Gui-xin, WANG Sen-shan. Biochemical Resistance Mechanism of Medicago sativa to Acyrthosiphon pisum[J]. , 2011, 19(3): 497-501.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2011.03.024

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2011/V19/I3/497

参考文献

[1] 贺春责.苜蓿病虫草鼠害防治[M].北京:中国农业出版社,2004.33
[2] 张新瑞,刘长仲,严林,等.苜蓿田主要节肢动物种群数量研究[J].草地学报,2007,15(6):556-560
[3] 徐林波,刘爱萍,王慧,等.龟纹囊虫对苜蓿蚜的捕食效应[J].草地学报,2007,15(3):296-298
[4] C G He,X G Zhang.Field evaluation of Lucerne(Medicago sativa L.)for resistance to aphids in northern China[J].Australian Journal of Agricultural Research,2006,57:471-475
[5] 胡桂馨.贺春贵,王森山,等.不同苜蓿品种对牛角花齿蓟马的抗性机制初步研究[J].草业科学,2007,24(9),86-89
[6] 刘玉良,米福贵,特木尔布和,等.苜蓿蓟马抗性与生理活性相关性研究[J].安徽农业科学,2009,37(18):8569-9571
[7] 张瑛,严福顺.虫害诱导的植物挥发性次生物质及其在植物防御中的作用[J].昆虫学报,1998,41(2):204-214
[8] 秦秋菊,高希武.昆虫取食诱导的植物防御反应[J].昆虫学报,2005,48(1):125-134
[9] 兰金娜,刘长仲.苜蓿斑蚜刺吸胁迫对苜蓿幼苗的生理影响[J].植物保护,2007,33(6):74-77
[10] 刘长仲,兰金娜.苜蓿斑蚜对三个苜蓿品种幼苗氧化酶的影响[J].草地学报,2009,17(1):32-35
[11] 黄伟,贾志宽,韩清芳.蚜虫危害胁迫对不同苜蓿品种体内丙二醛含量及防御性酶活性的影响[J].生态学报,2007,27(6):2177-2183
[12] 程璐,贺春贵,胡桂馨,等.苜蓿斑蚜为害对5种苜蓿品种(系)PAL、POD、PPO酶活性的影响[J].植物保护,2009,35(6):87-90
[13] 赵海泉.基础生物学实验指导-植物生理学分册[M].中国农业大学出版社,2008
[14] 李合生.植物生理生化实验原理和技术[M].高等教育出版社,2000.184-187
[15] 付煜荣,张万明,陈桂敏,等.景天三七中没食子酸和总酚酸含量测定[J].中成药,2006,28(7):1016-1018
[16] 黄伟.不同紫花苜蓿品种抗蚜性鉴定及抗性机理初步研究[D].杨凌:西北农林科技大学,2007
[17] Chen Z,Klessig D F.Identification of a soluble salicylic acid binding protein that may function in signal transduction in the plant disease resistance response[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA,1991,81:8179-8183
[18] 丁秀英,张军,苏宝林,等.水杨酸在植物抗病中的作用[J].植物学通报,2001,18(2):163-168
[19] 赵伶俐,范崇辉,葛红,等.植物多酚氧化酶及其活性特征的研究进展[J].西北林学院学报,2005,20(3):156-159
[20] 王曼玲,胡中立,周明全,等.植物多酚氧化酶的研究进展[J].植物学通报,2005,22(2):215-222
[21] Madhusudhan V V,Miles P W.Mobility of salivary components as a possible reason for differences in the responses of alhlfa to the spotted alfalfa aphid and pea aphid[J].Entomologia Experimentalis et Apllicata,1998,86:25-39
[22] 林晓萍.白粉病侵染对苜蓿叶片叶绿素含量的影响[J].甘肃农业科技,2007,(7):63-64
[23] 应小芳,刘鹏.铝胁迫对大豆叶片光合特性的影响[J].应用生态学报,2005,16(1):166-170
[24] 吴青君,龚佑辉,徐宝云.西花蓟马主要寄主植物可溶性糖和蛋白质含量测定[J].中国蔬菜,2007,(10):20-22
[25] 陆宴辉,杨益众,印毅,等.棉花抗蚜性及抗性遗传机制研究进展[J].昆虫知识,2004,41(4)1291-294
[26] Hori K,Atalay R.Biochemical changes in the tissue of Chinese cabbage injured by the bug Lygus clisponsi[J].Applied Entomology and Zoology,1980,15:234-241
[27] 孙四台,倪汉祥,丁红建,等.小麦对麦红吸浆虫生化抗性机制的研究[J].中国农业科学,1998,31(2):36-10

不同苜蓿品种对豌豆蚜的生化抗性机制

Biochemical Resistance Mechanism of Medicago sativa to Acyrthosiphon pisum

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王文军, 刘磊, 朱碧锋, 王成之, 王含笑, 马云锡, 魏江文, 王森山. 芥子油苷对豌豆蚜生长、存活及保护酶的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(8): 1675-1681.
[2]	孙华方, 李希来, 李成一, 张静, 林春英, 金立群, 杨鑫光. 黄河源区建植19年人工草地生物结皮CO₂通量与叶绿素荧光参数的变化[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 894-903.
[3]	秦金萍, 刘颖, 马玉寿, 王彦龙, 李世雄. 返青期休牧对退化高寒草地植被特征及优势种光合生理的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1034-1042.
[4]	朱瑞婷, 牛奎举, 张娣君, 杨阳, 宋云, 马晖玲. 外源2,4-表油菜素内酯对镉胁迫下草地早熟禾叶绿素代谢的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 635-643.
[5]	候文慧, 张玉霞, 王红静, 张庆昕, 侯美玲, 丛百明, 杜晓艳. 施氮水平对羊草叶片光合特性和叶绿素荧光特性的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 531-536.
[6]	杜崇宣, 刘云根, 王妍, 包宁颖, 陈天. 砷污染对香蒲生长及根系分泌正构烷烃的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 349-355.
[7]	王建秋, 曹子林, 王晓丽, 张晋龙, 彭辰吟. 铅胁迫对滇白前生长、光合作用及叶绿素荧光的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2422-2427.
[8]	王军, 赵桂琴, 柴继宽, 王苗苗, 贾雪洁, 郭志飞, 孙雷雷, 聂秀美. 大麦黄矮病毒侵染对燕麦光合及叶绿素荧光参数的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 923-931.
[9]	杨艳婷, 石凤翎, 徐舶, 张雨桐, 闫伟. 苜蓿品种鉴定及其遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 1060-1067.
[10]	纪童, 王波, 王占军, 杨军银, 李强, 刘志刚, 关文昊, 何国兴, 潘冬荣, 柳小妮. 草坪草叶绿素高光谱估测模型的建立及Pb²⁺胁迫下的反演研究[J]. 草地学报, 2020, 28(3): 675-683.
[11]	刘成功, 孙高洁, 段娜, 李清河, 朱甜甜, 李慧卿. 氮磷添加对唐古特白刺叶绿素含量和光合活性的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(3): 694-702.
[12]	梁欢, 韦宝, 陈静, 宫文龙, 马琳, 王学敏, 王赞. 基于叶绿素荧光参数的紫花苜蓿种质苗期抗旱性评价[J]. 草地学报, 2020, 28(1): 45-55.
[13]	滕珂, 檀鹏辉, 范希峰, 岳跃森, 姜红岩, 武菊英. 日本结缕草衰老叶片全长cDNA文库构建及酵母单杂交筛选验证[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1486-1493.
[14]	张伟珍, 段廷玉. AM真菌对箭筈豌豆响应豌豆蚜取食的影响[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1518-1525.
[15]	刘军, 齐广平, 康燕霞, 马彦麟, 银敏华, 李晓敏, 栗志. 不同灌溉处理下紫花苜蓿光合特性、叶绿素荧光参数及生物量的变化[J]. 草地学报, 2019, 27(6): 1569-1576.