不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2021.07.009

草地学报 ›› 2021, Vol. 29 ›› Issue (7): 1446-1453.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2021.07.009

不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析

何振富, 贺春贵, 王斐, 陈平

甘肃省农业科学院畜草与绿色农业研究所, 甘肃兰州 730070

收稿日期:2021-01-11 修回日期:2021-03-10 出版日期:2021-07-15 发布日期:2021-07-31
通讯作者: 贺春贵,E-mail:hechungui008@qq.com
作者简介:何振富(1985-),男,甘肃会宁人,硕士研究生,副研究员,主要从事牧草品质及草食动物营养研究,E-mail:gshezhenfu@163.com
基金资助:
兰州市科技计划项目（2019-1-65）；甘肃省现代农业科技支撑体系区域创新中心重点科技项目（2020GAAS05）；甘肃省现代农业科技支撑体系区域创新中心重点科技项目（2019GAAS51）资助

Analysis of Production Performance and Quality of Different Types of Forage Sorghum

HE Zhen-fu, HE Chun-gui, WANG Fei, CHEN Ping

Animal Husbandry-Pasture and Green Agriculture Institute, Gansu Academy of Agricultural Sciences, Lanzhou, Gansu Province 730070, China

Received:2021-01-11 Revised:2021-03-10 Online:2021-07-15 Published:2021-07-31

摘要/Abstract

摘要： 为探讨不同类型饲草高粱（Sorghum bicolor）在甘肃旱作区的表现及差异。本研究采用大田试验，选取5类13个饲草高粱品种为试验材料，通过对其生育期、农艺性状、产草量、营养成分含量和产量的测定与分析。结果表明：不同类型饲草高粱各生育阶段差异明显，主要农艺性状具有明显差异；鲜草和干物质产量均以光周期敏感褐色中脉类型最高，分别平均达130.29 t·hm^-2和36.04 t·hm^-2；粗蛋白和总可消化营养物含量均以中熟褐色中脉类型最高，平均分别为6.34%和59.76%；中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量均以中熟褐色中脉类型最低，平均分别为46.76%和31.04%；单位面积粗蛋白和总可消化营养物产量均以光周期敏感褐色中脉类型最高，平均分别达2.00和18.99 t·hm^-2，干物质产量高是饲草高粱营养物质产量高的前提。

关键词: 饲草高粱, 农艺性状, 产草量, 营养成分含量, 营养成分产量, 相关性

Abstract: To study the growth performance and agronomic differences of different types of forage sorghum (Sorghum bicolor) in the dryland area of Gansu Province,growth stages,agronomic traits,yield,forage quality and yield of 13 forage sorghum varieties of 5 types were measured in field experiments. The growth performance of different types was significantly different at the jointing stage with obvious differences in agronomic traits. Photoperiod sensitive brown midrib genotypes had the highest yield of fresh-grass and dry matter,reaching an average of 130.29 t·hm^-2 and 36.04 t·hm^-2,respectively. Early maturing brown midrib genotypes had the highest crude protein and total digestible nutrients content,with an average of 6.34% and 59.76%,respectively. The neutral detergent fiber and acid detergent fiber content were the lowest in early maturing BMR genotypes,with an average of 46.76% and 31.04%,respectively. Yield of crude protein and total digestible nutrients per unit area was the highest in photoperiod sensitive brown midrib genotypes,reaching an average of 2.00 t·hm^-2 and 18.99 t·hm^-2,respectively. High dry matter yield is the precondition of high nutrient yield of forage sorghum.

Key words: Forage sorghum, Agronomic trait, Grass yield, Nutrient content, Nutrient yield, Correlation

中图分类号:

S514

何振富, 贺春贵, 王斐, 陈平. 不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1446-1453.

HE Zhen-fu, HE Chun-gui, WANG Fei, CHEN Ping. Analysis of Production Performance and Quality of Different Types of Forage Sorghum[J]. Acta Agrestia Sinica, 2021, 29(7): 1446-1453.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2021.07.009

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2021/V29/I7/1446

参考文献

[1] 李珊珊,白彦福,王婷,等. 饲用高粱营养价值及人工瘤胃降解特性[J]. 草业科学,2018,35(5):1273-1286
[2] FARRÉ I, FACI J M.Comparative response of maize (Zea mays L.) and sorghum (Sorghum bicolor L. Moench) to deficit irrigation in a Mediterranean environment[J]. Agricultural Water Management, 2006, 83(1):135-143
[3] Mishra J S, Kumar R, Rao S S. Performance of sweet sorghum (sorghum bicolor) cultivars as a source of green fodder under varying levels of nitrogen in semi-arid tropical india[J]. Sugar Tech,2016,19(5):1-7
[4] Yan H M, Ji Y Z, Liu J Y, et al. Potential promoted productivity and spatial patterns of medium- and low-yield cropland land in China[J]. Journal of Geographical Sciences,2016,26(3):259-271
[5] 孙玉琴,陈彩锦,吴娟,等. 宁南半干旱区饲用高粱品种生产性能和营养价值比较研究[J]. 草地学报,2020,28(6):1615-1625
[6] 李源,赵海明,游永亮,等. 饲草高粱茎秆特征与抗倒性关系分析[J]. 草地学报,2020,28(6):1798-1804
[7] 韩立朴,马凤娇,谢光辉,等. 甜高粱生产要素特征、成本及能源效率分析[J]. 中国农业大学学报,2012,17(6):56-69
[8] 张丽敏,刘智全,陈冰嬬,等. 我国能源甜高粱育种现状及应用前景[J]. 中国农业大学学报,2012,17(6):76-82
[9] Thorstensson E M G, Buxton D R, Cherney J H. Apparent inhibition to digestion by lignin in normal and brown midrib stems[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture,1992,59(2):183-188
[10] 何振富,贺春贵,王国栋,等. 种植密度对光敏型高丹草营养成分及动态变化的影响[J]. 草业学报,2018,27(10):93-104
[11] Bean B W, Baumhardt R L, Fti M C,et al. Comparison of sorghum classes for grain and forage yield and forage nutritive value[J]. Field Crops Research,2013,142(3):20-26
[12] 李源,游永亮,赵海明,等. 褐色中脉饲草高粱品种产量品质与抗逆性分析[J]. 草地学报,2014,22(4):889-896
[13] 吴秋平,袁翠平,姜文顺,等. 30个甜高粱品种糖产量与氮素利用特性[J]. 中国农业科学,2008,41(12):4055-4062
[14] 张国琴,葛玉彬,张正英. 10个饲用高粱品种(系)在甘肃的区试结果初报[J]. 甘肃农业科技,2019(6):8-11
[15] 刘鹏,武爱莲,王劲松,等. 不同基因型高粱的氮效率及对低氮胁迫的生理响应[J]. 中国农业科学,2018,51(16):3074-3083
[16] 高凤菊,朱元刚. 盐胁迫对不同类型甜高粱品种产量形成的相关性分析[J]. 江西农业学报,2013,25(6):1-6
[17] 王显国,薛建国,刘贵波,等. 褐色中脉饲草高粱品种引进及利用[M]. 北京:中国农业大学出版社,2013:90
[18] 何振富,贺春贵,杨发荣,等. 饲用高粱田间试验的记载项目及标准[J]. 甘肃农业科技,2016(9):57-61
[19] 国家技术监督局. GB/T6432-1994饲料中粗蛋白测定方法[S]. 北京:中国标准出版社,1995:70
[20] 中国农业科学院畜牧研究所,浙江大学,内蒙古畜牧科学院,等. GB/T20806-2006饲料中中性洗涤纤维(NDF)的测定[S]. 北京:中国标准出版社,2007:1-2
[21] 中华人民共和国农业部. NY/T1459-2007饲料中酸性洗涤纤维(ADF)的测定[S]. 北京:中国标准出版社,2008:1-3
[22] 陈谷,邰建辉,颜俤. 苜蓿科学生产技术解决方案[M]. 北京:中国农业出版社,2011:83
[23] 张尚雄,荆照,吴菲菲,等. 21份引进BMR饲草高粱不育系的农艺性状和SRAP遗传多样性[J]. 草业科学,2018,35(5):1072-1079
[24] 梁丹妮,靳巧红,李明雨,等. 10个高粱属品种在宁夏引黄灌区的适应性[J]. 草业科学,2019,36(2):490-501
[25] 何振富,贺春贵,魏玉明,等. 光敏型高丹草在陇东旱塬的生物学特性和营养成分比较研究[J]. 草业学报,2015,24(10):166-174
[26] 张荟荟,张学洲,梁维维,等. 北疆平原荒漠区高粱属饲草品种比较试验[J]. 草食家畜,2019,(5):43-47
[27] 何振富,贺春贵,王国栋. 栽培方式对光敏型高丹草营养成分含量与产量的影响[J]. 草业学报,2019,28(9):110-122
[28] 张阳,卜华虎,赵威军,等. 光敏不育在甜高粱遗传育种中的运用[J]. 山西农业科学,2018,46(10):1737-1740,1765
[29] 柳发财,孙志强. 不同品种饲草高粱的综合表现及营养价值评价[J]. 畜牧与饲料科学,2019,40(10):55-58
[30] Casler M D, Pedersen J F, Undersander D J. Forage Yield and Economic Losses Associated with the Brown-Midrib Trait in Sudangrass[J]. Crop Science,2003,43(3):782-789
[31] 何振富,蓝祖庆,贺春贵,等. 栽培方式对光敏型高丹草生长发育特性及产量的影响[J]. 中国草地学报,2018,40(2):116-120
[32] 李海燕,武棒棒,侯雅静. 高粱褐色中脉的研究进展[J]. 山西农业科学,2019,47(9):1670-1672,1676
[33] 李源,谢楠,赵海明,等. 高丹草营养生长与饲用品质变化规律分析[J]. 草地学报,2011,19(5):813-820
[34] Huang R D. Research progress on plant tolerance to soil salinity and alkalinity in sorghum[J].Journal of Integrative Agriculture,2018,17(4):739-746
[35] 贾存辉,钱文熙,吐尔逊阿依·赛买提,等. 阿布都克然木.粗饲料营养价值指数及评定方法[J]. 草业科学,2017,34(2):415-427
[36] 董文成,张桂杰,张欢,等. 宁夏黄灌区不同高丹草品种的生产性能和饲用价值研究[J]. 中国草地学报,2019,41(1):45-50
[37] Ledgerwood D N,Depeters E J,Robinson P H,et al. Assessment of a brown midrib (BMR) mutant gene on the nutritive value of sudangrass using in vitro and in vivo techniques[J]. Animal Feed Science and Technology,2009,150(3):207-222
[38] 赵威军,张福耀,常玉卉,等. 抗倒伏甜高粱品系的鉴定评价及相关分析[J]. 作物杂志,2013,(5):44-50

不同类型饲草高粱生产性能与饲用品质的差异分析

Analysis of Production Performance and Quality of Different Types of Forage Sorghum

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	姚世庭, 芦光新, 邓晔, 范月君, 周华坤, 党宁, 王英成, 张海娟, 颜珲璘. 模拟增温对高寒草地土壤原核生物群落组成及多样性影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 27-34.
[2]	姚喜喜, 王立亚, 严振英, 张文娟, 孙海群, 周睿. 放牧对温性荒漠草原植物群落特征与牧草营养品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 165-172.
[3]	张中华, 马丽, 周秉荣, 宋明华, 徐文华, 邓艳芳, 王芳, 佘延娣, 张骞, 姚步青, 马真, 周华坤. 高寒草甸优势种功能多样性对增温和模拟放牧的响应[J]. 草地学报, 2021, 29(S1): 225-232.
[4]	卢家顶, 杨旭, 朱晓艳, 崔亚垒, 王成章, 李德锋, 史莹华. 河南地区21个粮饲兼用型青贮玉米品种综合评价[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1950-1958.
[5]	罗铭欣, 刘凤民, 陈纪言, 崔均涛, 张伟丽. ⁶⁰Coγ辐射柱花草M₃代的农艺性状及遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 1992-2000.
[6]	王佳岚, 李春杰. 不同水分梯度对碱茅农艺性状的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1584-1588.
[7]	韩学琴, 邓红山, 普天磊, 罗会英, 赵琼玲, 廖承飞, 薛世明, 范建成, 金杰. 金沙江干热河谷区青贮玉米品种农艺性状分析[J]. 草地学报, 2021, 29(6): 1327-1335.
[8]	吴嘉龙, 魏臻武, Omer Idris Olom. 苜蓿多叶品系BC₂群体农艺性状改良效果研究[J]. 草地学报, 2021, 29(3): 488-494.
[9]	张琦, 魏臻武, 闫天芳, 耿小丽. 燕麦种质资源农艺性状遗传多样性的鉴定评价[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 309-316.
[10]	万婷, 段钧译, 李蒙, 陈智勇. 南荻MlNAC2基因差异表达与耐盐生理响应的相关性分析[J]. 草地学报, 2021, 29(12): 2685-2693.
[11]	何鹏亮, 汪娅梅, 揭红东, 邓荟芬, 邢虎成, 揭雨成. 不同刈割期对饲用小黑麦草产量和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2609-2614.
[12]	胡佳燕, 刘畅, 李志坚, 周帮伟, 白静. 不同类型皮燕麦在吉林省西部的产量与农艺性状的比较研究[J]. 草地学报, 2021, 29(10): 2247-2257.
[13]	李源, 赵海明, 游永亮, 武瑞鑫, 张遂林, 刘贵波. 饲草高粱茎秆特征与抗倒性关系分析[J]. 草地学报, 2020, 28(6): 1798-1804.
[14]	于璐, 王迅, 柴沙驼, 刘书杰. BP神经网络在环青海湖地区天然草地估产研究中的应用[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1427-1435.
[15]	刘建宁, 石永红, 吴欣明, 方志红, 贾会丽, 王运琦, 张燕, 郭璞, 池惠武, 李莲芬. 晋中盆地15个青贮玉米品种生产性能及营养价值评价[J]. 草地学报, 2020, 28(4): 1043-1049.