添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2024.05.034

草地学报 ›› 2024, Vol. 32 ›› Issue (5): 1642-1649.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2024.05.034

• 技术研发 • 上一篇

添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响

胡梦洁¹, 肖燕子¹, 姜超¹, 罗俊杰¹, 卢娜¹, 纳钦², 郎宇¹, 张健¹, 刘建民¹, 何立超¹, 唐佳新¹

1. 呼伦贝尔学院草产业协同创新研究中心, 内蒙古呼伦贝尔 021000;
2. 内蒙古自治区农牧业技术推广中心, 内蒙古呼和浩特 010000

收稿日期:2023-09-21 修回日期:2024-01-11 发布日期:2024-06-01
通讯作者: 肖燕子，E-mail:xiaoyz1113@126.com
作者简介:胡梦洁(2001-)，女，汉族，河南开封人，本科生，主要从事草学研究，E-mail：2327095800@qq.com
基金资助:
内蒙古自治区科技创新引导奖励资金项目，呼伦贝尔地区农作物秸秆青贮饲料发酵技术研究与示范(2022CXYD006)；内蒙古东部区油菜秸秆发酵及饲喂利用技术研究与应用(NC2023022)资助

Effects of Additives on the Quality and Vitamin Content of Mixed Alfalfa and Gaodan grass Silage

HU Meng-jie¹, XIAO Yan-zi¹, JIANG Chao¹, LUO Jun-jie¹, LU Na¹, Na Qin², LANG Yu¹, ZHANG Jian¹, LIU Jian-min¹, HE Li-chao¹, TANG Jia-xin¹

1. Hulunbuir College Grass Industry Collaborative Innovation Research Centre, Hulunbuir, Inner Mongolia 021000, China;
2. Inner Mongolia Autonomous region Agriculture and Animal Husbandry Technology Popularization Center, Hohhot, Inner Mongolia 010000, China

Received:2023-09-21 Revised:2024-01-11 Published:2024-06-01

摘要/Abstract

摘要： 为探究不同添加剂对紫花苜蓿(Medicago sativa L.)和高丹草(Sorghum biclor×sorghum sudanens)混贮品质的影响，本试验以6∶4混贮比例的紫花苜蓿+高丹草为原料，分别进行无添加剂(CK)、添加1×10⁶ cfu·g^-1 FM植物乳杆菌(A)、粪肠球菌(B)、植物乳杆菌+粪肠球菌(A+B)4个处理。青贮60 d后对各处理组的混贮品质进行检测。结果表明：与对照组相比，B处理组茎叶结构保存良好，松软疏松，LA(6.12)、CP(19.63)、WSC(3.97)含量显著提高(P<0.05)，pH值(4.14)显著降低(P<0.05)，AN/TN含量均<3%，维生素(V_E、V_K1、V_C、B族维生素)含量均达至适宜范围。因此，综合饲料的营养品质、发酵品质以及维生素含量进行全面的评价，表明添加1×10⁶ cfu·g^-1 FM植物乳杆菌混合青贮综合效果最佳，感官评定(20)、V-Score得分(97.38)，灰色关联度第一。

关键词: 紫花苜蓿, 高丹草, 添加剂, 青贮品质, 维生素

Abstract: To explore the effects of different additives on mixed silage quality of alfalfa (Medicago sativa L.) Sorghum biclor×sorghum sudanens (Gaodan grass),we used alfalfa and Gaodan grass mixture with a 6∶4 ratio as raw materials,without additive (CK),adding 1×10⁶ cfu ·g^-1 FM Lactobacillus plantarum (A),Enterococcus faecalis (B),Lactobacillus plantarum+Enterococcus faecalis (A+B). The mixed silage quality of each treatment group was tested after 60 days of silaging. The results showed that in compared with the control group,the stem and leaf structure of treatment group B was well preserved,soft and loose,the contents of LA,CP and WSC were increased significantly,while the pH value was decreased significantly,the content of AN/TN was less than 3% and the contents of vitamins (V_E,V_K1,V_C,B vitamins) reached to the suitable range. Therefore,the comprehensive evaluation of nutritional quality,fermentation quality and vitamin content of comprehensive feed showed that the comprehensive effects of mixed silage with Lactobacillus plantarum 1×10⁶cfu · g^-1 FM was the best,sensory evaluation (20),V-Score score (97.38),and the first grey correlation degree.

Key words: Alfalfa, Gaodan grass, Additive, Silage quality, Vitamin

中图分类号:

S816.5

胡梦洁, 肖燕子, 姜超, 罗俊杰, 卢娜, 纳钦, 郎宇, 张健, 刘建民, 何立超, 唐佳新. 添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1642-1649.

HU Meng-jie, XIAO Yan-zi, JIANG Chao, LUO Jun-jie, LU Na, Na Qin, LANG Yu, ZHANG Jian, LIU Jian-min, HE Li-chao, TANG Jia-xin. Effects of Additives on the Quality and Vitamin Content of Mixed Alfalfa and Gaodan grass Silage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2024, 32(5): 1642-1649.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2024.05.034

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2024/V32/I5/1642

参考文献

[1] 李玉玉,牟怡晓,张硕,等.青贮专用复合酶制剂调控首借发酵品质及营养成分[J].草业科学,2021,38(7):1402-1410
[2] AGARUSSI M C N, PEREIRA O G, DA S V P, et al. Fermentative profile and lactic acid bacterial dynamics in non-wilted and wilted alfalfa silage in tropical conditions[J]. Molecular Biology Reports， 2018,46(14): 451-460
[3] 李争艳,徐智明,师尚礼,等.4个高丹草品种在江淮地区的生物学及营养学特性比较[J].草原与草坪, 2019,39(5): 88-95
[4] 李聚才,施安,张俊丽,等.宁夏六盘山区饲用高粱和高丹草品选及种植方式研究[J].中国草地学报, 2020,42(6): 125-133
[5] 张佳伟,贾玉山,格根图,等.不同丙酸浓度对天然牧草青贮品质及有氧稳定性的影响[J].草地学报, 2022,30(9): 2522-2528
[6] 郭晖.不同比例紫花苜蓿与高丹草混贮饲料的发酵品质和营养成分分析[J].河南农业科学, 2021,50(6): 149-155
[7] MUSTAFA A F, CHRISTENSEN D A, MCKINNON J J.Effects of pea barley and alfalfa silage on ruminal nutrient degradability and performance of dairy cows[J]. Journal of Dairy Science, 2000,83(12): 2859-2865
[8] 赵苗苗,王显国,玉柱.苜蓿与全株玉米的混合青贮[J]. 中国畜牧杂志, 2015,51(21): 20-24
[9] 畅宝花.不同添加剂对矿区混播紫花苜蓿和无芒雀麦青贮品质研究[D].太谷:山西农业大学, 2021: 4-5
[10] 包锦泽,孙志强,陆健,等.不同混合比例和青贮时间对紫花苜蓿与甜高粱混贮品质的影响[J].饲料工业, 2021,42(1): 43-47
[11] 靳超戈.不同添加剂对玉米和苜蓿混合青贮效果的影响[D].杨凌：西北农林科技大学, 2021:20-37
[12] 文生萍,窦永芳,黄晶.不同乳酸菌添加剂和切割长度对牧草青贮品质的影响[J].中国饲料, 2018(14): 28-31
[13] 李旺,马召稳,李元晓,等.苜蓿青贮优势菌种筛选及应用效果[J].动物营养学报, 2020，32(4): 1883-1890
[14] LINDGREN S，PETTERSSON K，JONSSON A，et al.Silage inoculation：Selectedstrains，temperature，wilting and practical application[J].Swedish Journal of Agricultural Research, 1985,15(1): 9-18
[15] 孙林,薛艳林,张福金,等.刈割茬次与制粒对紫花苜蓿维生素和化学成分的影响.草业科学, 2021,38(1): 99-109
[16] 孙林,肖燕子,都帅,等.贮藏时间与蒙药黄苓对紫花苜蓿草颗粒维生素和化学成分的影响[J].草地学报, 2023, 31(4): 1242-1253
[17] YU Z, NAOKI N, YOSHIRO K,et al. Ensiling characteristics and ruminal degradation of Italian ryegrass and lucerne silages treated with cell wall-degrading enzymes[J].Journal of the Science of Food and Agriculture, 1999,79(14): 1987-1992
[18] 李改英,陈玉霞,廉红霞,等.苜蓿青贮品质评定指标体系及测定方法的概述[J].草业科学, 2010,27(8): 151-154
[19] PLAYNE M J M P. The buffering constituents of herbage and silage[J]. Journal of Dairy Scienee, 1991,4(7): 3583-3597
[20] VAN R G， VANDEWALLED M， GADEYNE F ，et al. Lipid metabolism in mixtures of red clover (Trifolium repens) and perennial ryegrass (Lolium perenne) in lab scale silages and in vitro rumen incubations[J]. Animal, 2013,7(9): 1454-63
[21] 李雅斐.玉米和紫花苜蓿混合青贮对营养价值和品质的影响[D].杨凌:西北农林科技大学, 2019: 9-10
[22] 侯鑫狄,侯美玲,格根图,等.添加乳酸菌和纤维素酶对黄花苜蓿青贮品质的影响.中国草地学报, 2017,39(6): 95-98
[23] 葛剑,杨翠军,刘贵河,等.晾晒和添加剂对紫花苜蓿青贮发酵品质和营养成分的影响[J].江苏农业学报, 2014,30(3): 595-601
[24] 冯骁骋.天然草地牧草青贮机理及品质调控研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学,2014: 28-29
[25] 侯美玲,格根图,贾玉山,等.甲酸、纤维素酶、乳酸菌剂对典型草原天然牧草青贮品质的影响[J].动物营养学报, 2015,27(9): 2977-2986
[26] 许庆方,周禾,玉柱,等.贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青贮的影响[J].草地学报, 2006,14(2): 129-133，146
[27] 那亚.青贮对草甸草原牧草微量营养成分的影响[D].北京:中国农业科学院, 2013: 13-14
[28] 郭秀云.灰色关联法在区域竞争力评价中的应用[J].统计与决策,2004(11): 55-56
[29] 王青,戴思兰,何晶,等.灰色关联法和层次分析法在盆栽多头小菊株系选择中的应用[J].中国农业科学, 2012,45(17): 3653-366
[30] 郁冯艳,华金玲,郭亮,等.不同青贮添加剂对甜高粱青贮品质的影响[J].安徽科技学院学报, 2018,32(6): 7-12
[31] 杨泉灿,钱仲仓,张汉满.添加乳酸菌和纤维素酶对茭白叶青贮品质的影响[J].草地学报, 2014,22(6): 1371-1374
[32] 李晶,南铭,刘彦明,等.不同燕麦品种产量和品质及饲喂性能综合评价[J].草地学报, 2023, 31(4): 1089-1098
[33] 代寒凌,田新会,杜文华,等.不同添加剂处理对小黑麦和黑麦青贮营养品质和发酵品质的影响[J].草业学报, 2019,28(12): 211-219
[34] 马雪亭,廖结安,赵劲飞,等.青贮技术研究与应用现状及问题分析[J].中国饲料, 2022(15): 5-12
[35] 董志晓,何润濠,况鉴洋,等.成都平原青贮玉米间作拉巴豆对混合饲草产量及品质的影响[J].草业科学, 2021,38(8): 1587-1595
[36] 王亚芳,姜富贵,成海建,等.不同青贮添加剂对全株玉米青贮营养价值、发酵品质和瘤胃降解率的影响[J].动物营养学报, 2020,32(6): 2765-2774
[37] 朱振宇,杨成,王明根,等.添加屎肠球菌对4种饲料原料发酵效果的影响[J].塔里木大学学报, 2023,35(2): 67-73
[38] 刘洋洋,任涵玉,周荣磊,等.中国草地生态系统服务价值估算及其动态分析[J].草地学报, 2021, 29(7): 1522-1532
[39] 张佳伟,贾玉山,王志军,等.羊草和蒙古韭的不同混合比例对其青贮品质的影响[J].饲料研究, 2022,45(19): 93-96
[40] 赵牧其尔,王志军,贾玉山,等.不同生育期对'118’饲草谷子青贮品质的影响[J].草业科学, 2021,38(12): 2440-2448
[41] 周丽,付薇,覃涛英,等.不同刈割高度对'蜀草1号’高丹草产量和饲用价值的影响[J].饲料研究, 2022,45(21): 104-107
[42] 王洋,吕文竹,高正龙,等.不同添加剂对全株构树青贮饲料品质的影响[J].饲料研究, 2021,44(12): 101-104
[43] 项乐,蒙仲举,丁茹,等.不同添加剂对库布齐沙漠4种灌木青贮pH值和有机酸的影响[J].内蒙古林业科技, 2022,48(1): 1-4
[44] 李秀静,肖国举,郭占强,等.贺兰山东麓农田土壤有机碳空间分布特征及其对盐碱化的影响[J].农业环境科学学报, 2023,42(3): 612-623
[45] 何立贵.青贮饲料品质鉴定及影响关键因素[J].中国畜禽牧业, 2018,14(3): 26-27
[46] 毛翠,刘方圆,宋恩亮,等.不同乳酸菌添加量和发酵时间对全株玉米青贮营养价值及发酵品质的影响[J].草业学报, 2020,29(10): 172-181
[47] 范美超.高丹草收获及青贮加工技术研究[D].呼和浩特:内蒙古农业大学, 2020: 47-49
[48] 王志敬,吴征敏,尹福泉,等.纤维素分解酶对凤梨渣青贮品质及干物质降解率的影响[J].江西农业大学学报, 2022,44(6): 1399-1406
[49] BENGTSSON J, BULLOCK J M, EGOH B, et al. Grasslands-more important for ecosystem services than You might think[J]. Ecosphere, 2019, 10(2): e02582
[50] 孙林,刘广华,张欣昕,等.蒙药黄芩与制粒对紫花苜蓿维生素和化学成分的影响.草业学报, 2020,29(10): 99-108
[51] DU F, RUAN G, LIU H. Analytical methods for tracing plant hormones[J]. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 2012, 403(1): 55-74
[52] 张晓娜.维生素B及植物激素分析检测的新方法研究[D].郑州:河南大学, 2017: 1-2
[53] YAN H, WANG F, HAN D, et al. Simultaneous determination of four plant hormones in bananas by molecularly imprinted solid-phase extraction coupled with high performance liquid chromatography[J]. Analyst, 2012, 137(12): 2884-2890
[54] BARDGETT R D, BULLOCK J M, LAVOREL S, et al. Combatting global grassland degradation[J]. Nature Reviews Earth & Environment, 2021, 2(10): 720-735

添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响

Effects of Additives on the Quality and Vitamin Content of Mixed Alfalfa and Gaodan grass Silage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	代蕊, 陈崎, 爽爽, 张岩, 张志强, 米福贵. 紫花苜蓿MsJAR1基因克隆及表达分析[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1370-1377.
[2]	张政, 刘美君, 王婕, 赵尧尧, 安长奇, 王跳霞. 低温下紫花苜蓿叶片的光破坏防御作用[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1429-1439.
[3]	杨静, 隋晓青, 王鑫尧, 石国庆, 李浩天, 王玉祥, 吉尔尔格, 孙凌子寅, 张树振, 陈述明. 氮肥与复硝酚钠复配施用对紫花苜蓿生理特性及种子产量的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1471-1478.
[4]	叶雨浓, 余淑艳, 王星, 宋文学, 王晶, 胡鹏飞, 王通锐, 高雪芹, 伏兵哲. 灌溉方式与磷素对紫花苜蓿生产性能和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1592-1600.
[5]	黑梦琴, 曹正宇, 王志远, 代春辉, 陈程, 张文举. 添加复合乳酸菌和糖蜜对不同水分含量苜蓿青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(5): 1601-1609.
[6]	陈崎, 代蕊, 张岩, 爽爽, 霍晓伟, 边林, 郭娜, 张志强, 张雨桐. 蓟马取食诱导的紫花苜蓿类黄酮生物合成基因表达分析[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1034-1043.
[7]	朱晨晨, 史昆, 何沁坤, 郑雨琴, 苑峰, 刘亚玲, 王赞. 混合盐碱胁迫对紫花苜蓿幼苗生理和基因表达的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1044-1054.
[8]	荣梦茹, 余如刚, 韦英铭, 王国良, 杜雪玲, 杨改梅, 高佳佳. 紫花苜蓿耐盐性相关NAC转录因子的挖掘及表达分析[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1055-1067.
[9]	周志东, 张煜, 李湘如, 杨世鉴, 杨菁, 谭婧, 刘莹成, 陈远其. 渍水和生物炭对紫花苜蓿幼苗生长和抗氧化酶活性的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1087-1093.
[10]	赵尧尧, 刘美君, 张政, 王婕, 王玉祥, 安长奇, 王跳霞. 低温和干旱双重胁迫对紫花苜蓿叶片光系统II的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1120-1130.
[11]	吕艳贞, 聂宇婷, 张昭, 崔凯伦, 闫慧芳. 紫花苜蓿种子耐贮藏性综合评价及关键指标筛选[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1131-1141.
[12]	张睿, 王婧, 徐娅玲, 刘秋旭, 李祥艳, 聂刚, 朱永群. 20份高丹草种质苗期耐镉性综合评价[J]. 草地学报, 2024, 32(4): 1153-1161.
[13]	洪森荣, 刘佳凝, 袁昕, 曾芷仪, 木也赛尔·吐鲁洪, 杨开泰, 谢欣. 苏丹草和高丹草转录组测序及其差异基因表达分析[J]. 草地学报, 2024, 32(3): 714-725.
[14]	王婕, 刘美君, 赵尧尧, 张政, 卫丹丹, 龚梁祝, 胡轩铭. 甜菜碱对低温下苜蓿种子萌发中呼吸电子传递的影响[J]. 草地学报, 2024, 32(3): 763-771.
[15]	景芳, 师尚礼, 南攀, 马瑞宏, 阿芸, 陆保福, 关键, 张辉辉. 不同苜蓿品种叶片特征、光合生理特性与产量性状的比较[J]. 草地学报, 2024, 32(2): 369-377.