不同品种田菁与青贮玉米混贮的养分及发酵品质

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2025.08.031

草地学报 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (8): 2713-2720.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.08.031

不同品种田菁与青贮玉米混贮的养分及发酵品质

陈浩, 高万顺, 王旭哲, 马春晖

石河子大学动物科技学院, 新疆石河子 832061

收稿日期:2024-11-12 修回日期:2024-12-26 出版日期:2025-08-15 发布日期:2025-08-27
通讯作者: 王旭哲, E-mail:690953197@qq.com;马春晖, E-mail:chunhuima@126.com
作者简介:陈浩(1999-),男,汉族,河南新郑人,硕士,主要从事牧草生产与加工研究,E-mail:1614810165@qq.com
基金资助:
国家牧草产业技术体系项目（CARS-34）资助

Nutrients and Fermentation Quality of Different Varieties of Sesbania cannabina and Zea mays

CHEN Hao, GAO Wan-shun, WANG Xu-zhe, MA Chun-hui

College of Animal Science and Technology, Shihezi University, Shihezi, Xinjiang 832061, China

Received:2024-11-12 Revised:2024-12-26 Online:2025-08-15 Published:2025-08-27

摘要/Abstract

摘要： 为了指导南疆地区饲草种植及利用，探索田菁（Sesbania cannabina）与当地青贮玉米（Zea mays L.）的混贮发酵特性，评价混贮养分，本研究对2个品种田菁（‘田菁2号’‘田菁3号’）和2个青贮玉米（‘新玉80’‘新玉104’）进行1∶1混贮（S2Z80，S2Z104，S3Z80，S3Z104），测定发酵第7 d，15 d，30 d，60 d感官指标、营养成分、发酵品质及菌落数量。结果表明：在发酵过程中各个处理的pH值、干物质（Dry matter，DM）、粗蛋白（Crude protein，CP）、可溶性碳水化合物（Water soluble carbohydrate，WSC）、氨态氮/总氮（AN/TN）、酵母菌的含量随着发酵时间在下降，乳酸（Lactic acid，LA）、乙酸（Acetic acid，AA）、粗脂肪（Ether extract，EE）、乳酸菌的含量随着发酵时间在上升；在第60 d，S2Z104的中性洗涤纤维（Neutral detergent fiber，NDF）、酸性洗涤纤维（Acid detergent fiber，ADF）、丙酸（Propionic acid，PA）含量显著低于其他处理（P<0.05），AN/TN最低，LA含量最高。通过发酵品质评定，S2Z104的评分最高为98。综上，在1∶1混合比例下‘田菁2号’与‘新玉104’混贮效果最好。

关键词: 田菁, 全株青贮玉米, 混贮, 营养品质, 发酵品质

Abstract: In order to guide the planting and utilization of forage in southern Xinjiang， the mixed storage and fermentation characteristics of yellow bush pea（Sesbania cannabina） and local silage corn（Zea mays L.） were explored， and the mixed storage nutrients were evaluated. Two varieties of yellow bush pea （Tianjing 2 and ‘Tianjing 3’） and two silage maize cultivars （‘Xinyu 80’ and ‘Xinyu 104’） were stored 1∶1 （S2Z80， S2Z104， S3Z80 and S3Z104） to determine the sensory indexes， nutrients， fermentation quality and number of colonies on the 7th， 15th， 30th and 60th days of fermentation. The results showed that the pH， dry matter （DM）， crude protein （CP）， water soluble carbohydrate （WSC）， ammonia nitrogen/total nitrogen （AN/TN） and yeast decreased with fermentation time， while lactic acid （LA）， acetic acid （AA）， the contents of Ether extract （EE） and lactic acid bacteria increased with fermentation time. On the 60th day， the contents of neutral detergent fiber （NDF）， acid detergent fiber （ADF） and propionic acid （PA） in S2Z104 were significantly lower than those in other treatments （P<0.05）， with the lowest ammonia nitrogen/total nitrogen and the highest lactic acid content. Through the fermentation quality assessment， the highest score of S2Z104 is 98. In summary， the mixing effect of ‘Tianjing 2’ and ‘Xinyu 104’ in the ratio of 1：1 was the best.

Key words: Sesbania cannabina, Whole plant silage corn, Mixed storage, Nutritional quality, Fermentation quality

中图分类号:

S816.53

陈浩, 高万顺, 王旭哲, 马春晖. 不同品种田菁与青贮玉米混贮的养分及发酵品质[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2713-2720.

CHEN Hao, GAO Wan-shun, WANG Xu-zhe, MA Chun-hui. Nutrients and Fermentation Quality of Different Varieties of Sesbania cannabina and Zea mays[J]. Acta Agrestia Sinica, 2025, 33(8): 2713-2720.

参考文献

[1] 律泽，苏澳，胡芳雨，等. 田菁对农田氯嘧磺隆去除及土壤微生物群落的影响[J]. 生态学杂志，2024，43（9）：2750-2757
[2] 王路遥，江应松，曹晓风，等. 田菁不同部位营养价值、分子结构特性和体外瘤胃降解率研究[J]. 动物营养学报，2024，36（5）：3386-3400
[3] BUNMA S，BALSLEV H. A review of the economic botany of Sesbania （Leguminosae）[J]. The Botanical Review，2019，85（3）：185-251
[4] MAKAU D N，VANLEEUWEN J A，GITAU G K，et al. Effects of calliandra and sesbania on daily milk production in dairy cows on commercial smallholder farms in Kenya[J]. Veterinary Medicine international，2020，2020：3262370
[5] 梁文斌，尹国丽，陈三冬，等. 全株玉米青贮过程中品质及真菌群落组成特征[J]. 草地学报，2024，32（12）：3722-3732
[6] KHAN N A，YU P Q，ALI M，et al. Nutritive value of maize silage in relation to dairy cow performance and milk quality[J]. Journal of the science of food and agriculture，2015，95（2）：238-252
[7] 严东海，唐玮琦，崔阔澍，等. 川西北地区青贮玉米产业发展现状及对策[J]. 四川畜牧兽医，2022，49（4）：18-20，22
[8] 马学军，左愈臻，刘瑞刚，等. 20个青贮玉米品种在陇东南地区的生产性能和营养价值评价[J]. 草地学报，2024，32（8）：2620-2629
[9] 孙鑫畅，赵璐洁，李颖丽，等. 添加剂对豆禾混贮饲料品质及微生物数量的影响[J]. 草业科学，2025，42（5）：1313-1329
[10] SI Q，WANG Z J，LIU W，et al. Influence of cellulase or Lactiplantibacillus plantarum on the ensiling performance and bacterial community in mixed silage of alfalfa and Leymus chinensis[J]. Microorganisms，2023，11（2）：426
[11] 段佳鑫，臧庆吉，薛世明，等. 亚热带区玉米和籽粒苋间作对饲草产量和品质的影响[J]. 草业科学，2024，41（6）：1471-1482
[12] 段宏凯，程永钢，孙崇凤，等. 豆科牧草-全株玉米混贮比例对青贮饲用价值的影响[J]. 中国农业大学学报，2024，29（5）：92-102
[13] 孙颖超，柴雨昕，侯国庆，等. 2种秸秆与全株构树混贮发酵品质及瘤胃体外产气特性[J]. 草地学报，2024，32（10）：3297-3340
[14] WANG T W，ZHANG J Q，SHI W X，et al. Dynamic changes in fermentation quality and structure and function of the microbiome during mixed silage of Sesbania cannabina and sweet Sorghum grown on saline-alkaline land[J]. Microbiology spectrum，2022，10（5）：e0248322
[15] 卢相义，徐玉鹏，陈雅琦，等. 全株大豆和玉米混贮采收时期和混合比例研究[J]. 大豆科学， 2024，43（3）：369-375
[16] 郭旭生，丁武蓉，玉柱. 青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展[J]. 中国草地学报，2008，30（4）：100-106
[17] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 第3版. 北京：中国农业大学出版社，2007：50-120
[18] ROHWEDER D A，BARNES R F，JORGENSEN N. Proposed hay grading standards based on laboratory analyses for evaluating quality[J]. Journal of Animal Science，1978，47（3）：747-759
[19] 罗俊杰，肖燕子，侯美玲，等. 不同添加剂对苜蓿与羊草混合青贮品质及维生素含量的影响[J]. 草地学报， 2025，33（3）：992-1000
[20] 王彦平，刘公言，梁萌，等. 高效液相色谱法测定青贮饲料桑中的乳酸、乙酸和丙酸含量条件探讨[J]. 中国饲料，2021（7）：97-100
[21] 刘逸超，那亚，张育涵，等. 收获时期和青贮时间对羊草裹包青贮品质的影响[J]. 草地学报，2024，32（11）：3654-3660
[22] 梁宇成，王文博，原现军，等. 接种乳酸菌对全株玉米青贮饲料有氧稳定性和霉菌毒素含量的影响[J]. 动物营养学报， 2024，36（11）：7383-7393
[23] 刘建新，杨振海，叶均安，等. 青贮饲料的合理调制与质量评定标准（续）[J]. 饲料工业，1999，20（4）：3-5
[24] 张养东，杨军香，王宗伟，等. 青贮饲料理化品质评定研究进展[J]. 中国畜牧杂志，2016，52（12）：37-42
[25] 李晶，南铭，刘彦明，等. 不同燕麦品种产量和品质及饲喂性能综合评价[J]. 草地学报，2023，31（4）：1089-1098
[26] 马雪亭，廖结安，赵劲飞，等. 青贮技术研究与应用现状及问题分析[J]. 中国饲料，2022（15）：5-12
[27] 王娇，景媛媛，蒋恒，等. 复合乳酸菌对不同含水量紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 中国草地学报，2024，46（10）：144-150
[28] 王亚芳，姜富贵，成海建，等. 不同青贮添加剂对全株玉米青贮营养价值、发酵品质和瘤胃降解率的影响[J]. 动物营养学报，2020，32（6）：2765-2774
[29] DA SIL VA N C，NASCIMENTO C F，NASCIMENTO F A，et al. Fermentation and aerobic stability of rehydrated corn grain silage treated with different doses of Lactobacillus buchneri or a combination of Lactobacillus plantarum and Pediococcus acidilactici[J]. Journal of Dairy Science，2018，101（5）：4158-4167
[30] 刘洋洋，任涵玉，周荣磊，等. 中国草地生态系统服务价值估算及其动态分析[J]. 草地学报，2021，29（7）：1522-1532
[31] ZHANG Q，YU Z，NA R S. Effects of different additives on fermentation quality and aerobic stability of Leymus chinensis silage[J]. Grass and Forage Science，2018，73（2）：413-419
[32] 周丽，付薇，覃涛英，等. 不同刈割高度对‘蜀草1号’高丹草产量和饲用价值的影响[J]. 饲料研究，2022，45（21）：104-107
[33] 胡梦洁，肖燕子，姜超，等. 添加剂对紫花苜蓿和高丹草混合青贮品质及维生素含量的影响[J]. 草地学报，2024，32（5）：1642-1649
[34] 李秀静，肖国举，郭占强，等. 贺兰山东麓农田土壤有机碳空间分布特征及其对盐碱化的影响[J]. 农业环境科学学报，2023，42（3）：612-623
[35] 包文龙，郑成忠，张腾薇，等. 施氮量对全株大麦生产性能及青贮品质的影响[J]. 草地学报，2023，31（10）：3167-3173
[36] 毛翠，刘方圆，宋恩亮，等. 不同乳酸菌添加量和发酵时间对全株玉米青贮营养价值及发酵品质的影响[J]. 草业学报，2020，29（10）：172-181
[37] FOSTER J L，CARTER J N，SOLLENBERGER L E，et al. Nutritive value，fermentation characteristics，and in situ disappearance kinetics of ensiled warm-season legumes and bahiagrass[J]. Journal of Dairy Science， 2011，94（4）：2042-2050
[38] 范美超. 高丹草收获及青贮加工技术研究[D]. 呼和浩特：内蒙古农业大学，2020：47-48
[39] 舒刚钦，王慧，张琛，等. 构树源乳酸菌影响其青贮发酵品质[J]. 草业科学，2023，40（12）：3210-3221
[40] 闫星全，贾玉山，格根图，等. 原料含水量及添加剂种类对青贮苜蓿品质的影响[J]. 草地学报，2023，31（6）：1861-1866
[41] NI K K，ZHAO J Y，ZHU B G，et al. Assessing the fermentation quality and microbial community of the mixed silage of forage soybean with crop corn or sorghum[J]. Bioresource Technology，2018，265：563-567
[42] CAI Y，BENNO Y，OGAWA M，et al. Influence of Lactobacillus spp. from An inoculant and of Weissella and Leuconostoc spp. from forage crops on silage fermentation[J]. Applied and Environmental Microbiology，1998，64（8）：2982-2987
[43] 王明. 甜高粱与苜蓿混贮的发酵、有氧稳定性及微生物变化研究[D]. 阿拉尔：塔里木大学，2017：45-46

不同品种田菁与青贮玉米混贮的养分及发酵品质

Nutrients and Fermentation Quality of Different Varieties of Sesbania cannabina and Zea mays

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王雪丽, 王云玲, 齐开源, 严海军, 王显国, 孟根其格木, 周立业. 水分调控对不同品种紫花苜蓿生产性能及土壤酶的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2808-2819.
[2]	鞠馨, 王新雅, 王冰莹, 韩国栋, 武倩. 放牧强度对荒漠草原植物群落组成和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2962-2972.
[3]	袁玉涛, 吴莉, 魏小星, 刘文辉, 陈有军, 何克燕, 周青平. 河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3088-3098.
[4]	王恕平, 齐帅, 陈彦龙, 张蓓, 曹文侠, 焦婷. 河西灌区不同青贮玉米品种生产性能与发酵品质的综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3099-3107.
[5]	邹雨琪, 王志军, 刘丽英, 原野, 潘泽宇, 孟和高勒, 宝乐尔, 格根图. 螺旋藻多肽对苜蓿发酵品质和微生物群落的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2685-2693.
[6]	蔡春江, 张峰举, 刘金龙, 王学琴, 项凌飞, 马巧利. 水肥耦合对湖南稷子饲草生产性能及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2745-2754.
[7]	严旭, 侯兴凤, 王红林, 左艳春, 肖蔹, 吴子周, 李杨, 陈慧, 刘红梅, 孙铷婷, 杨健, 周泓燕, 刘劲松, 张琼文, 杜周和. 四川省农区青贮饲料质量调查分析[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2051-2058.
[8]	何海锋, 马进燕, 许兴. 盐碱地紫花苜蓿光合荧光参数与品质关系研究[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2123-2131.
[9]	刘丽英, 王玉芝, 刘志刚, 刘红梅, 杨溢文, 丁霞, 孙林. 雨淋对苜蓿干燥过程中营养品质及真菌菌群结构的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2132-2139.
[10]	董嘉莉, 何建龙, 杜建民, 马雪鹏, 陈彦龙, 张蓓, 曹文侠. 宁夏银北地区不同饲用燕麦品种适应性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2299-2308.
[11]	刘健良, 贾玉山, 格根图, 王志军, 司强, 宋超然, 马唯钦, 盛盼杰, 赵佳宇, 周玉雷. 干燥方式与时间对天然牧草营养品质和叶绿素含量的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2368-2373.
[12]	石亚奇, 樊文娜, 史鹏飞, 张梦瑶, 杨怡欣. 添加连翘对紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2400-2406.
[13]	武涛, 宋福超, 曹文侠, 赵雅姣, 杨航, 王诗涛, 马玉颜, 胥成梅, 杨丽萍. 不同套种行数比对紫花苜蓿/玉米混合青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1961-1971.
[14]	张兰, 宋谦, 马淑梅, 余小亮, 张鹏, 李静生, 陈杰新, 王纯喜. 覆膜栽培对不同品种青贮玉米生产性能和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 2033-2040.
[15]	刘晓宇, 毛培春, 郑明利, 田小霞, 郭玉霞, 孟林. 水氮耦合处理对林下鸭茅草产量与品质及土壤特性的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1602-1611.