柠檬酸对苜蓿干草捆营养品质与霉菌数量的动态影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2023.02.035

草地学报 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (2): 609-614.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2023.02.035

• 技术研发 • 上一篇

柠檬酸对苜蓿干草捆营养品质与霉菌数量的动态影响

杨燕燕, 孙宇, 吴春会, 李运起, 赵超, 李秋凤, 王明亚

河北农业大学动物科技学院, 河北保定 071000

收稿日期:2022-09-02 修回日期:2022-11-02 发布日期:2023-02-28
通讯作者: 李秋凤,E-mail:lqf582@126.com;王明亚,E-mail:hebeigrass@163.com
作者简介:杨燕燕(1998-),女,河北衡水人,硕士研究生,主要从事动物营养与饲料科学研究,E-mail:yangyy0630@163.com
基金资助:
河北省重点研发(19226615D)；河北省二期现代农业产业技术体系肉牛创新团队高效养殖岗位建设项目(HBCT2018130202)；河北农业大学引进人才科研专项(YJ201826)资助

Dynamic Effects of Citric Acid on Nutrient Quality and Mold Quantity of Alfalfa Hay Bale

YANG Yan-yan, SUN Yu, WU Chun-hui, LI Yun-qi, ZHAO Chao, LI Qiu-feng, WANG Ming-ya

College of Animal Science and Technology of Hebei Agricultural University, Baoding, Hebei Province 071000, China

Received:2022-09-02 Revised:2022-11-02 Published:2023-02-28

摘要/Abstract

摘要： 为探讨添加柠檬酸对苜蓿(Medicago sativa)干草防霉效果的影响，并确定其最佳用量，本试验以翻晒过后的苜蓿干草为材料，添加不同量的柠檬酸(0%，1%，2%与3%)，晾晒至20%含水量后打捆贮藏，于贮藏0，20，30，40，50与60 d取样测定其营养品质与霉菌数量的变化。结果表明:随着贮藏时间的延长，粗蛋白质(Crude protein,CP)、可溶性碳水化合物(Water soluble carbohydrate，WSC)、粗脂肪(Ether extract，EE)含量和相对饲喂价值(Relative feeding value，RFV)呈逐渐降低的趋势，中性洗涤纤维(Neutral detergent fiber，NDF)与酸性洗涤纤维(Acid detergent fiber，ADF)含量呈逐渐增加的趋势，霉菌数量呈抛物线升高趋势。与对照组相比，添加2%与3%柠檬酸，贮藏60 d的CP含量和RFV值显著增加(P<0.05)，不同贮藏时期的霉菌数量显著降低(P<0.05)。通过隶属函数综合评价发现，贮藏期为60 d时，3%柠檬酸处理的综合价值最高。因此，添加3%柠檬酸至苜蓿干草中，防霉效果最好。

关键词: 柠檬酸, 防霉剂, 营养品质, 隶属函数

Abstract: In order to investigate the effect of citric acid on the mildew control within alfalfa hay and determine the optimal dosage,alfalfa hay after air drying was used as the material in this experiment,and different amounts of citric acid (0%,1%,2% and 3%) were added. After air drying to 20% water content,the alfalfa hay was baled and stored,and sampled on 0,20,30,40,50,60 days to test the changes of its nutritional quality and the quantity of mold within it. The results showed that the contents of crude protein (CP),soluble carbohydrate (WSC),crude fat (EE) and relative feeding value (RFV) were decreased gradually with the storage processing;while the content of neutral detergent fiber (NDF) and acidic detergent fiber (ADF) were increased gradually;the amount of molds in alfalfa bales showed an exponential growth trend. Compared with the control-check,2% and 3% citric acid treatment significantly increased CP content and RFV at 60 days of storage (P<0.05);and the amount of molds in different storage periods were significantly reduced (P<0.05). According to the comprehensive evaluation by the membership function,when the storage period was 60 days,the comprehensive value of the alfalfa hay under the 3% citric acid treatment was the highest. Therefore,addition of 3% citric acid to alfalfa hay has the best anti mildew effect.

Key words: Citric acid, Fungicide, Nutritional quality, Membership function

中图分类号:

S816.53

杨燕燕, 孙宇, 吴春会, 李运起, 赵超, 李秋凤, 王明亚. 柠檬酸对苜蓿干草捆营养品质与霉菌数量的动态影响[J]. 草地学报, 2023, 31(2): 609-614.

YANG Yan-yan, SUN Yu, WU Chun-hui, LI Yun-qi, ZHAO Chao, LI Qiu-feng, WANG Ming-ya. Dynamic Effects of Citric Acid on Nutrient Quality and Mold Quantity of Alfalfa Hay Bale[J]. Acta Agrestia Sinica, 2023, 31(2): 609-614.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2023.02.035

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2023/V31/I2/609

参考文献

[1] 王吉东,周春元,吕佳颖,等. 奶牛常用蛋白质饲料和粗饲料的瘤胃降解特性研究[J]. 动物营养学报,2022,34(2):1000-1013
[2] 冯存丽,王兰. 苜蓿的饲用价值及在奶牛养殖中的应用[J]. 世界热带农业信息,2021(11):1
[3] 马天,格根图,贾玉山,等. 苜蓿干草调制贮藏技术研究进展[J]. 草原与草业,2021,33(3):6-9，35
[4] 刘丽英. 苜蓿干燥过程中环境因子对营养物质的影响机制及田间调控策略研究[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学,2018:3-15
[5] 高超,邸桂俐,孔晓蕾,等. 黑龙江地区紫花苜蓿干草调制与贮藏技术[J]. 黑龙江农业科学,2018(8):155-156
[6] REISINGE N,WALDHEIM S,MAYER E,et al. Mycotoxin occurrence in maize silage-a neglected risk for bovine gut health?[J]. Toxins(basel),2019,11(10):577
[7] 张勃,柯文灿,李福厚,等. 干草防腐剂在不同规格苜蓿干草捆中的应用效果研究[J]. 草地学报,2022,30(6):1569-1575
[8] KONONENKO G P,BURKIN A,GAVRILOVA O P,et al. Fungal species and multiple mycotoxin contamination of cultivated grasses and legumes crops[J]. Agricultural and Food Science,2015,24(4):323-330
[9] 王姗姗,沈宜钊,李妍,等. 柠檬酸对犊牛生长性能、养分表观消化率及血液生化指标的影响[J]. 中国饲料,2022(7):57-63
[10] 刘明明. 柠檬酸介导黑水虻虫粉对ETEC诱导仔猪肠道屏障损伤和炎症反应的保护作用[D]. 长春:吉林大学,2022:47-64
[11] 郭志强,胡海强,谢晓红,等. 柠檬酸铜对肉兔生产性能和肉品质的影响[J]. 中国畜牧杂志,2021,57(11):186-190
[12] SAYTHONG C,马佳文,李梦梅,等. 柠檬酸与辣木茎叶粉联用对蛋鸡生产性能、蛋品质和血清抗氧化指标的影响[J]. 饲料研究,2021,44(3):30-33
[13] 韩雪林,史文娇,张娟,等. 柠檬酸添加剂对圆叶决明青贮饲料营养品质与发酵特性的影响[J]. 草业科学,2021,38(9):1762-1767
[14] DRABIK K,BATKOWSKA J,PROCHNIAK T,et al. Citric acid as a factor limiting changes in the quality of table eggs during their storage[J]. Poult Science,2021,100(4):100995
[15] 刘程惠,刘易伟,胡文忠,等. 柠檬酸处理鲜切猕猴桃在贮藏过程中抗氧化活性的变化[J].食品科学,2014,35(2):292-296
[16] 庞琬月. 改性复合聚乙烯醇食品包装膜研究进展[J]. 食品安全导刊,2021,(21):149-152
[17] 李振. 绿色饲料添加剂柠檬酸在水产养殖中的应用[J]. 渔业经济研究,2005,(5):33-35
[18] 潘宝海,孙冬岩,孙笑非,等. 有机酸化剂在畜牧养殖业中的应用研究进展[J]. 饲料研究,2019,42(11):101-103
[19] 张铮,陆扬,石青松,等. 不同防霉剂对发酵饲料的防霉效果比较[J]. 畜牧与兽医,2019,51(3):29-33
[20] 葛文霞. 绵羊TMR颗粒饲料加工工艺及应用效果研究[D]. 石河子:石河子大学,2020:53-65
[21] WEN Y Q,XU L L,XUE C H, et al. Effect of stored humidity and initial moisture content on the qualities and mycotoxin levels of maize germ and its processing products[J].Toxins(Basel),2020,12(9)
[22] 孙雷雷. 贮藏条件和时间对河西地区苜蓿干草品质的影响[D]. 兰州:甘肃农业大学,2021:14-23
[23] 范美超,贾玉山,成启明,等. 苜蓿干草捆贮藏过程中的营养物质含量动态变化研究[J]. 畜牧与饲料科学,2019,40(5):44-48
[24] 贾玉山,格根图,王志军.苜蓿干草加工关键技术研究进展[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版),2022,43(5):80-85.
[25] 刘丽英,贾玉山,王志军,等. 苜蓿干燥过程中叶绿素与营养物质含量的变化及相关性[J].中国草地学报,2021,43(11):60-68
[26] OGUNADE I M,MARTINEZ-TUPPIA C,QUEIROZ O C M,et al. Silagere view:mycotoxins in silage:occurrence,effects,prevention and mitigation[J]. Dairy Science,2018,101(5):4034-4059
[27] DEL PALACIO A,MIONETTO A,BETTUCCI L,et al. Evolution of fungal population and mycotoxins in sorghum silage[J]. Food Additives and Contaminants:Part A,Chem Anal Control Expo Risk Assess,2016,33(12):1864-1872
[28] 肖军. 酸化饲料在动物养殖业中的应用[J]. 浙江畜牧兽医,2020,45(5):15-16
[29] 刘丽英,贾玉山,范文强,等. 影响苜蓿自然干燥的主要环境因子研究[J]. 草业学报,2022,31(2):121-132
[30] KONONENKO G P,BURKIN A A,GAVRILOVA O P,et al. Fungal species and multiple mycotoxin contamination of cultivated grasses and legumes crops[J]. Agricultural and Fodd Science,24(4):323-330
[31] 王世伟,王卿惠,李小鹏,等. 镰刀菌分子鉴定与重要应用的研究进展[J]. 微生物学通报,2018,45(4):907-919
[32] 马天. 苜蓿干燥剂及防霉剂的高效配方技术及作用原理研究[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学,2021:8-54
[33] 孙雷雷,赵桂琴,柴继宽,等. 贮藏方式和贮藏时间对苜蓿干草霉菌数量和种类的影响[J].草地学报,2021,29(5):884-893
[34] 丁武蓉. 高水分苜蓿干草贮藏技术及其添加剂的研究[D]. 成都:四川农业大学,2008:41-52
[35] 王文娟. 柠檬酸在家禽生产中的功能及应用[C]//.2009山东饲料科学技术交流大会论文集,2009:174-176
[36] 张吉鹍,邹庆华,李龙瑞. 饲料间的组合效应及其在粗饲料科学搭配上的应用[J]. 饲料广角,2003(21):26-30

柠檬酸对苜蓿干草捆营养品质与霉菌数量的动态影响

Dynamic Effects of Citric Acid on Nutrient Quality and Mold Quantity of Alfalfa Hay Bale

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈三冬, 巩海强, 尹国丽, 师尚礼. 青贮玉米有氧暴露过程中营养品质及细菌群落多样性[J]. 草地学报, 2023, 31(2): 388-395.
[2]	王绮玉, 刘欢, 仁增旺堆, 王敬龙, 罗建民, 黄颖, 董凯. 藏沙蒿种质材料苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 148-156.
[3]	郝宁, 张晓明, 穆赢通, 李晓杰, 奥运, 王俊杰. 红三叶个体水平异黄酮含量的差异及其形态特征和草产量比较研究[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 196-201.
[4]	吕艳敏, 花梅, 张晓明, 穆瀛通, 李晓杰, 郝宁, 奥运, 王俊杰. 贮藏年限对白三叶种子萌发、幼苗生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 287-293.
[5]	刘彦培, 薛世明, 钟绍丽, 刘云松, 蔡明, 侯洁琼, 张博琰, 匡崇义, 徐驰, 高月娥, 吴梦霞, 张美艳. 滇西北高海拔地区小黑麦与饲用豌豆混播草地综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2497-2504.
[6]	张佳伟, 贾玉山, 格根图, 王志军, 包健, 李宇宇, 彭冬, 王宇, 孙鹏波, 岳晓明. 不同丙酸浓度对天然牧草青贮品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2522-2528.
[7]	王腾飞, 常怡然, 邓雪, 沈笑天, 王斌, 李满有, 倪旺, 兰剑. 饲用燕麦品种在宁夏雨养区的适应性评价[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1755-1762.
[8]	张勃, 柯文灿, 李福厚, 郭旭生. 干草防腐剂在不同规格苜蓿干草捆中的应用效果研究[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1569-1575.
[9]	王明涛, 赵玉红, 苗彦军, 马素洁, 孙磊, 徐雅梅, 包赛很那, 周龙. 西藏林芝河谷地带紫花苜蓿和高羊茅混播牧草品质研究[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1590-1596.
[10]	孙延亮, 刘选帅, 李生仪, 赵俊威, 马春晖, 张前兵. 新疆石河子地区不同秋眠级紫花苜蓿生产性能的综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1227-1236.
[11]	贾宏定, 黄丽娟, 刘蕾, 孙镕基, 张志飞, 陈桂华. 不同品种水稻秸秆青贮品质的比较研究[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1310-1318.
[12]	刘金海, 蒋金娟, 罗富成, 徐翠, 王鸿发, 马向丽. 外源二聚丙三醇对非洲狗尾草种子萌发及幼苗生长的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(4): 950-956.
[13]	苏玮娟, 赵桂琴, 琚泽亮, 宫文龙, 柴继宽. 干旱胁迫时间对6份饲用燕麦种质萌发期生理指标的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 646-654.
[14]	宋建超, 杨航, 鱼小军, 魏孔涛, 张小娟, 汪海波, 贺有龙. 氮磷肥配施对高寒区垂穗披碱草饲草产量及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 731-742.
[15]	李彦飞, 杨双双, 初晓辉, 马向丽, 段新慧, 韩博, 段佳鑫, 单贵莲. 昆明优质本土乳酸菌的筛选及其对全株玉米青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(12): 3215-3224.