柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2023.10.026

草地学报 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (10): 3136-3144.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2023.10.026

柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价

王龙然, 王伟, 蒲小剑, 魏希杰, 傅云洁, 徐成体

青海大学畜牧兽医科学院, 青海西宁 810016

收稿日期:2023-05-09 修回日期:2023-06-20 出版日期:2023-10-15 发布日期:2023-11-02
通讯作者: 徐成体,E-mail:xchti@163.com
作者简介:王龙然(1998-),女,汉族,安徽亳州人,硕士研究生,主要从事饲草生产及加工利用研究,E-mail:939981960@qq.com
基金资助:
海西州科技局重点研发与转化计划（2022-YZ-Q02）；青海省科技特派员专项（2023-NK-P07）资助

Comprehensive Evaluation of Production Performance and Feed Quality of 19 Alfalfa Varieties in Qaidam Basin

WANG Long-ran, WANG Wei, PU Xiao-jian, WEI Xi-jie, FU Yun-jie, XU Cheng-ti

College of Animal Science and Veterinary Science, Qinghai University, Xining, Qinghai Province 810016, China

Received:2023-05-09 Revised:2023-06-20 Online:2023-10-15 Published:2023-11-02

摘要/Abstract

摘要： 为提高柴达木盆地饲草质量，充分发挥紫花苜蓿（Medicago sativa L.）饲用价值，本研究选取19个紫花苜蓿品种为供试材料，探究品种和茬次对紫花苜蓿生产性能和饲用品质的影响，并通过灰色关联度法综合评价，筛选适宜柴达木盆地种植的紫花苜蓿品种。结果表明，第1茬粗蛋白、粗灰分含量低于第2茬，第1茬粗纤维、酸性洗涤木质素、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维高于第2茬。‘大业3号’年干草产量最高，为11.91 t·hm^-2；‘6010’‘极光’平均粗蛋白含量较高，分别为21.01%，20.90%；‘4030’的相对饲喂价值、粗饲料分级指数均最高，分别为151.20，5.54。因此，‘勇士’‘4030’‘佰苜201’等几个品种综合表现较好，适宜柴达木盆地种植。

关键词: 柴达木盆地, 紫花苜蓿, 生产性能, 饲用品质

Abstract: In order to improve the forage quality and give full play to the feeding value of alfalfa (Medicago sativa L.),19 alfalfa varieties were selected as test materials to explore the effects of varieties and stubble on the production performance and feeding quality of alfalfa. The results showed that the contents of crude protein and crude ash in the first crop were lower than those in the second crop,while the contents of crude fiber,acid detergent lignin,neutral detergent fiber and acid detergent fiber in the first crop were higher than those in the second crop. The annual hay yield of ‘Daye No. 3’ was the highest,11.91 t·hm^-2. The average crude protein contents of ‘aurora’ and ‘6010’ were relatively high,which were 21.01% and 20.90%,respectively. The relative feeding value and roughage grading index of ‘4030’ were the highest,151.20 and 5.54,respectively. The results of comprehensive evaluation showed that several varieties,such as ‘Warrior’‘4030’ and ‘Baimu 201’,performed well and were suitable for planting in Qaidam Basin.

Key words: Qaidam basin, Alfalfa, Production performance, Forage quality

中图分类号:

S963.22+3.3

王龙然, 王伟, 蒲小剑, 魏希杰, 傅云洁, 徐成体. 柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价[J]. 草地学报, 2023, 31(10): 3136-3144.

WANG Long-ran, WANG Wei, PU Xiao-jian, WEI Xi-jie, FU Yun-jie, XU Cheng-ti. Comprehensive Evaluation of Production Performance and Feed Quality of 19 Alfalfa Varieties in Qaidam Basin[J]. Acta Agrestia Sinica, 2023, 31(10): 3136-3144.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2023.10.026

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2023/V31/I10/3136

参考文献

[1] 杨国柱. 浅论青海省盐碱土壤的治理对策[J]. 甘肃农业科技,1993(5):20-21
[2] 乌云珠拉,旭荣花,王昌明,等. 青海省海西州种植苜蓿的经济与生态价值[J]. 青海科技,2023,30(1):61-66
[3] 杨锡麟,王朝品. 中国植物志[M]. 北京:科学出版社,1998:323-324
[4] 贾慎修. 中国饲用植物志[M]. 北京:农业出版社,1987:275-282
[5] WANG T,ZHANG W H. Priorities for the development of alfalfa pasture in northern China[J]. Fundamental Research,2023,3(2):225-228
[6] 王斌,杨雨琦,李满有,等. 不同播种量下行距配置对紫花苜蓿产量及品质的影响[J]. 草业学报,2022,31(2):147-158
[7] 何万荣. 阿拉尔地区优质饲草引种栽培与饲用品质评价[D]. 阿拉尔市:塔里木大学,2022:77
[8] FENG Y,SHI Y,ZHAO M,et al. Yield and quality properties of alfalfa (Medicago sativa L.) and their influencing factors in China[J]. European Journal of Agronomy,2022,141:126637
[9] LEE M A,Davis A P,CHAGUNDA M G G, et al. Forage quality declines with rising temperatures,with implications for livestock production and methane emissions[J]. Biogeosciences,2017,14(6),1403-1417
[10] PETERS J B,KELLING K A,SPETH P E, et al. Alfalfa yield and nutrient uptake as affected by pH and applied K[J]. Communications in Soil Science and Plant Analysis,2005,36(4-6):583-596
[11] 吕会刚,康俊梅,龙瑞才,等. 河北地区22个紫花苜蓿品种的生产性能比较研究[J]. 草地学报,2018,26(4):948-958
[12] 石嘉琦,刘忠宽,王东奎,等. 河北滨海盐碱地14个苜蓿品种光合性能与产量性状分析[J]. 草地学报,2023,31(7):2107-2115
[13] 赵牧其尔,王志军,包健,等. 7个紫花苜蓿品种在赤峰地区的综合表现评价[J]. 黑龙江畜牧兽医,2022,No.652(16):94-101+139
[14] 杜书增,杨云贵,辛亚平,等.紫花苜蓿品种及刈割茬次对产量及营养价值的影响[J]. 家畜生态学报,2013,34(7):44-48
[15] 王士超,方栋,李晓林,等. 河北滨海盐碱地苜蓿营养品质对秋眠等级和茬次的响应[J]. 中国生态农业学报(中英文),2022,30(10):1630-1637
[16] 赵海明,武瑞鑫,李源,等. 紫花苜蓿不同茬次及年际间生产性能的动态规律[J]. 草地学报,2016,24(6):1349-1357
[17] 贾存辉,钱文熙,吐尔逊阿依·赛买提,等. 粗饲料营养价值指数及评定方法[J]. 草业科学,2017,34(2):415-427
[18] 胡红莲,卢媛. 粗饲料分级指数技术——粗饲料品质评定的新进展[J]. 畜牧与饲料科学,2011,32(Z1):155-158
[19] 张兰,宋谦,马淑梅,等. 利用灰色关联度法评价12个苜蓿品种的营养价值[J]. 中国饲料,2023(9):136-140,161
[20] CHRISTOS D. Foliar boron application improves seed set,seed yield,and seed quality of alfalfa[J]. Agronomy Journal,2006,98:908-913
[21] 王志龙,黄卫国,王新强,等. 10种紫花苜蓿在酒泉荒漠灌区中轻度盐碱地生产性能比较研究[J]. 畜牧兽医杂志,2021,40(6):14-17,20
[22] 孟宣辰,马鹏程,马杰,等. 黄土高原半干旱区紫花苜蓿覆膜垄沟和施肥效应研究[J]. 草地学报,2021,29(9):2098-2106
[23] 王一博,陈奕彤,刘馨迪,等. 饲用藜麦在黄河三角洲盐碱地的适应性研究与评价[J]. 草地学报,2023,31(6):1810-1817
[24] 刘艳昆,王佳文,王静,等. 13个紫花苜蓿品种在沧州盐碱地的生产性能和营养价值[J]. 草业科学,2023,40(7):1823-1832
[25] 陈小芳,徐化凌,毕云霞,等. 黄河三角洲地区引种紫花苜蓿的灰色关联度分析与综合评价[J]. 种子,2021,40(1):112-118
[26] 马晓霞,秘一先,陈宏亮,等. 14个引进紫花苜蓿品种在宁夏引黄灌区的生产性能和营养价值综合分析[J]. 草业科学,2022,39(2):328-342
[27] 吴秋珏,徐廷生. 饲粮中中性洗涤纤维的研究进展[J]. 饲料工业,2006(7):14-16
[28] 任丽娟,卜登攀,王建平,等. 全株玉米青贮中性洗涤纤维降解率的影响因素:以宁夏地区正大12为例[J]. 草业科学,2020,37(12):2584-2593
[29] HYUNGSOO,BONG,PARK,et al. Effects of the Cutting Time on Forage Yield and Quality inItalianRyegrass(Lolium-multiflorum Lam.)andP Oat(Avena sativa L.)Seeded Singly or in Combination[J]. Journal of The Korean Society of Grassland Science,2008,28(4):295-300
[30] 付志慧,格根图,贾玉山,等. 茬次与品种对多花黑麦草在北方地区种植的产量及营养价值的影响[J]. 草地学报,2021,29(7):1571-1577
[31] 梁维维,张荟荟,张学洲,等. 新疆北疆地区32个紫花苜蓿品种的生产性能研究[J]. 中国草地学报,2023,45(3):68-77
[32] 赵忠祥,刘青松,黄素芳,等. 河北沧州地区紫花苜蓿品种的生产性能比较[J]. 中国草地学报,2021,43(2):92-100
[33] 鲁为华,于磊. 北疆绿洲区不同苜蓿品种生长规律及产量比较研究[J]. 新疆农业科学,2006(1):16-20
[34] 孙建祥,苏亚军,吴建平,等. 环县陇东紫花苜蓿生产性能及营养品质评价[J]. 家畜生态学报,2022,43(10):54-61
[35] MORRISON I M.Changes in the lignin and hemicellulose concentrations of ten varieties of temperate grasses with increasing maturity[J]. Grass and Forage Science,1980,35(4):287-293
[36] 宋书红,陈志飞,张晓娜,等. 刈割茬次对紫花苜蓿、红豆草产量和营养价值的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医,2017,523(7):143-146,151

柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价

Comprehensive Evaluation of Production Performance and Feed Quality of 19 Alfalfa Varieties in Qaidam Basin

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	唐芳, 梅亭, 高佳荷, 王佳妮, 石凤翎, 高翠萍. 紫花苜蓿GPAT基因家族鉴定及在盐碱胁迫下的表达模式分析[J]. 草地学报, 2023, 31(9): 2608-2620.
[2]	李乐, 李丹宁, 杨叶研, 潘新雅, 万懿琦, 张国云, 席杰军, 王亚芳, 杨培志. 干旱胁迫下紫花苜蓿叶片代谢组分析及气孔调节物质的筛选[J]. 草地学报, 2023, 31(9): 2671-2683.
[3]	夏方山, 王勃, 阴禹舟, 李尹琳, 岑慧芳, 朱慧森. 硒引发对紫花苜蓿幼苗抗氧化特性的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(9): 2875-2881.
[4]	阚海明, 徐恒康, 鲁佳男, 孙鑫博, 武菊英. 不同丛枝菌根真菌接种对3种草地植物生长特性的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(7): 1922-1930.
[5]	任忠敏, 刘畅, 李珊珊, 李波. 外源激素和⁶⁰Co-γ辐射对苜蓿愈伤组织分化及内源激素水平的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(7): 2162-2169.
[6]	岑慧芳, 黄洁琼, 申王晖, 朱慧森, 夏方山, 许涛. 紫花苜蓿MsUGT87A1基因克隆及其对非生物胁迫的响应分析[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1682-1692.
[7]	郁伟杰, 苗一凡, 穆海婷, 贾雪, 闫冬, 徐博. 转录组学解析紫花苜蓿雄性不育系花粉败育机制[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1702-1713.
[8]	于思敏, 罗永忠, 康芳明, 邱应德, 李转桃. 干旱胁迫对紫花苜蓿生长和叶绿素荧光特性的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1762-1771.
[9]	王一博, 陈奕彤, 刘馨迪, 郭勇震, 孙娟, 张慧, 李圆圆, 郭善利. 饲用藜麦在黄河三角洲盐碱地的适应性研究与评价[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1810-1817.
[10]	朱琨, 方志坚, 李帅, 王巍, 李波. 冻融及盐碱双重胁迫对苜蓿幼苗营养器官矿质离子吸收及运输的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1818-1825.
[11]	闫星全, 贾玉山, 格根图, 王志军, 赵牧其尔, 刘静怡, 珠娜, 孙鹏波. 原料含水量及添加剂种类对青贮苜蓿品质的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1861-1866.
[12]	徐均钊, 王琦, 胡宗福, 吴白乙拉, 牛化欣. 不同加工方式玉米秸秆型饲粮对肉牛生长性能、养分表观消化率、瘤胃发酵和菌群结构的影响[J]. 草地学报, 2023, 31(6): 1894-1901.
[13]	王欣怡, 王晓倩, 刘亚玲, 晁跃辉. 紫花苜蓿MsMYB33基因克隆、亚细胞定位及转录自激活检测[J]. 草地学报, 2023, 31(5): 1331-1337.
[14]	陈超超, 李贺洋, 闫雨欣, 宋晴, 黄悠, 热孜亚·艾力, 张铁军. 20份紫花苜蓿种质对黄萎病的抗性评价[J]. 草地学报, 2023, 31(5): 1425-1434.
[15]	刘慢, 秦燕, 刘文辉, 张永超, 吴雨涵, 起惠芳. 青藏高原高寒地区无芒雀麦种质资源生产性能评价筛选[J]. 草地学报, 2023, 31(5): 1469-1480.