22份花花柴种质资源耐盐性评价与鉴定

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2025.10.023

草地学报 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (10): 3353-3361.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.10.023

• 研究论文 • 上一篇

22份花花柴种质资源耐盐性评价与鉴定

李翠, 杨志臣, 国宸嘉, 郑美, 赵春桥, 侯新村, 郭强

北京市农林科学院草业花卉与景观生态研究所, 北京 100097

收稿日期:2025-04-01 修回日期:2025-05-20 发布日期:2025-10-17
通讯作者: 侯新村,E-mail:houxincun@baafs.net.cn;郭强,E-mail:guoqiang@baafs.net.cn
作者简介:侯新村,E-mail:houxincun@baafs.net.cn;郭强,E-mail:guoqiang@baafs.net.cn
基金资助:
北京市农林科学院科技创新能力建设专项（KJCX20240409）；国家自然科学基金（32371758）；北京市农林科学院科技创新能力建设专项（KJCX20251303）；北京市农林科学院青年基金（QNJJ202221）；北京市农林科学院科技创新能力建设专项（KJCX20220407）资助

Evaluation and Identification of Salt Tolerance of 22 Karelinia caspia Germplasm

LI Cui, YANG Zhi-chen, GUO Chen-jia, ZHENG Mei, ZHAO Chun-qiao, HOU Xin-cun, GUO Qiang

Institute of Grassland, Flowers and Ecology, Beijing Academy of Agriculture and Forestry Sciences, Beijing 100097, China

Received:2025-04-01 Revised:2025-05-20 Published:2025-10-17

摘要/Abstract

摘要： 为评估花花柴（Karelinia caspia）种质的耐盐性差异，本研究采用水培方法测定了不同浓度盐处理（0，200，300，400，500 mmol·L^-1 NaCl）对22份花花柴种质生长及生理指标的影响，并采用主成分分析、隶属函数分析、聚类分析和回归分析对花花柴耐盐性进行综合评价。结果表明：花花柴在不同盐浓度处理下各指标差异较大，需构建多梯度盐胁迫结合多指标的综合评价体系。通过主成分分析和隶属函数分析得出的耐盐综合评价 D 值，将花花柴种质分为4 类：强耐盐型、耐盐型、弱耐盐型、敏盐型。回归分析表明，株高、叶绿素 a/b、过氧化物酶活性、最大光化学效率、可溶性糖以及脯氨酸可用做花花柴种质耐盐性评价首选指标。本研究为花花柴耐盐种质的创新利用、耐盐基因的挖掘提供理论依据，同时为盐碱化地区植被恢复的物种选择提供科学支撑。

关键词: 花花柴, 耐盐性, 综合评价, 隶属函数分析, 回归分析

Abstract: To evaluate the variances in salt tolerance of Karelinia caspia germplasm resources， twenty-two germplasms of K. caspia were treated with different concentrations of salt （0， 200， 300， 400， 500 mmol·L^-1 NaCl）. Sixteen indicators were measured. Principal component analysis， membership function analysis， cluster analysis， and stepwise regression method were used to comprehensively evaluate the salt tolerance of K. caspia. Results showed that there were significant differences in each indicator of K. caspia under different salt treatments， indicating the necessary to construct a comprehensive evaluation system combining multi-gradient salt stress and multiple indicators. Based on the salt tolerance comprehensive evaluation index （D-value） derived from PCA and membership function analysis， the germplasms were classified into four distinct categories： strongly salt-tolerant， moderately salt-tolerant， weakly salt-tolerant， and salt-sensitive types. Regression analysis identified six key indicators for salt tolerance evaluation： plant height， chlorophyll a/b ratio， antioxidant enzyme activity， maximum photochemical efficiency， soluble sugar content， and proline content. This study provided a theoretical foundation for the innovative utilizationn of salt-tolerant K. caspia germplasms and the discovery of salt-resistant genes. It also offerd scientific support for species selection in vegetation restoration projects across salinized regions.

Key words: Karelinia caspia, Salt tolerance, Comprehensive evaluation, Subordinate function analysis, Regression analysis

中图分类号:

S543.9

李翠, 杨志臣, 国宸嘉, 郑美, 赵春桥, 侯新村, 郭强. 22份花花柴种质资源耐盐性评价与鉴定[J]. 草地学报, 2025, 33(10): 3353-3361.

LI Cui, YANG Zhi-chen, GUO Chen-jia, ZHENG Mei, ZHAO Chun-qiao, HOU Xin-cun, GUO Qiang. Evaluation and Identification of Salt Tolerance of 22 Karelinia caspia Germplasm[J]. Acta Agrestia Sinica, 2025, 33(10): 3353-3361.

参考文献

[1] ANGON P B，TAHJIB-UL-ARIF M，SAMIN S I，et al. How do plants respond to combined drought and salinity stress?-A systematic review[J]. Plants，2022，11（21）:2884
[2] HAYAT K，BUNDSCHUH J，JAN F，et al. Combating soil salinity with combining saline agriculture and phytomanagement with salt-accumulating plants[J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology，2020，50（11）:1085-1115
[3] ONDRASEK G，RENGEL Z. Environmental salinization processes:detection，implications solutions[J]. Science of the Total Environment，2021，754:142432
[4] YANG Y. Potential cultivated land resources in China’s alkaline land areas[J].China Rural Science and Technology，2018（11）:8-13 杨阳. 盐碱地中国潜在的耕地资源[J]. 中国农村科技，2018（11）:8-13
[5] YUAN F，GUO J R，SHABALA S，et al. Reproductive physiology of halophytes:current standing[J]. Frontiers in Plant Science，2019，9:1954
[6] YANG L J，XIE L Q，GUO D L，et al. Chemical constituents from the overground parts of Karelinia caspia[J]. Chinese Traditional Patent Medicine，2019，41（6）:1303-1307 杨亮杰，谢丽琼，郭栋良，等. 花花柴地上部分化学成分的研究[J]. 中成药，2019，41（6）:1303-1307
[7] LI M Y，WANG J L，ZHOU Q，et al. Analysis on the rhizosphere fungal community structure of four halophytes in Southern Xinjiang[J]. Acta Ecologica Sinica，2021，41（21）:8484-8495 李明源，王继莲，周茜，等. 南疆四种盐生植物根际土壤真菌群落结构特征[J]. 生态学报，2021，41（21）:8484-8495
[8] GUO Q，HAN J W，LI C，et al. Defining key metabolic roles in osmotic adjustment and ROS homeostasis in the recretohalophyte Karelinia caspia under salt stress[J]. Physiologia Plantarum，2022，174（2）:e13663
[9] GUO Q，MENG L，HAN J W，et al. SOS1 is a key systemic regulator of salt secretion and K⁺/Na⁺ homeostasis in the recretohalophyte Karelinia caspia[J]. Environmental and Experimental Botany，2020，177:104098
[10] LI C，MUR L A J，WANG Q H，et al. ROS scavenging and ion homeostasis is required for the adaptation of halophyte Karelinia caspia to high salinity[J]. Frontiers in Plant Science，2022，13:979956
[11] JIA L，AN L Z. Studies of desalting ability and desalting structure in Karelinia caspica[J]. Acta Botanica Boreali-occidentalia Sinica，2004，24（3）:510-515 贾磊，安黎哲. 花花柴脱盐能力及脱盐结构研究[J]. 西北植物学报，2004，24（3）:510-515
[12] LIU L L，WANG B S. Protection of halophytes and their uses for cultivation of saline-alkali soil in China[J]. Biology，2021，10（5）:353
[13] TAN S J，LI T，YU S R，et al. Effects of light intensity on growth and biomass allocation of seedlings of the eight mangrove species[J]. Ecological Science，2020，39（3）:139-146 谭淑娟，李婷，余素睿，等. 光照强度对8种红树植物幼苗生长和生物量分配的影响[J]. 生态科学，2020，39（3）:139-146
[14] LI Y S， CHEN J B， DING X W， et al. Effects of continuous lighting with LEDs on the growth and physiological characteristics of Festuca arundinacea prior to the mature turf stage[J]. Pratacultural Science，2024，41（12）: 2964-2971 李泳珊，陈佳宝，丁孝伟，等. 成坪前LED连续光照对高羊茅生长和生理特性的影响[J]. 草业科学，2024，41（12）:2964-2971
[15] ZHU K，LIU H J，FENG C L， et al. Comprehensive evaluation on the salt tolerance of seed germination of different Alfalfa varieties under salt stress[J]. Acta Agrestia Sinica，2023，31（12）:3724-3733 朱琨，刘骅峻，冯成龙，等. 盐胁迫对不同苜蓿品种种子萌发的耐盐性综合评价[J]. 草地学报，2023，31（12）:3724-3733
[16] SHI X J，WANG Y Q，LI Z J. Physiological changes during seed germination and seedling development in Karelinia caspia Less.under drought and salinity stress[J]. Pratacultural Science，2017，34（9）:1855-1862 石新建，王彦芹，李志军. 盐旱胁迫对花花柴种子萌发与幼苗生理生化特性的影响[J]. 草业科学，2017，34（9）:1855-1862
[17] WANG J L，MU L L，ZHUANG X，et al. Evaluation on salt tolerance of four Leymus chinensis varieties （lines）[J]. Heilongjiang Animal Science and Veterinary Medicine，2024（9）:77-84 王建丽，牟林林，庄煦，等. 4个羊草品种（系）耐盐性评价[J]. 黑龙江畜牧兽医，2024（9）:77-84
[18] TIAN X X，MAO P C，ZHENG M L，et al. Comprehensive evaluation of salt tolerance and screening for salt tolerant indexes of Melilotus alba germplasm at seedling stage[J]. Chinese Journal of Grassland，2019，41（6）:7-14 田小霞，毛培春，郑明利，等. 白花草木樨种质苗期耐盐指标筛选及耐盐性综合评价[J]. 中国草地学报，2019，41（6）:7-14
[19] TANG F，HOU R H，GAO J H，et al. Evaluation of salt tolerance in germination and seedling stage of 10 wild Medicago ruthenica L. from different provenances[J]. Chinese Journal of Grassland，2024，46（6）:10-21 唐芳，侯瑞虹，高佳荷，等. 不同种源10份野生花苜蓿材料萌发期和幼苗期耐盐性评价[J]. 中国草地学报，2024，46（6）:10-21
[20] HUANG C K，WANG Y Q. Study on the application of principal component analysis method[J]. Modern Business Trade Industry，2011，32（17）:26-28 黄传坤，王远清. 主成分分析方法的应用研究[J]. 现代商贸工业，2011，32（17）:26-28
[21] WANG J M，CHAI R D，CHEN L Y， et al. Evaluation on salt tolerance of 29 Alfalfa cultivars during germination[J]. Acta Agrestia Sinica，2023，31（9）:2722-2729 王佳敏，柴润东，陈璐云，等. 29个紫花苜蓿品种种子萌发期耐盐性评价[J]. 草地学报，2023，31（9）:2722-2729
[22] YE W X，ZHANG S N，LIU X Q. Analysis on salt tolerance of 12 Poa pratensis varieties at seedling stage[J]. Acta Agrestia Sinica，2023，31（9）:2740-2747 叶文兴，张胜男，刘雪婷. 12个草地早熟禾品种幼苗耐盐性分析[J]. 草地学报，2023，31（9）:2740-2747
[23] WU Y M，CUI H T，ZHANG K，et al. Physiological，biochemical responses and comprehensive evaluation of two Carex rigescens varieties in response to gradient NaCl stress[J]. Acta Agrestia Sinica，2024，32（3）:736-745 吴一鸣，崔会婷，张昆，等. 两种白颖苔草对梯度NaCl胁迫的生理生化响应及综合评价[J]. 草地学报，2024，32（3）:736-745
[24] MENG C，LU X L，SONG Y R，et al. Evaluation and identification of salt tolerance of 11 Leonurus germplasm lines at the seedling stage[J]. Acta Prataculturae Sinica，2024，33（5）:196-203 孟晨，鲁雪莉，宋亦汝，等. 11份益母草种质材料苗期耐盐性评价与鉴定[J]. 草业学报，2024，33（5）:196-203
[25] WANG M，LU X L，WANG J Y，et al. Evaluation and screening of the salt tolerance of triticale germplasm at the germination and seeding stages[J]. Acta Prataculturae Sinica，2024，33（5）:58-68 王萌，鲁雪莉，王菊英，等. 小黑麦种质萌发期苗期耐盐资源评价与筛选[J]. 草业学报，2024，33（5）:58-68
[26] YUAN Y T，ZHANG X Y，WU G F，et al. Comprehensive evaluation of salt tolerance of soybean germplasm resources based on principal component and membership function analysis[J]. Soybean Science，2025，44（1）:22-32 袁宇婷，张晓燕，吴谷丰，等. 基于主成分和隶属函数分析的大豆种质资源耐盐性综合评价[J]. 大豆科学，2025，44（1）:22-32
[27] YU R G，WANG X J，WANG G L，et al. Analysis of salinity-tolerance and screening evaluation indicators to salinity-tolerance in Medicago sativa seedlings[J]. Acta Agrestia Sinica，2022，30（7）:1781-1789 余如刚，王雪茄，王国良，等. 紫花苜蓿品种苗期耐盐性分析及评价指标筛选[J]. 草地学报，2022，30（7）:1781-1789
[28] CHEN E Y，WANG R F，QIN L，et al. Comprehensive identification and evaluation of foxtail millet for saline-alkaline tolerance during germination[J]. Acta Agronomica Sinica，2020，46（10）:1591-1604 陈二影，王润丰，秦岭，等. 谷子芽期耐盐碱综合鉴定及评价[J]. 作物学报，2020，46（10）:1591-1604
[29] MIŠIĆ D，ŠILER B，NESTOROVIĆ ŽIVKOVIĆ J，et al. Contribution of inorganic cations and organic compounds to osmotic adjustment in root cultures of two Centaurium species differing in tolerance to salt stress[J]. Plant Cell，Tissue and Organ Culture，2012，108（3）:389-400
[30] SAHA K C，UDDIN M K，SHAHA P K，et al. Application of Trichoderma harzianum enhances salt tolerance and yield of Indian mustard through increasing antioxidant enzyme activity[J]. Heliyon，2025，11（1）:e41114

22份花花柴种质资源耐盐性评价与鉴定

Evaluation and Identification of Salt Tolerance of 22 Karelinia caspia Germplasm

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	石菁, 刘晓静, 李佳奇, 韩颜隆, 汪雪, 王静. 15个紫花苜蓿品种在民勤地区的适应性研究[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2843-2853.
[2]	安雯, 张新宇, 麻冬梅, 马巧利, 郎思睿, 刘晓霞. 紫花苜蓿MsNF-YB8基因的克隆及耐盐性分析[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2456-2466.
[3]	靳建刚, 郑敏娜, 康佳惠, 杨富, 田再芳, 王远东. 98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2567-2574.
[4]	何海锋, 马进燕, 许兴. 盐碱地紫花苜蓿光合荧光参数与品质关系研究[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2123-2131.
[5]	刘恬, 冯嘉欣, 刘梦娇, 陈静波, 郭海林, 孔维一, 郑轶琦. 杂交结缕草耐荫品种的筛选及综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2288-2298.
[6]	吕艳贞, 姚兴洁, 张昭, 孙庆赢, 杨雨泽, 闫慧芳. 不同品种紫花苜蓿种子萌发期耐碱性评价与关键指标筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1852-1861.
[7]	田戈, 南丽丽, 杨丽丽, 郭佳雨, 马香香. 红豆草苗期耐盐种质鉴定及综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1869-1877.
[8]	王德贵, 董永梅, 呼延美静, 袁艺, 何雨飞, 马啸, 马莉, 刘伟. 川西北农牧交错区9个秋播饲用燕麦生产性能综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1878-1885.
[9]	杨冰, 王玉婷, 刘金龙, 韩旭, 李跃, 孙彦. 不同燕麦品种茎秆抗倒性的综合评价及筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1408-1417.
[10]	杨维强, 张晗, 姜吉顺, 齐天罡, 周沁屿, 彭燕. 白三叶抗旱种质资源筛选及抗旱评价指标筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1510-1522.
[11]	朱奇萌, 何琳琳, 吴廷达, 张驰, 冉福, 李娟霞, 闫玉邦, 朱雅楠, 张才忠, 白小明. 甘肃南部地区10份野生沿阶草种质资源耐盐性综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1588-1601.
[12]	姚兴洁, 孙庆赢, 张昭, 吕艳贞, 阎思琪, 陈思渝, 史彦欣, 段晓桐, 孟姝含, 闫慧芳. 61个品种紫花苜蓿种子萌发期耐盐性综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(4): 1181-1191.
[13]	石嘉琦, 谢楠, 崔素倩, 孙国通, 潘璇, 张立锋, 刘忠宽, 刘振宇, 张洪发, 李亚楠, 杨青川, 龙瑞才. 不同盐浓度胁迫下16个紫花苜蓿品种萌发期耐盐性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(2): 472-480.
[14]	李春燕, 张然然, 祝海燕, 尤冬梅, 胡海燕, 李宗珍, 戎郁萍. 盐胁迫对紫花苜蓿幼苗生理特性的影响及苗期抗盐性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(2): 516-523.
[15]	袁嘉苗, 李陈建, 曾怡, 王玉祥, 张博. 19份无芒雀麦种质萌发期的耐盐性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(2): 524-534.