藏沙蒿种质材料苗期抗旱性综合评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2023.01.017

草地学报 ›› 2023, Vol. 31 ›› Issue (1): 148-156.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2023.01.017

藏沙蒿种质材料苗期抗旱性综合评价

王绮玉¹, 刘欢¹, 仁增旺堆², 王敬龙², 罗建民¹, 黄颖¹, 董凯¹

1. 甘肃农业大学草业学院, 甘肃兰州 730070;
2. 西藏自治区农牧科学院草业科学研究所, 西藏拉萨 850000

收稿日期:2022-07-13 修回日期:2022-09-15 出版日期:2023-01-15 发布日期:2023-02-07
通讯作者: 刘欢, E-mail:liuhuan@gsau.edu.cn;仁增旺堆, E-mail:RENZENGWang-dui13989036500@163.com
作者简介:王绮玉(1994-)，女，汉族，甘肃会宁人，硕士研究生，主要从事草原学研究，E-mail：wqy2199559164@163.com
基金资助:
西藏自治区重点研发及转化计划—西藏藏沙蒿和大籽蒿资源评价与应用技术研究(XZ201902 NB01)；西藏自治区科技计划项目(XZ202201ZY0014 N)；甘肃省自然科学基金(21 JR7RA824);草业生态系统教育部重点实验室开放课题(KLGE-2022-16)资助

Comprehensive Evaluation of Drought Resistance of Artemisia wellbyi Germplasm at the Seedling Stage

WANG Qi-yu¹, LIU Huan¹, RENZENG Wang-dui², WANG Jing-long², LUO Jian-min¹, HUANG Ying¹, Dong Kai¹

1. College of Pratacultural Science, Gansu Agricultural University, Lanzhou, Gansu Province 730070, China;
2. Grassland Science Research Institute, Tibet Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences, Lhasa, Tibet 850000, China

Received:2022-07-13 Revised:2022-09-15 Online:2023-01-15 Published:2023-02-07

摘要/Abstract

摘要： 为评价藏沙蒿(Artemisia wellbyi)野生种质材料苗期抗旱性，以采自我国西藏地区不同生境的13份藏沙蒿种质材料为研究对象，采用盆栽控水法模拟土壤干旱条件，设置未胁迫CK、中度和重度3个干旱胁迫处理，研究干旱胁迫对藏沙蒿材料苗期生长和生理生化特性的影响，采用主成分分析和隶属函数相结合的方法对其抗旱性进行综合评价。结果表明：干旱胁迫下，供试藏沙蒿材料的相对电导率(Relative conductivity，REC)、丙二醛(Malondialdehyde，MDA)含量、过氧化物酶(Peroxidase，POD)、超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase，SOD)以及过氧化氢酶(Catalase，CAT)活性和脯氨酸(Proline，Pro)、可溶性糖(Soluble sugar，SS)含量均增加，可溶性蛋白(Soluble protein，SP)含量不同材料之间存在一定差异性(P＜0.05)；综合评价认为11号材料抗旱性最强，10号和3号次之，6号材料抗旱性最弱；建议11,10和3号藏沙蒿材料作为西藏高寒荒漠草地生态恢复和育种研究的首选材料。

关键词: 藏沙蒿, 抗旱性, 主成分分析, 隶属函数法, 综合评价

Abstract: In order to evaluate the drought resistance of Artemisia wellbyi wild germplasm materials at the seedling stage,we selected thirteen Artemisia wellbyi germplasm materials collected from different habitats in Tibet as the research subjects. We used the potted water control method to simulate soil drought conditions and set no water stress as control,medium and severe drought stress treatments to study the effects of drought stress on the growth and physiological and biochemical characteristics of Artemisia wellbyi materials at the seedling stage. The drought resistance was comprehensively evaluated by combining principal component analysis and membership function. The results showed that under drought stress,the Relative conductivity (REC),Malondialdehyde (MDA),Peroxidase (POD),Superoxide dismutase (SOD),Catalase (CAT) activity,Proline (Pro) and Soluble sugar (SS) contents increased,and there were differences between different materials with SP content (P<0.05). The comprehensive evaluation concluded that the drought resistance of No. 11 material was the strongest,followed by No. 10 and No. 3 material,and No. 6 material was the weakest;it was suggested that No. 11,10,and No. 3 material of Artemisia wellbyi should be the first choice for ecological restoration and breeding research of Tibetan alpine desert grassland.

Key words: Artemisia wellbyi, Drought resistance, Principal Component Analysis, Membership Function, Comprehensive evaluation

中图分类号:

S548

王绮玉, 刘欢, 仁增旺堆, 王敬龙, 罗建民, 黄颖, 董凯. 藏沙蒿种质材料苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 148-156.

WANG Qi-yu, LIU Huan, RENZENG Wang-dui, WANG Jing-long, LUO Jian-min, HUANG Ying, Dong Kai. Comprehensive Evaluation of Drought Resistance of Artemisia wellbyi Germplasm at the Seedling Stage[J]. Acta Agrestia Sinica, 2023, 31(1): 148-156.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2023.01.017

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2023/V31/I1/148

参考文献

[1] 王敬龙,史睿智,仁增旺堆,等. 西藏草地藏沙蒿资源分布调查[J]. 西藏农业科技,2018,40(1):40-42
[2] 刘合满. 西藏东南部色季拉山土壤有机碳含量与呼吸作用特征[D]. 北京:中国农业大学,2017:12-13
[3] 杨萍,魏兴琥,董玉祥,等. 西藏沙漠化研究进展与未来防沙治沙思路[J]. 中国科学院院刊,2020,35(6):699-708
[4] 王星怡,方江平. 西藏高原沙化土地研究进展及问题对策[J]. 西藏科技,2017(10):38-40
[5] 韩光中,屈建军,俎瑞平,等. 西藏高原沙漠化研究中的问题和建议[J]. 干旱区资源与环境,2009,23(7):65-70
[6] JIAN H J,WANG J,Wang WANG T Y,et al. Identification of rapeseed (Brassica napus L.) microRNAs involved in early stage seed germination under salt and drought stresses[J]. Frontiers in Plant Science，2016,7(7)653-658
[7] ZHANG S H,XU X F,SUN Y M,et al. Influence of drought hardening on the resistance physiology of potato seedlings under droughtstress[J]. Journal of Integrative Agriculture,2018,17(2):336-347
[8] 田小霞,卫晓锋,魏浩,等. 6种牧草苗期耐旱性综合评价[J]. 干旱区研究,2022,39(3):978-985
[9] 王平,王沛,孙万斌,等. 8份披碱草属牧草苗期抗旱性综合评价[J]. 草地学报,2020,28(2):397-404
[10] 南吉斌,杨广环,吴天彧,等. 西藏3种沙棘属植物抗旱性比较研究[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版),2021,49(1):37-47
[11] 刘彦兵,刘欣瑜,张书航,等. 西藏3种蒿属植物营养成分与矿物质元素含量研究[J]. 草地学报,2019,27(5):1448-1453
[12] 王敬龙,史睿智,夏菲,等. 藏沙蒿与茎直黄芪的竞争效应研究[J]. 中国草地学报,2018,40(1):87-92
[13] 李素. 三种类型油菜典型品种对干旱胁迫的生理响应[D]. 北京:中国农业科学院,2020:13-14
[14] 白志英,李存东,孙红春. 干旱胁迫对小麦染色体代换系旗叶相对含水量和离体失水速率的影响[J]. 华北农学报,2008(1):62-65
[15] 李合生. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 北京:高等教育出版社,2000:134-137,261-263
[16] 王苗苗,周向睿,梁国玲,等. 5份燕麦材料苗期耐盐性综合评价[J]. 草业学报,2020,29(8):143-154
[17] 王军,赵桂琴,柴继宽,等. BYDV侵染对燕麦总酚和渗透调节物质含量的影响[J]. 草原与草坪,2020,40(5):29-35
[18] 常巍,李雪,周燕飞,等. 基于苗期叶片形态及光合特性的苜蓿种质资源抗旱性综合评价[J]. 西北农林科技大学学报(自然科学版),2020,48(5):57-68
[19] 田小霞,许明爽,郑明利,等. 黄花草木樨苗期抗旱性鉴定及抗旱指标筛选[J]. 干旱区资源与环境,2021,35(10):120-127
[20] TURNER N C. Adaptation to water deficits:A changingperspective[J]. Australian journal plant physiology,1986,13(1):175-190
[21] 张翠梅. 不同抗旱性紫花苜蓿响应干旱的生理及分子机制研究[D]. 兰州:甘肃农业大学,2019:50-54
[22] 武斌,李新海,肖木辑,等. 53份玉米自交系的苗期耐旱性分析[J]. 中国农业科学,2007(4):665-676
[23] 王艺陶,周宇飞,李丰先,等. 干旱胁迫下高粱叶温与叶片水分状况的关系[J]. 干旱地区农业研究,2013,31(6):146-151
[24] 刘胜群,宋凤斌,周璇. 玉米植株叶片和根系的抗旱性差异分析[J]. 干旱地区农业研究,2010,28(4):54-58
[25] 曲涛,南志标. 作物和牧草对干旱胁迫的响应及机理研究进展[J]. 草业学报,2008(2):126-135
[26] 赖金莉,李欣欣,薛磊,等. 植物抗旱性研究进展[J]. 江苏农业科学,2018,46(17):23-27
[27] 樊仙,全怡吉,杨绍林,等. 甘蔗苗期抗旱性鉴定评价研究[J]. 中国农学通报,2022,38(3):17-24
[28] ZHU Y,LUO X,NAWAZ G,et al. Physiological and Biochemical Responses of four cassava cultivars to drought stress[J]. Sci Rep. 2020 10(1):6968
[29] 邹苗,王月林,李钢铁,等. 干旱胁迫对酸枣幼苗生理特性的影响[J]. 中国农业科技导报,2020,22(2):65-72
[30] 白旭瑞. 小麦苗期抗旱性鉴定及抗旱品种筛选[D]. 河北:河北农业大学,2021:30-32
[31] 蔺豆豆,赵桂琴,琚泽亮,等. 15份燕麦材料苗期抗旱性综合评价[J]. 草业学报,2021,30(11):108-121
[32] 王晓雯. 干旱胁迫和复水对栓皮栎幼苗生长和生理生化指标的影响[D]. 河南:河南农业大学,2020:28-36
[33] 安玉艳,梁宗锁. 植物应对干旱胁迫的阶段性策略[J]. 应用生态学报,2012,23(10):2907-2915
[34] OZTURK M,TURKYILMAZ U B,GARCÍA-CAPARRÓS P,et al. Osmoregulation and its actions during the drought stress in plants[J]. Physiol Plant. 2021,172(2):1321-1335
[35] ZOU J,HU W,LI Y X,et al. Screening of drought resistance indices and evaluation of drought resistance in cotton(Gossypium hirsutum L.)[J]. Journal of Integrative Agriculture,2020,19(2):495-508
[36] 季杨,张新全,彭燕,等. 鸭茅优异种质材料苗期抗旱性鉴定及综合评价[J]. 草地学报,2014,22(5):1122-1126
[37] 李江艳,张鲜花,袁小强. 鸭茅种质资源苗期抗旱指标筛选及抗旱评价[J]. 中国农业科技导报,2022,24(3):84-94

藏沙蒿种质材料苗期抗旱性综合评价

Comprehensive Evaluation of Drought Resistance of Artemisia wellbyi Germplasm at the Seedling Stage

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	谢文辉, 赵文武, 王雷挺, 赵丽丽, 王普昶. 22份百脉根种质资源表型数量性状的遗传多样性分析[J]. 草地学报, 2023, 31(1): 173-179.
[2]	张玉娟, 郭睿, 张兆恒, 张岩, 马晖玲, 董文科. 冷等离子体处理对草地早熟禾幼苗抗盐性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2365-2374.
[3]	胡国富, 李韦瑶, 肖汇川, 崔国文, 宋雪, 韦银珠, 苏滢淼, 秦立刚. ABA和GA₃对山韭种子萌发、生理特性及内源激素含量的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2399-2406.
[4]	齐帅, 秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 高永权, 王虎宁, 李淑艳. 甘肃雨养区不同品种青贮玉米生理特性及水分利用率评价[J]. 草地学报, 2022, 30(9): 2407-2414.
[5]	任智新, 史建楠, 何佳星, 王晔, 范希峰, 李润枝, 于春欣, 彭真, 高月荣, 段留生. 盐胁迫对青绿苔草生长及生理特性的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2045-2052.
[6]	马紫薇, 牛陆, 杨向东, 任伟, 杨春明, 赵寒冬, 张原宇. 油莎豆种质资源表型性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(8): 2135-2143.
[7]	马亚春, 张洁, 高亚敏, 姚拓, 李海云, 李昌宁, 金艳丽. 祁连山不同退化草地土壤养分变化特征及质量综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1621-1629.
[8]	余如刚, 王雪茄, 王国良, 徐智明, 高晴晴, 杜雪玲, 张宇龙. 紫花苜蓿品种苗期耐盐性分析及评价指标筛选[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1781-1789.
[9]	张丹丹, 张元庆, 梁圆, 程景, 王栋才, 李博, 孙锐锋, 靳光, 徐芳. 基于主成分分析的精料、构树和全株玉米青贮的组合效应评价[J]. 草地学报, 2022, 30(7): 1909-1917.
[10]	王明涛, 赵玉红, 苗彦军, 马素洁, 孙磊, 徐雅梅, 包赛很那, 周龙. 西藏林芝河谷地带紫花苜蓿和高羊茅混播牧草品质研究[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1590-1596.
[11]	罗建民, 刘欢, 王敬龙, 刘云飞, 王绮玉, 黄颖. 打破野生藏沙蒿种子休眠方法的筛选与评价[J]. 草地学报, 2022, 30(6): 1603-1612.
[12]	张春辉, 马真, 任彦梅, 武林, 姚步青, 黄小涛, 马丽, 郭婧, 周华坤. 青藏高原高寒草甸六种杂类草植物种子萌发期抗旱性研究[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1159-1164.
[13]	邱文静, 陈仕勇, 罗鑫, 李英主, 李欣瑞, 毛德才, 鄢家俊, 游明鸿, 李达旭, 白史且, 常丹. 野生垂穗披碱草种质资源UV-B抗性综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1194-1202.
[14]	高志昊, 李雪颖, 兰剑, 胡海英. 干旱胁迫条件下不同饲用燕麦品种种子萌发指标比较与评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1210-1218.
[15]	孙延亮, 刘选帅, 李生仪, 赵俊威, 马春晖, 张前兵. 新疆石河子地区不同秋眠级紫花苜蓿生产性能的综合评价[J]. 草地学报, 2022, 30(5): 1227-1236.