98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2025.08.017

草地学报 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (8): 2567-2574.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.08.017

98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价

靳建刚¹, 郑敏娜², 康佳惠², 杨富², 田再芳¹, 王远东³

1. 山西农业大学生态农牧研究所, 山西朔州 036002;
2. 山西农业大学高寒区作物研究所, 山西大同 037008;
3. 河曲县农业农村和水利局, 山西河曲 036500

收稿日期:2025-04-07 修回日期:2025-05-08 出版日期:2025-08-15 发布日期:2025-08-27
通讯作者: 郑敏娜, E-mail:zhengminna@126.com
作者简介:靳建刚(1971-),男,汉族,山西右玉人,本科,副研究员,主要从事燕麦育种和栽培研究,E-mail:sxyyjj@126.com
基金资助:
国家燕麦荞麦产业技术体系右玉综合试验站（CARS-07-G-3）；大同市应用基础研究计划项目（2024062）；山西农业大学生物育种工程项目（YZGC085）；国家重点研发计划项目子课题（2023YFD1-202703-6）资助

Comprehensive Evaluation of the Stem Lodging Resistance Traits of 98 Oat Varieties （lines）

JIN Jian-gang¹, ZHENG Min-na², KANG Jia-hui², YANG Fu², TIAN Zai-fang¹, WANG Yuan-dong³

1. Institute of Ecological Agriculture and animal Husbandry, Shanxi Agricultural University, Shuozhou, Shanxi Province 036000, China;
2. High Latitude Crops Institute, Shanxi Agricultural University, Datong, Shanxi Province 037008, China;
3. Hequ County Agriculture rural and water resources Bureau, Hequ, Shanxi Province 036500, China

Received:2025-04-07 Revised:2025-05-08 Online:2025-08-15 Published:2025-08-27

摘要/Abstract

摘要： 为了解燕麦茎秆的抗倒伏特性，本试验对98份国内外燕麦品种（系）的13个性状进行了描述性分析、相关性分析、聚类分析和主成分分析，发现98份燕麦品种（系）在不同性状上具有较大差异，具有丰富的变异，其中，茎基部第Ⅱ节间长度、茎基部第Ⅱ节间的抗折力及秆壁厚等3个性状的变异系数均大于40%；回归分析发现，茎粗与秆壁厚是抗倒伏评价的核心指标，综合贡献度达到29%；基于13个茎秆特性指标的聚类分析可将98份燕麦品种（系）划分为 3 个类群，其中，第Ⅰ类和第Ⅲ类群为抗倒伏组，第Ⅱ类群为易倒伏组；通过田间观察和主成分综合评判，筛选出‘ZY25’（S41），‘XZ06005’（S90），‘坝莜13号’（S22），‘远杂1号’（S5），‘WDY1’（S96），‘PX0412’（S85），‘X2060388’（S92），‘白燕20号’（S17）等材料为抗倒伏优异种质，在抗倒伏育种优先选择。

关键词: 燕麦, 茎秆特性, 倒伏性, 综合评价

Abstract: In order to understand the lodging resistance characteristics of oat stems， descriptive analysis， correlation analysis， cluster analysis and principal component analysis were conducted on 13 traits of 98 domestic and foreign oat varieties （lines） in this experiment. The results showed that 98 oat varieties （lines） had significant differences in different traits and relatively rich variations. Among them， the coefficients of variation of three traits， namely the length of the second internode at the base of the stem， the flexural resistance of the second internode at the base of the stem， and the thickness of the stem wall， were all greater than 40%. Regression analysis revealed that stem thickness and stem wall thickness were the core indicators for evaluating lodging resistance， with a comprehensive contribution of 29%. Based on the cluster analysis of 13 stem characteristic indicators， 98 oat varieties （lines） could be divided into 3 groups. Among them， the first and third groups were the anti-lodging group， and the second group was the easy-to-lodging group.Through field observation and comprehensive evaluation of principal components， materials such as ZY25， XZ06005， Bayou No.13， Yuanza No1， WDY1， PX0412， X2060388 and Baiyan No.20 were screened out as excellent anti-lodging germplasms. It is preferred in anti-lodging breeding.

Key words: Oat, Stem characteristics, Lodging, Comprehensive evaluation

中图分类号:

S543.7

靳建刚, 郑敏娜, 康佳惠, 杨富, 田再芳, 王远东. 98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2567-2574.

JIN Jian-gang, ZHENG Min-na, KANG Jia-hui, YANG Fu, TIAN Zai-fang, WANG Yuan-dong. Comprehensive Evaluation of the Stem Lodging Resistance Traits of 98 Oat Varieties （lines）[J]. Acta Agrestia Sinica, 2025, 33(8): 2567-2574.

参考文献

[1] 张向前，刘景辉，齐冰洁，等. 燕麦种质资源主要农艺性状的遗传多样性分析[J]. 植物遗传资源学报，2010，11（2）：168-174
[2] 任长忠，胡跃高，刘景辉. 中国燕麦学[M]. 北京：中国农业出版社，2013：1-4
[3] 慕平，赵桂琴，柴继宽. 基于 GGE-Biplot的甘肃省不同生态区燕麦生产性能及适应性分析[J].. 中国生态农业学报，2015，23（6）： 705-712
[4] 南铭，李晶，赵桂琴，等.茎秆基部节间特性和木质素合成与燕麦抗倒伏的关系[J]. 草业学报，2022，31（11）：172-180
[5] 梁国玲，刘文辉，张永超，等.倒伏发生对燕麦籽粒灌浆进程及非结构性碳水化合物的影响[J].草地学报，202028（4）：1024-1033
[6] 南铭，赵桂琴，李晶，等. 不同燕麦品种茎秆形态特征与抗倒伏性的关系[J]. 草地学报，2018，26（6）：1383-1391
[7] CLONINGER F D，ZUBER M S，CALVRET O J，et al.Methods of evaluating stalk quality in corn[J].Phytopathology， 1970，60（2）：295-300
[8] STERLING M，BAKER C J，BERRY P M，et al. Anexperi mental investigation of the lodging of wheat[J]. Agricultural And Forest Meteorology，2003，119（3）：149-165
[9] 陈晓光，史春余，尹燕枰，等. 小麦茎秆木质素代谢及其与抗倒性的关系[J]. 作物学报，2011，37：1616-1622
[10] 王建丽，马利超，申忠宝，等. 基于遗传多样性评估燕麦品种的农艺性状[J]. 草业学报，2019，28（2）：133-141
[11] 南铭，马艳明，柴继宽，等不同倒伏燕麦茎秆强度及其木质素合成基因表达特点[J]. 草地学报，2025，33（5）：1363-13617
[12] 梁国玲，秦燕，魏小星，等.青藏高原高寒区I-D燕麦品系饲草生产性能及品质评价[J].草地学报，2018，26（4）：918-923
[13] 杨晶，刘文辉，梁国玲，等. 高寒地区不同燕麦品系抗倒伏相关性状分析[J]. 草业学报，2020，29（12）：50-60
[14] 雷雄，游明鸿，白史且，等. 川西北高原50份燕麦种质农艺性状遗传多样性分析及综合评价[J]. 草业学报，2020，29（7）：131-142
[15] 纪明雪，张智勇，齐冰洁，等. 燕麦种质资源抗倒伏及生物学性状的差异评价[J]. 麦类作物学报，2022，42（10）：1-10
[16] 张永康，王树彦，张锦豪，等. 藜麦种质资源的茎秆性状评价[J]. 山西农业大学学报（自然科学版），2024，44（4）：1-9
[17] 梁国玲，张永超，贾志锋，等. 高寒区不同燕麦品种（系）表型性状和茎秆力学特征与抗倒伏性的关系研究[J]. 草业学报，2019，28（4）：58-69
[18] 南铭，赵桂琴，柴继宽. 20份饲草型燕麦品种的抗倒伏性研究[J]. 草原与草坪，2019，39（5）：62-68
[19] 康勇建，赵宝平，武俊英，等. 追氮时期对饲用燕麦茎秆理化特性和抗倒性的影响[J]. 草地学报，2020，28（6）：1775-1783
[20] 杨钰洁，梁国玲，刘文辉，等. 硅肥对青藏高原高寒地区燕麦抗倒伏性状及种子产量的影响[J]. 草业科学，2022，39（3）：551-561
[21] 叶雪玲，甘圳，万燕，等. 饲用燕麦育种研究进展与展望[J]. 草业学报，2023，32（2）：160-177
[22] 张波，任长忠.燕麦基因组学与分子育种研究进展[J]. 植物学报，2022，57（6）：785-791
[23] 潘莹，程时锋. 燕麦基因组学研究进展[J].植物遗传资源学报，2021，22（2）：304-308
[24] YAN H，YU K，XU Y，et al.Position validation of the dwarfing gene Dw6 in oat （Avenasativa L.）and it scorrelated effects on agronomic traits[J].Frontiers in Plant Science，2021，12：668-847
[25] MORIKAWAT，SUMIYA M，KURIYAMAS.Transfer of new dwarfing genes from the weedspecies Avenafatua into Cultivated oat A.by zantina[J]. Plant Breeding，2007，126（1）： 30-35

98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价

Comprehensive Evaluation of the Stem Lodging Resistance Traits of 98 Oat Varieties （lines）

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	石菁, 刘晓静, 李佳奇, 韩颜隆, 汪雪, 王静. 15个紫花苜蓿品种在民勤地区的适应性研究[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2843-2853.
[2]	王杰, 刘欣悦, 金鑫, 傅云洁, 鲍奎, 全志秀, 党玉红, 徐成体, 王伟, 张海娟, 芦光新. 施用黄腐酸钾对柴达木盆地盐碱地燕麦生长和土壤质量的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3118-3128.
[3]	徐双鹏, 赵永琦, 董晓慧, 梁文斌, 尹国丽, 鱼小军. 乳酸菌添加剂对高寒牧区燕麦与箭筈豌豆混合青贮品质及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2694-2702.
[4]	尤越, 倪旺, 王斌, 王腾飞, 张译尹, 杜建明, 兰剑. 燕麦/毛苕子混播比例对其种间竞争和经济效益的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2703-2712.
[5]	刘恬, 冯嘉欣, 刘梦娇, 陈静波, 郭海林, 孔维一, 郑轶琦. 杂交结缕草耐荫品种的筛选及综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2288-2298.
[6]	董嘉莉, 何建龙, 杜建民, 马雪鹏, 陈彦龙, 张蓓, 曹文侠. 宁夏银北地区不同饲用燕麦品种适应性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2299-2308.
[7]	刘欣悦, 王杰, 张海娟, 傅云洁, 鲍奎, 全志秀, 党玉红, 王伟, 徐成体, 芦光新, 朱廷恒. 施用复合微生物菌剂对燕麦生长和根系发育的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2357-2367.
[8]	南铭, 马艳明, 柴继宽, 刘亚锋, 李璇, 赵桂琴, 闵庚梅, 张丽娟. 不同抗倒性燕麦品种茎秆节间木质素及其单体特征[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1782-1790.
[9]	胡泽龙, 梁国玲, 刘文辉, 琚泽亮, 李文. 青藏高原不同燕麦品种粒色与籽粒功能营养成分关系分析[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1843-1851.
[10]	吕艳贞, 姚兴洁, 张昭, 孙庆赢, 杨雨泽, 闫慧芳. 不同品种紫花苜蓿种子萌发期耐碱性评价与关键指标筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1852-1861.
[11]	王德贵, 董永梅, 呼延美静, 袁艺, 何雨飞, 马啸, 马莉, 刘伟. 川西北农牧交错区9个秋播饲用燕麦生产性能综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1878-1885.
[12]	文兴金, 袁小情, 刘海平, 李小梅, 武齐丰, 辛亚芬, 范文涛, 张建波, 游明鸿, 季晓菲, 雷雄, 罗燕, 闫艳红. 成都平原燕麦与箭筈豌豆混播模式对饲草生产性能的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 2002-2012.
[13]	黄晶, 刘克思, 洪逸楠, 高茜, 苏颖佳, 杜金山, 钟小兰, 蒲俊宇, 王堃. 水分和氮磷添加对不同退化程度草地土壤燕麦生长的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1355-1362.
[14]	南铭, 马艳明, 柴继宽, 刘亚锋, 李璇, 赵桂琴, 向达兵, 闵庚梅, 张丽娟. 不同倒伏性燕麦茎秆强度及其木质素合成基因表达特点[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1363-1371.
[15]	杨冰, 王玉婷, 刘金龙, 韩旭, 李跃, 孙彦. 不同燕麦品种茎秆抗倒性的综合评价及筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1408-1417.