添加纤维素酶与藜麦麸皮及小麦麸皮对台湾红藜青贮的影响

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.030

草地学报 ›› 2022, Vol. 30 ›› Issue (3): 764-770.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.030

• 技术研发 • 上一篇

添加纤维素酶与藜麦麸皮及小麦麸皮对台湾红藜青贮的影响

赵小雪, 郭凤根, 罗富成

云南农业大学动物科学技术学院, 云南昆明 650000

收稿日期:2021-08-16 修回日期:2021-09-30 发布日期:2022-03-30
通讯作者: 郭凤根,E-mail:yngfg@sina.cn
作者简介:赵小雪(1992-),女,山东济宁人,博士研究生,主要从事草地植物资源与遗传育种研究,E-mail:1269449784@qq.com
基金资助:
国家自然科学基金项目(31960417)资助

Effects of Adding Cellulase,Quinoa Bran,and Wheat Bran on the Silage of Chenopodium formosanum Koidz.

ZHAO Xiao-xue, GUO Feng-gen, LUO Fu-cheng

College of Animal Science and Technology, Yunnan Agricultural University, Kunming, Yunnan Province 650000, China

Received:2021-08-16 Revised:2021-09-30 Published:2022-03-30

摘要/Abstract

摘要： 为研究纤维素酶与藜麦(Chenopodium quinoa Willd.)麸皮及小麦(Triticum aestivum L.)麸皮对台湾红藜(Chenopodium formosanum Koidz.)青贮发酵品质的影响，本试验设对照组(CK)、纤维素酶组(0.5 g·kg^-1鲜草，A1)、纤维素酶(0.5g·kg^-1鲜草)+5%藜麦麸皮组(A2)、纤维素酶(0.5g·kg^-1鲜草)+5%小麦麸皮组(A3)等4个处理组合，青贮60d后分析发酵品质。结果表明：CK组在感官评价上低于试验组；与CK相比，A2，A3组粗蛋白含量、相对饲喂价值、粗饲料分级指数显著提高，中性洗涤纤维显著降低(P<0.05)；试验组的pH值均显著低于CK (P<0.05)，根据Fleigh评分法，CK，A1组饲料品质为良，A2，A3组为优；通过隶属函数法综合分析，纤维素酶(0.5g·kg^-1鲜草)+5%藜麦麸皮可显著提高台湾红藜青贮饲料的饲用价值，效果最佳，上述结果为藜麦资源的合理利用提供了一定科学依据。

关键词: 台湾红藜, 青贮品质, 纤维素酶, 藜麦麸皮, 小麦麸皮

Abstract: To study the effects of cellulase,Quinoa bran,and wheat bran on silage fermentation quality of Chenopodium formosanum Koidz.,there were CK (without additives) and three treatments including addition cellulose(A1,0.5 g·kg^-1based on fresh weight),cellulase and 5% Quinoa bran(A2),cellulase and 5% wheat bran(A3) in this experiment. After ensiled for 60 days,the silage qualities were evaluated. The results showed that:the CK was lower than the other treatments in sensory scores;the addition with quinoa bran and wheat bran significantly (P<0.05) increased the contents of crude protein (CP),relative feed value (RFV) and roughage grading index (GI),and significantly (P<0.05) decreased the contents of crude ash (Ash)，neutral detergent fiber (NDF) and acid detergent fiber (ADF). Compared with the CK group,treated groups significantly (P<0.05) reduced the pH values. According to the Fleigh scoring method,silage qualities of CK and A1were good while those of A2 and A3 were excellent. Through comprehensive analysis by the membership function method,A3 treatment improved the silage quality of C. formosanum Koidz. and performed best. The abovementioned results could provide a scientific basis for optimal utilization of quinoa resources.

Key words: Chenopodium formosanumKoidz., Silage quality, Cellulase, Quinoa bran, Wheat bran

中图分类号:

S816.53

赵小雪, 郭凤根, 罗富成. 添加纤维素酶与藜麦麸皮及小麦麸皮对台湾红藜青贮的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 764-770.

ZHAO Xiao-xue, GUO Feng-gen, LUO Fu-cheng. Effects of Adding Cellulase,Quinoa Bran,and Wheat Bran on the Silage of Chenopodium formosanum Koidz.[J]. Acta Agrestia Sinica, 2022, 30(3): 764-770.

0
/ / 推荐

导出引用管理器 EndNote|Ris|BibTeX

链接本文: https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/10.11733/j.issn.1007-0435.2022.03.030

https://manu40.magtech.com.cn/Jweb_cdxb/CN/Y2022/V30/I3/764

参考文献

[1] 肖正春,张广伦. 藜麦及其资源开发利用[J]. 中国野生植物资源,2014,33(2):62-66
[2] 杨发荣,刘文瑜,黄杰,等. 不同藜麦品种对盐胁迫的生理响应及耐盐性评价[J]. 草业学报,2017,26(12):77-88
[3] 孙梦涵,邢宝,崔宏亮,等. 藜麦种质资源遗传多样性SSR标记分析[J]. 植物遗传资源学报,2021,22(3):625-637
[4] CHAO Y Y,HSUEH I E. Insights into physiological mechanisms of salt stress tolerance in djulis (Chenopodium formosanum Koidz.) sprouts[J]. Journal of Plant Biology,2019,62(4):263-273
[5] 周海涛,刘浩,么杨,等. 藜麦在张家口地区试种的表现与评价[J]. 植物遗传资源学报,2014,15(1):222-227
[6] 马莹. 青贮技术对藜麦饲用价值的影响[D]. 呼和浩特:内蒙古农业大学,2019:2
[7] GIFFEEL M C T,WAGENDORP A,HERREWGH A,et al. Bacterial spores in silage and raw milk[J]. Antonie van Leeuwenhoek,2002,81(1-4):625-630
[8] 张琴萍,邢宝,周帮伟,等. 藜麦饲用研究进展与应用前景分析[J].中国草地学报,2020,42(2):162-168
[9] 魏玉明,郝怀志,杨发荣,等.不同添加剂对藜麦秸秆裹包青贮品质的影响[J].甘肃农业科技,2019(12):38-43
[10] 邓荟芬,刘艳,揭红东,等. 不同添加剂对饲用苎麻与麦麸混合青贮品质的影响[J]. 草地学报,2020,28(6):1762-1767
[11] 杨洁,杨仪,丁园,等. 添加麦麸对饲料油菜与玉米秸秆混贮品质的影响[J]. 草业科学,2020,37(12):2594-2602
[12] 吕建敏,胡伟莲,刘建新. 添加酶制剂和麸皮对稻草青贮发酵品质的影响[J]. 动物营养学报,2005,17(2):58-62
[13] 吴跃明,刘建新,刘丹,等. 添加复合酶制剂与麸皮对玉米秸、稻草青贮发酵品质和养分消化率的影响[J]. 中国兽医学报,2004,24(3):298-303
[14] 赵雷,李晓娜,史龙龙,等. 藜麦麸皮营养成分测定及其油脂的抗氧化活性研究[J]. 现代食品科技,2019,35(11):199-205,151
[15] 杜昭昌,王红,闫艳红,等. 稻壳和麦麸对鲜玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报,2021,29(7):1549-1554
[16] 罗颖洁,陈桂华,穆麟,等. 不同稻秸添加比例对紫花苜蓿和麦麸混合青贮的影响[J].草业学报,2019,28(5):178-184
[17] 李顺,陈东,穆麟,等.添加剂对籽粒苋与麦麸混合青贮品质的影响[J]. 中国草地学报,2019,41(4):173-178
[18] 张子仪. 中国饲料学[M]. 北京:中国农业出版社,2000:1011
[19] 张丽英. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京:中国农业大学出版社,2006:48-88
[20] OWENS V N,ALBRECHT K A,MUCK R E,et al. Protein degradation and fermentation characteristics of red clover and alfalfa silage harvested with varying levels of total nonstructural carbohydrates[J]. Crop Science,1999,39(6):1873-1880
[21] 冯宗慈,高民. 通过比色测定瘤胃液氨氮含量方法的改进[J]. 畜牧与饲料科学,2010,31(Z1):37
[22] 郭旭生,丁武蓉,玉柱. 青贮饲料发酵品质评定体系及其新进展[J]. 中国草地学报,2008,(4):100-106
[23] 金华平,刘晓风,袁月祥,等. 不同添加剂对玉米秸秆青贮发酵效果的影响[J]. 应用与环境生物学报,2013,19(6):1053-1057
[24] ROHWEDER D A,BARNES R F,JORGENSEN N. Proposed Hay Grading Standards Based on Laboratory Analyses for Evaluating Quality[J]. Journal of Animalence,1983,47(3):747-759
[25] 胡红莲,卢媛. 粗饲料分级指数技术—粗饲料品质评定的新进展[J]. 饲料工业,2010,31(21):31-35
[26] 其其格,金曙光,刘锋. 内蒙古地区12种牧草的粗饲料分级指数及粗饲料相对值的测定及比较[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版),2008,29(3):19-22
[27] 张丽云,姜凤琴,张月,等. 添加不同水平青贮宝添加剂对全株玉米青贮品质的影响[J]. 黑龙江畜牧兽医,2021(16):88-91
[28] 谢婉,杨喜珍,杨利,等. 添加物料和菌剂对日喀则地区马铃薯茎叶青贮品质的影响[J]. 草业科学,2017,34(1):173-185
[29] 王丽学,范寰,霍文娟,等. 4种复合微生物菌剂对全株玉米青贮的影响研究[J]. 中国饲料,2016(12):22-26
[30] 袁仕改,陈超,张明均,等. 添加剂对温湿生境青贮玉米发酵品质及有氧稳定性的影响[J].草地学报,2018,26(4):942-947
[31] 杨泉灿,钱仲仓,张汉满. 添加乳酸菌和纤维素酶对茭白叶青贮品质的影响[J]. 草地学报,2014,22(6):1371-1374
[32] 陈鑫珠,邹长连,张文昌,等. 纤维素酶对常规水分和低水分稻草青贮品质的影响[J]. 草地学报,2018,26(2):453-458
[33] 高海娟,刘泽东,孙蕊. 添加剂、含水量及贮藏时间对苜蓿青贮的影响[J]. 中国饲料,2020(13):35-39
[34] 徐炜,师尚礼,祁娟,等. 不同添加剂对夏河县紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草地学报,2014,22(2):414-419
[35] 高月娥,张美艳,徐驰,等. 苜蓿属拉伸膜裹包青贮品质变化规律[J]. 中国草地学报,2016,38 (2):111-116
[36] 杨浩哲,杨西光,程广伟,等. 不同收获期玉米青贮前后营养变化规律的研究[J]. 中国草食动物科学,2013,33(2):36-39
[37] 刘瑞香,郭占斌,马迎梅,等. 科尔沁沙地不同品种藜麦的营养价值及青贮研究[J]. 干旱区资源与环境,2020,34(12):50-56
[38] 王志敬,杨慧山,葛影影,等. 发酵时间对青贮凤梨渣pH·亚硝酸盐·氨态氮·可溶性糖和有机酸含量的影响[J]. 安徽农业科学,2020,48(21):100-102
[39] WAGHOM G C,SHELTON I D,MCNABB W C,et al. Effects of condensed tannins in Lotus pedunculatus on its nutritive value for sheep.2.Nitrogenous aspects[J]. Journal of Agricultural science,1994(123):109-119
[40] 郑明扬,吴硕,郭香,等. 添加乳酸菌和纤维素酶对砂仁叶青贮品质的影响[J]. 草地学报,2021,29(5):1113-1117
[41] 徐然,陈鹏飞,白史且,等. 乳酸菌和纤维素酶对光叶紫花苕青贮发酵品质的影响[J]. 草地学报,2014,22(2):420-425
[42] 梁龙飞,王飞,董祥,等.‘热研4号’王草替代紫花苜蓿对TMR发酵品质及有氧稳定性的影响[J]. 草地学报,2020,28(3):703-711
[43] 马莹,刘瑞香,王艺璇. 通辽地区藜麦的青贮品质分析[J]. 内蒙古林业科技,2019,45(3):35-38
[44] 花梅,孙启忠,王红梅. 添加剂对不同地区玉米青贮饲料发酵品质的影响[J]. 草业科学,2013,30(7):1124-1130
[45] 王玉荣. 不同微生态制剂对稻秸分子结构及瘤胃降解特性的影响[D]. 阿拉尔:塔里木大学,2017:19

添加纤维素酶与藜麦麸皮及小麦麸皮对台湾红藜青贮的影响

Effects of Adding Cellulase,Quinoa Bran,and Wheat Bran on the Silage of Chenopodium formosanum Koidz.

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	王黎, 王传杰, 潘旻, 程志强, 魏元浩, 华鹤良, 印志同, 赵国琦, 黄倩倩. 4个青贮玉米品种的青贮发酵品质及瘤胃降解特性的比较[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 568-574.
[2]	付薇, 陈伟, 周丽, 蔡璐, 王小利, 韩永芬, 孟军江. 植物乳杆菌和短乳杆菌复合添加对高丹草青贮效果的影响[J]. 草地学报, 2022, 30(3): 758-763.
[3]	马冉冉, 袁洁, 张文洁, 许能祥, 顾洪如. 堆放时间对西兰花尾菜青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(9): 2107-2114.
[4]	杜昭昌, 王红, 闫艳红, Muhammad Tahir, 韦潇, 曾泰儒, 李洪亮. 稻壳和麦麸对鲜玉米秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1549-1554.
[5]	吴硕, 邹璇, 王明亚, 张庆. 陈皮柑汁对柱花草和水稻秸秆青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(7): 1565-1570.
[6]	秦伟娜, 焦婷, 师尚礼, 李雄雄, 高雪梅, 赵生国, 祁娟, 王正文. 不同水热资源条件下10个青饲玉米品种的青贮品质评价[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1070-1079.
[7]	郑明扬, 吴硕, 郭香, 陈晓阳, 张庆. 添加乳酸菌和纤维素酶对砂仁叶青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(5): 1113-1117.
[8]	陈德奎, 郭香, 郑明扬, 陈晓阳, 周玮, 张庆. 砂仁精油对紫花苜蓿青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(4): 855-860.
[9]	寇江涛, 程钰, 张海波, 郭冬生, 雷佳星, 孟佳琪, 刘鑫, 李乐. 不同酶制剂对水稻秸秆和白酒糟混合青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(2): 396-401.
[10]	丁浩, 吴永杰, 邵涛, 赵杰, 代童童, 董东, 尹雪敬, 贾玉山, 李君风. 纤维素酶和木聚糖酶对象草青贮发酵品质及体外消化率的影响[J]. 草地学报, 2021, 29(11): 2600-2608.
[11]	白春生, 佟明昊, 赵萌萌, 孙娟娟, 薛艳林, 玉柱. 施氮量和留茬高度对高丹草青贮发酵品质及饲用价值的影响[J]. 草地学报, 2020, 28(5): 1421-1426.
[12]	周瑞, 刘立山, 郎侠, 王彩莲, 宋淑珍, 吴建平. 甜菜块根和玉米秸秆混贮营养品质及有氧暴露期微生物数量分析[J]. 草地学报, 2019, 27(1): 192-198.
[13]	孙志强, 徐芳, 张元庆, 海鸽, 杨春艳, 吴哲, 王炳, 玉柱. 不同品种玉米农艺性状及青贮发酵品质的比较及相关性研究[J]. 草地学报, 2019, 27(1): 250-256.
[14]	阴法庭, 张玉龙, 石婧, 姜同轩, 刘东洋, 张凤华. 饲料油菜与玉米秸秆混合青贮品质研究[J]. 草地学报, 2018, 26(4): 1011-1019.
[15]	陈鑫珠, 邹长连, 张文昌, 庄益芬, 刘景. 纤维素酶对常规水分和低水分稻草青贮品质的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(2): 453-458.