河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2025.09.032

草地学报 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (9): 3088-3098.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.09.032

河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价

袁玉涛^1,2, 吴莉², 魏小星¹, 刘文辉¹, 陈有军³, 何克燕¹, 周青平^1,3

1. 青海大学畜牧兽医科学院, 青海西宁 810016;
2. 培黎职业学院, 甘肃张掖 734100;
3. 西南民族大学青藏高原研究院, 四川成都 610041

收稿日期:2024-11-22 修回日期:2025-01-06 出版日期:2025-09-15 发布日期:2025-09-22
通讯作者: 周青平，E-mail：qpingzh@aliyun.com
作者简介:袁玉涛（1995-），男，汉族，甘肃甘州人，博士研究生，讲师，主要从事牧草种质资源利用研究，E-mail：yyt4027@163.com
基金资助:
青海省应用基础研究（2022-ZJ-904）；甘肃省高等学校创新基金项目（2022B-567）；山丹县第三批重点人才项目和青年人才项目资助

Production Performance and Quality Evaluation of 12 Alfalfa Varieties in the Semiarid Region of Hexi Corridor

YUAN Yu-tao^1,2, WU Li², WEI Xiao-xing¹, LIU Wen-hui¹, CHEN You-jun³, HE Ke-yan¹, ZHOU Qing-ping^1,3

1. Academy of Animal Science and Veterinary Medicine of Qinghai University, Xining, Qinghai Province 810016, China;
2. BaiLie Vocational College, Zhangye, Gansu Province 734100, China;
3. Institute of Qinghai-Tibetan Plateau, Southwest Minzu University, Chengdu, Sichuan Province 610041, China

Received:2024-11-22 Revised:2025-01-06 Online:2025-09-15 Published:2025-09-22

摘要/Abstract

摘要： 为筛选适宜河西走廊半干旱区种植的紫花苜蓿（Medicago sativa L.）品种，本研究对引进的12个紫花苜蓿品种生产性能和营养品质进行测定分析。结果表明：‘南苜701’的干草产量最高，年干草产量为2.08 kg·m^-2，显著高于其他品种（P<0.05）；不同品种在同一茬次的鲜干比差异显著（P<0.05）；‘南苜701’粗蛋白（Crude protein， CP）含量较高，达25.71%DM，显著高于‘甘农4号’‘中苜3号’和‘巨能（耐湿）’（P<0.05）；相对饲喂价值（Relative feeding value， RFV）和总可消化养分（Total digestible nutrients， TDN）最高的品种为‘南苜701’，显著高于其他品种（P<0.05）；干草产量与株高呈极显著正相关（P<0.01），CP与鲜干比呈显著正相关（P<0.05），RFV与分枝数和鲜干比呈极显著正相关关系（P<0.01）；通过加权隶属函数法综合生产性能和营养价值进行分析，发现‘南苜701’表现较好，适合在该地区推广种植。

关键词: 河西走廊半干旱区, 紫花苜蓿, 生产性能, 营养品质, 隶属函数

Abstract: In order to screen suitable varieties of alfalfa （Medicago sativa L.） for planting in the semi-arid area of Hexi Corridor， this study measured and analyzed the production performance and nutritional quality of 12 introduced alfalfa varieties. The results showed that the hay yield of ‘Nanmu 701’ was the highest， with an annual hay yield of 2.08 kg·m^-2， significantly higher than other varieties （P<0.05）； There was significant difference in the fresh to dry ratio of different varieties in the same stubble （P<0.05）； The crude protein content of ‘Nanmu 701’ was relatively high， reaching 25.71% DM， significantly higher than ‘Gannong 4’‘Zhongmu 3’， and ‘Juneng （moisture tolerance）’（P<0.05）； The variety with the highest relative feeding value and total digestible nutrients was ‘Nanmu 701’， which was significantly higher than other varieties （P<0.05）； The hay yield was significantly positively correlated with plant height （P<0.01）， CP was significantly positively correlated with fresh to dry ratio （P<0.05）， and RFV was significantly positively correlated with branch number and fresh to dry ratio （P<0.01）； By using the weighted membership function method to analyze the comprehensive production performance and nutritional value， it found that ‘Nanmu 701’ performed well and was suitable for promotion and planting in the region.

Key words: Semi-arid region of Hexi Corridor, Alfalfa, Production performance, Nutritional quality, Membership function

中图分类号:

S541.9

袁玉涛, 吴莉, 魏小星, 刘文辉, 陈有军, 何克燕, 周青平. 河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3088-3098.

YUAN Yu-tao, WU Li, WEI Xiao-xing, LIU Wen-hui, CHEN You-jun, HE Ke-yan, ZHOU Qing-ping. Production Performance and Quality Evaluation of 12 Alfalfa Varieties in the Semiarid Region of Hexi Corridor[J]. Acta Agrestia Sinica, 2025, 33(9): 3088-3098.

参考文献

[1] 周昕越，蒋庆雪，贾会丽，等. 紫花苜蓿MsBBX20基因克隆及耐盐功能分析[J]. 草业学报，2024，33（10）：55-73
[2] RAFIŃSKA K，POMASTOWSKI P，WRONA O，et al. Medicago sativa as a source of secondary metabolites for agriculture and pharmaceutical industry[J]. Phytochemistry Letters，2017（20）：520-539
[3] 张振洲，吴征江，李春阳，等. 土壤水分和植株密度互作对紫花苜蓿营养品质的影响[J]. 草业科学，2024，41（10）：2345-2354
[4] 李玉珠，吴芳，师尚礼，等. 河西走廊13个引进紫花苜蓿品种生产性能和营养价值评价[J]. 干旱地区农业研究，2019，37（5）：119-129
[5] 中共中央国务院关于做好二〇二三年全面推进乡村振兴重点工作的意见[J]. 中华人民共和国国务院公报，2023（6）：4-10
[6] 李妍，马富龙，韩路，等. 美国WL系列不同秋眠级苜蓿品种在南疆的生产性能与适应性评价[J]. 草业学报，2024，33（3）：139-149
[7] 陶雅，孙启忠，徐丽君，等. 我国苜蓿产业发展态势与面临的挑战[J]. 草原与草业，2022，34（1）：1-10
[8] 方明月，汪溢磐，赵奕，等. 低温干旱复合胁迫对8个紫花苜蓿品种形态和生理特征的影响[J]. 草地学报，2022，30（11）：2967-2974
[9] 王瑞港，徐伟平. 我国苜蓿产业发展特征与趋势分析[J]. 中国农业科技导报，2021，23（12）：7-12
[10] 张兰，宋谦，马淑梅，等. 利用灰色关联度法评价12个苜蓿品种的营养价值[J]. 中国饲料，2023（9）：136-140，161
[11] 杨芳，梁海燕，宋晓强，等. 晋北地区15个苜蓿品种产量及品质分析[J]. 饲料研究，2023，46（18）：119-123
[12] 郑霞，吴端钦，王延周，等. 紫花苜蓿在长沙地区的引种及适应性研究[J]. 中国饲料，2021（19）：68-73
[13] 王瑞峰，郑丽娜，刘亚玲，等. 科尔沁地区苜蓿引种筛选评价[J]. 草原与草业，2019，31（3）：52-58
[14] 张怀山. 甘肃省苜蓿草产业的品种布局初探[J]. 内蒙古草业，2009，21（4）：5-7
[15] 张洁，白青华，马鸿勇. 气候变化对河西走廊中部地区主要农作物的影响[J]. 干旱气象，2013，31（2）：303-308
[16] 王宗礼，赵淑芬，韩建国，等. 苜蓿新品种应用技术及经济效益对比分析[J]. 中国草地，2005，27（3）：15-20
[17] 介邓飞，谢丽娟，饶秀勤，等. 近红外光谱变量筛选提高西瓜糖度预测模型精度[J]. 农业工程学报，2013，29（12）：264-270
[18] ZOU X B，ZHAO J W，POVEY M J W，et al. Variables selection methods in near-infrared spectroscopy[J]. Analytica Chimica Acta，2010，667（1/2）：14-32
[19] 李云鹤，李月，张巧娥，等. 苜蓿草饲用价值评定方法的研究进展[J]. 饲料研究，2022，45（6）：154-157
[20] 孙启忠，王宗礼，徐丽君. 旱区苜蓿[M]. 北京：科学出版社，2014：177-178
[21] 南丽丽，温素军，魏凡，等. 红豆草新品系的草产量及营养价值研究[J]. 草地学报，2020，28（2）：383-388
[22] 孙万斌，马晖玲，侯向阳，等. 20个紫花苜蓿品种在甘肃两个地区的生产性能及营养价值综合评价[J]. 草业学报，2017，26（3）：161-174
[23] 郑红梅. 22个苜蓿品种生长和品质特性研究及综合评价[D]. 杨凌：西北农林科技大学，2005：2-5
[24] 穆麟，陈菲，文昭竹，等. 洞庭湖区14个紫花苜蓿品种产量和品质性状比较[J]. 中国农学通报，2018，34（28）：130-136
[25] 李德明，张少平，耿小丽，等. 12个紫花苜蓿品种在半干旱地区的生产性能及营养价值[J]. 草业科学，2018，35（6）：1472-1479
[26] 张仲鹃，高润，李峰，等. 土默川平原13个紫花苜蓿品种生产性能研究[J]. 中国草地学报，2018，40（6）：64-70，85
[27] 董志晓，苟文龙，刘英杰，等. 15份饲用燕麦品种在凉山地区的生产性能和营养价值评价[J]. 草业科学，2024，41（11）：2651-2663
[28] 龙会英，张德. 干热区紫花苜蓿的生产性能和营养价值评价[J]. 草业科学，2024，41（1）：117-125
[29] 赵力兴，徐蔚军，温丽，等. 内蒙古兴安盟地区34个紫花苜蓿品种营养价值比较研究[J]. 畜牧与饲料科学，2021，42（6）：63-67，75
[30] 魏巍，周娟娟，桑旦，等. 藏北野生驯化早熟禾的生产性能和品质评价[J]. 作物杂志，2019（5）：76-81
[31] 张光雨，马和平，邵小明，等. 西藏河谷区9个引进燕麦品种的生产性能和营养品质比较研究[J]. 草业学报，2019，28（5）：121-131
[32] 杜书增，杨云贵，辛亚平，等. 紫花苜蓿品种及刈割茬次对产量及营养价值的影响[J]. 家畜生态学报，2013，34（7）：44-48
[33] 刘艳昆，王佳文，王静，等. 13个紫花苜蓿品种在沧州盐碱地的生产性能和营养价值[J]. 草业科学，2023，40（7）：1823-1832
[34] 胡华锋，介晓磊，郭孝，等. 基施硒肥对不同生育期紫花苜蓿营养含量及分配的影响[J]. 草地学报，2014，22（4）：871-877
[35] 周启龙，多吉顿珠，益西央宗. 拉萨地区16个燕麦引进品种的灰色关联度评价[J]. 草地学报，2020，28（2）：389-396
[36] 庞丹波，李生宝，潘占兵，等. 基于主成分分析和隶属函数的紫花苜蓿引种初步评价[J]. 西南农业学报，2015，28（6）：2815-2819
[37] 张秀丽，张利军，于林清. 适宜呼和浩特地区种植的苜蓿优良品种筛选[J]. 中国草地学报，2013，35（3）：56-60
[38] 徐航，何霖，宋美琪，等. 8个紫花苜蓿品种在柴达木旱区的生产性能综合评价[J]. 干旱地区农业研究，2024，42（2）：33-40

河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价

Production Performance and Quality Evaluation of 12 Alfalfa Varieties in the Semiarid Region of Hexi Corridor

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	陈崎, 张岩, 霍晓伟, 伊风艳, 石凤翎, 高翠萍, 栗振义, 张志强. 紫花苜蓿MsTIFY10a基因对植物抗寒性的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2786-2795.
[2]	王雪丽, 王云玲, 齐开源, 严海军, 王显国, 孟根其格木, 周立业. 水分调控对不同品种紫花苜蓿生产性能及土壤酶的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2808-2819.
[3]	刘茜, 陈薇薇, 高卉, 万伟帆, 赵坤, 胡海娜, 李海港. 紫花苜蓿幼苗氮磷养分吸收和根系特征对土壤磷和钼添加的响应[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2820-2831.
[4]	石菁, 刘晓静, 李佳奇, 韩颜隆, 汪雪, 王静. 15个紫花苜蓿品种在民勤地区的适应性研究[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2843-2853.
[5]	鞠馨, 王新雅, 王冰莹, 韩国栋, 武倩. 放牧强度对荒漠草原植物群落组成和营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 2962-2972.
[6]	王恕平, 齐帅, 陈彦龙, 张蓓, 曹文侠, 焦婷. 河西灌区不同青贮玉米品种生产性能与发酵品质的综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3099-3107.
[7]	安雯, 张新宇, 麻冬梅, 马巧利, 郎思睿, 刘晓霞. 紫花苜蓿MsNF-YB8基因的克隆及耐盐性分析[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2456-2466.
[8]	邹雨琪, 王志军, 刘丽英, 原野, 潘泽宇, 孟和高勒, 宝乐尔, 格根图. 螺旋藻多肽对苜蓿发酵品质和微生物群落的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2685-2693.
[9]	陈浩, 高万顺, 王旭哲, 马春晖. 不同品种田菁与青贮玉米混贮的养分及发酵品质[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2713-2720.
[10]	吉凌鹤, 何傲蕾, 何峰, 李昌宁, 姚拓. 紫花苜蓿种子包衣材料筛选及其对种子萌发影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2728-2736.
[11]	蔡春江, 张峰举, 刘金龙, 王学琴, 项凌飞, 马巧利. 水肥耦合对湖南稷子饲草生产性能及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2745-2754.
[12]	严旭, 侯兴凤, 王红林, 左艳春, 肖蔹, 吴子周, 李杨, 陈慧, 刘红梅, 孙铷婷, 杨健, 周泓燕, 刘劲松, 张琼文, 杜周和. 四川省农区青贮饲料质量调查分析[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2051-2058.
[13]	何海锋, 马进燕, 许兴. 盐碱地紫花苜蓿光合荧光参数与品质关系研究[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2123-2131.
[14]	刘丽英, 王玉芝, 刘志刚, 刘红梅, 杨溢文, 丁霞, 孙林. 雨淋对苜蓿干燥过程中营养品质及真菌菌群结构的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2132-2139.
[15]	何升然, 刘晓静, 韩天虎, 赵雅姣, 韩颜隆. 紫花苜蓿氮效率差异对其根际土壤养分特性及微生物群落特征的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2150-2161.