柴达木轻度盐碱地不同燕麦品种生产性能比较研究

doi:10.11733/j.issn.1007-0435.2025.05.016

草地学报 ›› 2025, Vol. 33 ›› Issue (5): 1497-1509.DOI: 10.11733/j.issn.1007-0435.2025.05.016

柴达木轻度盐碱地不同燕麦品种生产性能比较研究

吴文琪¹, 徐成体^1,2, 蒲小剑^1,2, 赵媛媛^1,2, 葛容琳¹, 王伟^1,2

1. 青海大学畜牧兽医科学院, 青海西宁 810016;
2. 农业农村部西北耕地保育及边际土地改良企业重点实验室, 青海德令哈 817000

收稿日期:2024-07-09 修回日期:2024-08-27 出版日期:2025-05-15 发布日期:2025-05-20
通讯作者: 王伟,E-mail:47360505@qq.com
作者简介:吴文琪（1998-），男，汉族，安徽亳州人，硕士研究生，主要从事饲草生产及加工利用研究，E-mail：3102299569@qq.com
基金资助:
青海省重大科技专项（2023-NK-A3）资助

Comparative Study on Production Performance of Different Oat Varieties in Mild Saline-Alkali Land of Qaidam

WU Wen-qi¹, XU Cheng-ti^1,2, PU Xiao-jian^1,2, ZHAO Yuan-yuan^1,2, GE Rong-lin¹, WANG Wei^1,2

1. College of Animal Science and Veterinary Science, Qinghai University, Xining, Qinghai Province 810016, China;
2. Northwest Key Laboratory of Cultivated Land Conservation and Marginal Land Improvement, Ministry of Agriculture and Rural Affairs, Delingha, Qinghai Province 817000, China

Received:2024-07-09 Revised:2024-08-27 Online:2025-05-15 Published:2025-05-20

摘要/Abstract

摘要： 通过比较15个饲用燕麦（Avena sativa）品种在柴达木轻度盐碱地的生产性能，为该地区饲用燕麦适应性研究提供参考。本试验通过对供试燕麦的主要农艺性状、营养品质等指标进行分析比较，并采用主成分分析法和隶属函数法对供试品种的主要指标进行综合评价。结果表明：15份供试燕麦在试验区均能完成生育期，生育期在115~146 d，生长速率符合“S”型生长曲线的趋势。随着生育期的推进，供试燕麦干草产量逐步增加并于乳熟期达到最大，其中，‘大富翁’干草产量（11 666.67 kg·hm^-2）最高（P<0.05）。‘青海甜燕麦’（124.87 cm）株高最高（P<0.05）。‘牧乐思’鲜干比（3.98）最高（P<0.05）。‘青引1号’粗脂肪（2.22%）、粗蛋白（9.12%）及植物体内总盐含量（60.67 g·kg^-1）均最高（P<0.05）。‘牧王’酸性洗涤纤维（32.07%）最低，‘青引2号’中性洗涤纤维（57.03%）最低（P<0.05）。综合评价得出，‘青引1号’‘牧乐思’和‘青甜1号’综合表现位居前列，是柴达木轻度盐碱地理想种植的燕麦品种。

关键词: 柴达木, 轻度盐碱地, 燕麦, 生产性能, 主成分分析, 隶属函数

Abstract: The production performance of 15 forage oat （Avena sativa） varieties in mild saline-alkali land of Qaidam was compared to provide a reference for the study of the adaptability of forage oats in this area. This experiment analyzed and compared the main agronomic traits， nutritional quality and other indexes of the test oats. And the principal component analysis method and the affiliation function method were used to comprehensively evaluate the main indexes of the test varieties. The results showed that 15 oat varieties could complete the growth period in the experimental area， and the growth period was 115-146 d. The growth rate follows the trend of a “S” shaped growth curve. With the advancement of the growth period， the hay yield of oats increased gradually and reached the maximum at the milky stage. Among them， the hay yield of ‘Dafuweng’ （11 666.67 kg·hm^-2） was the highest （P<0.05）. The plant height of ‘Qinghai sweet oat’ （124.87 cm） was the highest （P<0.05）. The fresh-to-dry ratio （3.98） of ‘Molasses’ was the highest （P<0.05）. The crude fat （2.22%）， crude protein （9.12%） and total salt content （60.67 g·kg^-1） of ‘Qingyin No. 1’ were the highest （P<0.05）. The acid detergent fiber （32.07%） of ‘Haymaker’ was the lowest， and the neutral detergent fiber （57.03%） of ‘Qingyin No.2’ was the lowest （P<0.05）. According to the comprehensive evaluation， ‘Qingyin No.1’，‘Molasses’ and ‘Qingtian No.1’ had the highest comprehensive performance and were the ideal oat varieties for planting in mild saline-alkali land in Qaidam.

Key words: Qaidam, Mild saline-alkali land, Oats, Production performance, Principal component analysis, Membership function

中图分类号:

S544.9

吴文琪, 徐成体, 蒲小剑, 赵媛媛, 葛容琳, 王伟. 柴达木轻度盐碱地不同燕麦品种生产性能比较研究[J]. 草地学报, 2025, 33(5): 1497-1509.

WU Wen-qi, XU Cheng-ti, PU Xiao-jian, ZHAO Yuan-yuan, GE Rong-lin, WANG Wei. Comparative Study on Production Performance of Different Oat Varieties in Mild Saline-Alkali Land of Qaidam[J]. Acta Agrestia Sinica, 2025, 33(5): 1497-1509.

参考文献

[1] 王龙然，王伟，蒲小剑，等. 柴达木盆地19个紫花苜蓿品种生产性能和饲用品质综合评价[J]. 草地学报，2023，31（10）：3136-3144
[2] 张文生，景何仿，王维红，等. 宁夏引黄灌区盐渍化土壤在改良剂作用下的水力特性试验[J]. 土壤，2024，56（1）：193-201
[3] 徐航，何霖，宋美琪，等. 8个紫花苜蓿品种在柴达木旱区的生产性能综合评价[J]. 干旱地区农业研究，2024，42（2）：33-40
[4] 姜瑛，周萌，吴越，等. 不同燕麦品种耐盐性差异及其生理机制[J]. 草业科学，2018，35（12）：2903-2914
[5] 田小霞，毛培春，郑明利，等. 白花草木樨种质苗期耐盐指标筛选及耐盐性综合评价[J]. 中国草地学报，2019，41（6）：7-14
[6] 杨莉，赵桂琴，周向睿，等. 燕麦K⁺，Na⁺积累与AsSOS1基因表达对盐胁迫的响应[J]. 草地学报，2023，31（2）：337-348
[7] 肖克飚，吴普特，雷金银，等. 不同类型耐盐植物对盐碱土生物改良研究[J]. 农业环境科学学报，2012，31（12）：2433-2440
[8] 南铭，柴继宽，景芳，等. 燕麦抗倒伏性研究进展[J]. 草地学报，2023，31（9）：2582-2589
[9] 琚泽亮，赵桂琴，柴继宽，等. 不同燕麦品种在甘肃中部的营养价值及青贮发酵品质综合评价[J]. 草业学报，2019，28（9）：77-86
[10] 王苗苗，赵桂琴，梁国玲，等. 不同耐盐性燕麦对盐胁迫的生理响应[J]. 草业科学，2021，38（11）：2200-2209
[11] 王苗苗，周向睿，梁国玲，等. 5份燕麦材料苗期耐盐性综合评价[J]. 草业学报，2020，29（8）：143-154
[12] 刘建新，刘瑞瑞，刘秀丽，等. 外源硫化氢调控盐碱胁迫下裸燕麦叶片糖和酚酸代谢反应[J]. 中国生态农业学报（中英文），2023，31（3）：463-477
[13] 赵祎伟，马祥，张然，等. 青海东部农区高产优质燕麦品种筛选[J]. 草业科学，2020，37（3）：532-541
[14] 吴浩，张燕，贾志锋，等. 青海东部农区引进燕麦品种各器官C、N、P生态化学计量学特征变化研究[J]. 干旱地区农业研究，2023，41（1）：160-168
[15] 魏小星，阿啟兰，刘勇，等. 青海东部农区不同饲用燕麦品种生产性能及营养品质的比较[J]. 干旱地区农业研究，2019，37（6）：24-28
[16] 任春燕，梁国玲，刘文辉，等. 青藏高原高寒地区早熟燕麦资源筛选和适应性评价[J]. 草业学报，2023，32（9）：116-129
[17] 魏希杰，王伟，马兴贇. 海北州8个燕麦品种评比试验[J]. 青海畜牧兽医杂志，2018，48（4）：22-24
[18] 梁国玲，秦燕，魏小星，等. 青藏高原高寒区I-D燕麦品系饲草生产性能及品质评价[J]. 草地学报，2018，26（4）：917-927
[19] 王金兰，王小军，刘启林，等. 不同燕麦品种在三江源区的生产性能和营养品质综合评价[J]. 草业学报，2024，33（10）：83-95
[20] 吕亮雨，刘青青，蔡宗程，等. 达日县7个燕麦品种生产性能对比研究[J]. 青海畜牧兽医杂志，2023，53（4）：21-26，32
[21] 关皓，许多，李海萍，等. 高寒地区17个燕麦品种营养品质及瘤胃降解特性研究[J]. 草业学报，2024，33（9）：185-198
[22] 中华人民共和国农业部. GB 6142-2008禾本科草种子质量分级[S]. 北京：中国标准出版社，2009：1-7
[23] 景芳，南铭，刘彦明，等. 品种和种植密度对燕麦饲草产量、品质和病害的影响[J]. 草地学报，2023，31（10）：3174-3184
[24] 李峰，李文龙，李雪，等. 黑龙江中南部16个饲用燕麦品种生产性能综合评价[J]. 草业学报，2023，32（10）：82-92
[25] 吴海艳，曲尼，曲珍，等. 6个燕麦品种在昂仁县的生产性能及饲草品质比较[J]. 草业学报，2022，31（4）：72-80
[26] PEREZ H N，DIAZ S，GARNIER E， et al. New handbook for standardised measurement of plant functional traits worldwide[J]. Australian Journal of Botany，2013，61（3）：167-234
[27] 祁通，孙阳讯，黄建，等. 两种盐生植物在南北疆地区的适生性及吸盐能力[J]. 中国土壤与肥料，2017，（1）：144-148
[28] 杨胜. 饲料分析及饲料质量检测技术[M]. 北京：北京农业大学出版社，1993：19-61
[29] 李晶，南铭，刘彦明，等. 不同燕麦品种产量和品质及饲喂性能综合评价[J]. 草地学报，2023，31（4）：1089-1098
[30] 孟晨，鲁雪莉，宋亦汝，等. 11份益母草种质材料苗期耐盐性评价与鉴定[J]. 草业学报，2024，33（5）：196-203
[31] ZHANG X J，JIN W J，XU W T， et al. Comparison of five endogenous reference genes for specific PCR detection and quantification of rice[J]. Rice Science，2019，26（4）：248-256
[32] 高山，郭兴玉，徐安凯，等. 不同皮燕麦品种在公主岭地区的适应性研究[J]. 黑龙江畜牧兽医，2020，（21）：131-135
[33] 王巍. 吉林省西部地区21个燕麦品种生产性能和营养价值评价[D]. 长春：东北师范大学，2016：44-45
[34] 王彦龙，施建军，盛丽，等. 柴达木盆地重度盐碱地燕麦引种适应性评价[J]. 青海畜牧兽医杂志，2019，49（1）：36-41，51
[35] HOU J J，ZHAO G Q，JIAO T， et al. Evaluation on adaptability of six avena varieties in xiahe county， gansu province [J]. Grassland and Turf，2013，33（2）：26-32
[36] 李鸿飞，周帮伟，张淼，等. 不同燕麦品种在呼伦贝尔地区的引种适应性评价[J]. 草业学报，2024，33（4）：60-72
[37] 董世魁，蒲小朋，马金星，等. 甘肃天祝高寒地区燕麦品种生产性能评价[J]. 草地学报，2001，9（1）：44-49
[38] SHOAIB M，AYUB M，SHEHZAD M， et al. Dry matter yield and forage quality of oat， barley and canola mixture[J]. Pakistan Journal of Agricultural Sciences，2014，51（2）：433-439
[39] 张冉，徐震，王文，等. 11个燕麦品种在迪庆地区的生产性能和适应性评价[J]. 中国草地学报，2023，45（5）：32-40
[40] 段连学，马祥，琚泽亮，等. 减氮配施有机肥对‘青海甜燕麦’光合特性和产量的影响[J]. 草地学报，2022，30（2）：471-478
[41] 包文龙，任家辉，张腾薇，等. 12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价[J]. 草地学报，2024，32（4）：1169-1176
[42] 侯建杰，赵桂琴，焦婷，等. 6个燕麦品种（系）在甘肃夏河地区的适应性评价[J]. 草原与草坪，2013，33（2）：26-32，37
[43] 王茜，李志坚，李晶，等. 不同类型燕麦农艺和饲草品质性状分析[J]. 草业学报，2019，28（12）：149-158
[44] 张凡凡，和海秀，于磊，等. 天山西部高山区夏季放牧草地4种重要牧草营养品质评价[J]. 草业学报，2017，26（8）：207-215
[45] 王桃，徐长林，张丽静，等. 5个燕麦品种和品系不同生育期不同部位养分分布格局[J]. 草业学报，2011，20（4）：70-81
[46] 赵振勇，张科，王雷，等. 盐生植物对重盐渍土脱盐效果[J]. 中国沙漠，2013，33（5）：1420-1425
[47] 张伟，周青平，陈有军，等. 呼伦贝尔地区10个引进燕麦品种生产性能及饲草品质比较[J]. 草业学报，2021，30（12）：129-142
[48] 郭天斗，潘玉鑫，李世昆，等. 适宜甘肃金塔地区饲用燕麦品种筛选[J]. 中国饲料，2024（7）：133-139

柴达木轻度盐碱地不同燕麦品种生产性能比较研究

Comparative Study on Production Performance of Different Oat Varieties in Mild Saline-Alkali Land of Qaidam

PDF

可视化

摘要/Abstract

引用本文

使用本文

参考文献

相关文章 15

编辑推荐

Metrics

本文评价

[1]	袁玉涛, 吴莉, 魏小星, 刘文辉, 陈有军, 何克燕, 周青平. 河西走廊半干旱区12个紫花苜蓿品种生产性能及品质评价[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3088-3098.
[2]	王杰, 刘欣悦, 金鑫, 傅云洁, 鲍奎, 全志秀, 党玉红, 徐成体, 王伟, 张海娟, 芦光新. 施用黄腐酸钾对柴达木盆地盐碱地燕麦生长和土壤质量的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(9): 3118-3128.
[3]	靳建刚, 郑敏娜, 康佳惠, 杨富, 田再芳, 王远东. 98份燕麦品种（系）茎秆抗倒伏性状的综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2567-2574.
[4]	徐双鹏, 赵永琦, 董晓慧, 梁文斌, 尹国丽, 鱼小军. 乳酸菌添加剂对高寒牧区燕麦与箭筈豌豆混合青贮品质及酶活性的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2694-2702.
[5]	尤越, 倪旺, 王斌, 王腾飞, 张译尹, 杜建明, 兰剑. 燕麦/毛苕子混播比例对其种间竞争和经济效益的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2703-2712.
[6]	蔡春江, 张峰举, 刘金龙, 王学琴, 项凌飞, 马巧利. 水肥耦合对湖南稷子饲草生产性能及营养品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(8): 2745-2754.
[7]	曾怡, 袁嘉苗, 杨静, 王玉祥. 23份紫花苜蓿材料萌发期的耐盐性综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2249-2261.
[8]	董嘉莉, 何建龙, 杜建民, 马雪鹏, 陈彦龙, 张蓓, 曹文侠. 宁夏银北地区不同饲用燕麦品种适应性评价[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2299-2308.
[9]	刘欣悦, 王杰, 张海娟, 傅云洁, 鲍奎, 全志秀, 党玉红, 王伟, 徐成体, 芦光新, 朱廷恒. 施用复合微生物菌剂对燕麦生长和根系发育的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(7): 2357-2367.
[10]	南铭, 马艳明, 柴继宽, 刘亚锋, 李璇, 赵桂琴, 闵庚梅, 张丽娟. 不同抗倒性燕麦品种茎秆节间木质素及其单体特征[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1782-1790.
[11]	胡泽龙, 梁国玲, 刘文辉, 琚泽亮, 李文. 青藏高原不同燕麦品种粒色与籽粒功能营养成分关系分析[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1843-1851.
[12]	吕艳贞, 姚兴洁, 张昭, 孙庆赢, 杨雨泽, 闫慧芳. 不同品种紫花苜蓿种子萌发期耐碱性评价与关键指标筛选[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1852-1861.
[13]	田戈, 南丽丽, 杨丽丽, 郭佳雨, 马香香. 红豆草苗期耐盐种质鉴定及综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1869-1877.
[14]	王德贵, 董永梅, 呼延美静, 袁艺, 何雨飞, 马啸, 马莉, 刘伟. 川西北农牧交错区9个秋播饲用燕麦生产性能综合评价[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1878-1885.
[15]	王召明, 陈翔, 赵杰, 赵晨, 邱雯婧, 付娟娟, 张晓严, 谢海桃, 魏荣博. 生物炭与氮肥配施对豆禾间作系统农艺性状和品质的影响[J]. 草地学报, 2025, 33(6): 1982-1990.